\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC4139-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b076001-22-20-000-2015-00055-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0el caso entrar a resolver la consulta de la sanci\u00f3n impuesta \u00a0el ocho de julio de dos mil quince por la Sala de Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali dentro del incidente \u00a0de desacato formulado por Clementina Hurtado contra contra \u00a0la Unidad Administrativa Especial Para la Atenci\u00f3n y \u00a0Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, se advierte que se \u00a0ha incurrido en un vicio con alcance de nulidad insubsanable, el cual \u00a0est\u00e1 llamado a ser declarado. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por sentencia de fecha 12 de marzo de 2015, la Sala de Familia del \u00a0Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cali, ampar\u00f3 el \u00a0derecho fundamental de petici\u00f3n de la Clementina Hurtado, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada contra la \u00a0Unidad Administrativa Especial Para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n \u00a0Integral a las V\u00edctimas, para que le diera contestaci\u00f3n \u00a0a su solicitud de desvincularla \u00abdel \u00a0grupo familiar de \u201cun nieto\u201d suyo ya fallecido\u00bb. \u00a0[Folio 7, C.1] \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En consecuencia, para restablecer el derecho conculcado orden\u00f3 \u00a0\u00aba \u00a0los DIRECTORES T\u00c9CNICOS DE GESTI\u00d3N SOCIAL Y \u00a0HUMANITARIA, Se\u00f1or RAMON ALBERTO RODR\u00cdGUEZ ANDRADE; de \u00a0GESTI\u00d3N INTERINSTITUCIONAL, Se\u00f1ora ALBA HELENA GARZ\u00ccA \u00a0POLANCO; y de REPARACI\u00d3N, Se\u00f1ora MAR\u00cdA EUGENIA \u00a0MORALES CASTRO, de la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL PARA LA ATENCI\u00d3N \u00a0Y REPARACI\u00d3N INTEGRAL A LAS V\u00cdCTIMAS, o a quienes \u00a0actualmente hagan sus veces, que en el t\u00e9rmino de TRES (3) \u00a0D\u00cdAS H\u00c1BILES, den respuesta de fondo, en el sentido que \u00a0fuere, a la solicitud de CLEMENTINA HURTADO, en el sentido de \u00a0desvincularla como desplazada integrante del n\u00facleo familiar \u00a0de \u201cun \u00a0nieto\u201d \u00a0suyo\u00bb. \u00a0[Folio 8, c.1] \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ante el incumplimiento de la orden, la tutelante \u00a0suplic\u00f3 que \u00a0se abriera un incidente de desacato contra la entidad denunciada. \u00a0[Folios 2, C.1] \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En prove\u00eddo de 29 de mayo de 2015, el Tribunal dio apertura al \u00a0tr\u00e1mite incidental contra los Directores T\u00e9cnicos de \u00a0Gesti\u00f3n Social y Humanitaria, Ram\u00f3n Alberto Rodr\u00edguez \u00a0Andrade; Gesti\u00f3n Interinstitucional, Alba Helena Garc\u00eda \u00a0Polanco; y de Reparaci\u00f3n, Mar\u00eda Eugenia Morales Castro, \u00a0de la unidad administrativa especial para la atenci\u00f3n y \u00a0reparaci\u00f3n integral a las v\u00edctimas, a quienes les \u00a0corri\u00f3 traslado por tres d\u00edas. [Folio 9, c.1] \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La comunicaci\u00f3n a los incidentados fue enviada mediante \u00a0oficios remitidos por medio de la Oficina de Servicios Postales de \u00a0Nacionales 472. [Folios 10 a 15, C.1] \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por auto de 19 de junio de 2015 se abri\u00f3 a pruebas. [Folio 17, \u00a0c.1] \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En prove\u00eddo del 18 de julio de 2015, se declar\u00f3 en \u00a0desacato a todos los funcionarios referidos y se le impuso una multa \u00a0de 3 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes y sanci\u00f3n \u00a0de arresto por 1 d\u00eda. [Folio 46, c.1] \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0desacato, ha sostenido la jurisprudencia de esta Sala \u00ab[S]upone \u00a0una responsabilidad subjetiva del trasgresor, en la medida que es \u00a0imperativo apreciar, no solo el incumplimiento, sino, tambi\u00e9n, \u00a0las condiciones en las que \u00e9ste se produjo, vale decir, el \u00a0descuido o negligencia que le sean imputables, a trav\u00e9s de \u00a0juicios valorativos que den cuenta de su \u00e1nimo rebelde.1 \u00a0<\/p>\n
2. De acuerdo con \u00a0la premisa que antecede, la sanci\u00f3n est\u00e1 llamada a \u00a0imponerse cuando el depositario de la tutela no cumpliere la orden \u00a0que se le imparte en la sentencia dentro del t\u00e9rmino \u00a0establecido. Empero, esa desatenci\u00f3n debe estar plenamente \u00a0demostrada, de forma tal que subjetivamente el sujeto destinatario de \u00a0la acci\u00f3n haya desobedecido por voluntad propia, incuria, \u00a0negligencia o por otra raz\u00f3n semejante. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, la valoraci\u00f3n que se haga de la responsabilidad \u00a0que pueda tener quien est\u00e1 llamado a cumplir la tutela, de \u00a0ninguna manera puede ser de car\u00e1cter objetivo, sino \u00a0que se precisa una imputaci\u00f3n subjetiva por comportar \u00a0consecuencias de \u00edndole sancionatoria, y en raz\u00f3n de la \u00a0eventual restricci\u00f3n de su libertad; lo que supone, de modo \u00a0ineludible, la identificaci\u00f3n e individualizaci\u00f3n de la \u00a0persona a la que se endilga la inobservancia de la orden de amparo. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, esta Corporaci\u00f3n precis\u00f3 que \u00a0[L]a \u00a0imposici\u00f3n de sanciones exige al juez de tutela, en aplicaci\u00f3n \u00a0del principio superior del debido proceso y los dem\u00e1s propios \u00a0de los asuntos sancionatorios, ser sumamente meticuloso en los \u00a0tr\u00e1mites e indagaciones tendientes a esclarecer la verdad de \u00a0los hechos del \u00a0 desacato, \u00a0as\u00ed como la \u2018individualizaci\u00f3n\u2019 y \u00a0responsabilidad de la persona a quien concretamente se le achaca la \u00a0conducta antijur\u00eddica de la desobediencia de la orden por \u00e9l \u00a0dada. (Auto de 20 de abril de 1999, exp. 6212).2 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0otra oportunidad, se explic\u00f3 que la enunciada naturaleza del \u00a0incidente de desacato reclama que \u00a0[E]l \u00a0individuo investigado, y no la entidad accionada, se encuentre \u00a0debidamente notificado de la existencia de ese procedimiento en su \u00a0contra, y que la sanci\u00f3n haya sido precedida por un riguroso \u00a0apego a las ritualidades y al procedimiento previsto en el Decreto \u00a02591 de 1991 y desarrollado por la jurisprudencia constitucional, \u00a0acorde con los par\u00e1metros ya rese\u00f1ados, en aras de \u00a0garantizar el debido proceso que le asiste al funcionario implicado.3 \u00a0<\/p>\n
Emerge \u00a0de todo lo anterior que en el tr\u00e1mite incidental que se \u00a0comenta, resulta indispensable la vinculaci\u00f3n del sujeto que \u00a0est\u00e1 obligado a hacer efectivo el cumplimiento del fallo de \u00a0tutela desde su inicio, pues, de otro modo, no podr\u00eda \u00a0garantizarse su derecho de contradicci\u00f3n, e \u00a0incluso tal persona debidamente individualizada ha de coincidir con \u00a0aquella que es destinataria de la orden de protecci\u00f3n, a la \u00a0cual se debi\u00f3 notificar la sentencia dictada en sede de \u00a0amparo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el caso que se dej\u00f3 a la consideraci\u00f3n de esta \u00a0instancia, resulta ostensible que en la providencia cuyo desacato \u00a0denunci\u00f3 el tutelante, no se hace menci\u00f3n sobre la \u00a0persona o funcionario que deb\u00eda dar cumplimiento a la orden \u00a0que all\u00ed se imparti\u00f3 de conformidad con las funciones \u00a0que a cada una de las dependencias de la Unidad de Administrativa \u00a0Especial Para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las \u00a0Victimas les asign\u00f3 el Decreto 4802 de 20 de diciembre de \u00a02011, por medio del cual se establece la estructura de dicha entidad, \u00a0pues \u00e9sta se dirigi\u00f3 en abstracto a los Directores \u00a0T\u00e9cnicos de Gesti\u00f3n Interinstitucional, de Reparaci\u00f3n \u00a0y Gesti\u00f3n Social y Humanitaria. [Folio 11, C.1]. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, seg\u00fan la anterior norma ninguno de ellos tiene la \u00a0funci\u00f3n de analizar la desvinculaci\u00f3n de la mencionada \u00a0se\u00f1ora del grupo de su nieto, como quiera que de acuerdo a los \u00a0art\u00edculos 244 \u00a0y 255 \u00a0de dicho decreto, la misma corresponde a otra Direcci\u00f3n, \u00a0concretamente a una de sus Subdirecciones. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, en aras de no sacrificar el debido proceso, y ante la \u00a0falta de certeza acerca del receptor final de la determinaci\u00f3n, \u00a0era indispensable determinar qui\u00e9n era el encargado de \u00a0obedecer el mandato del Juez constitucional a trav\u00e9s del \u00a0requerimiento previo al que se hizo alusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, como dicho mecanismo no se agot\u00f3 y el Tribunal \u00a0adelant\u00f3 el tr\u00e1mite sin verificar que los incidentados \u00a0fueran los responsables directos de acatar lo all\u00ed dispuesto, \u00a0termin\u00f3 adoptando una decisi\u00f3n de car\u00e1cter \u00a0sancionatorio que desconoce el procedimiento que consagra el art\u00edculo \u00a027 del Decreto 2591 de 1991 y de paso constituye una afrenta a la \u00a0garant\u00eda fundamental antes rese\u00f1ada. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De otra parte, previo a la apertura del incidente, seg\u00fan lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 27 del Decreto 2591 de 1991, debe \u00a0mediar un requerimiento a efectos de que se expliquen las razones por \u00a0las que no se ha acatado el mandato jurisdiccional y se informe cu\u00e1l \u00a0es el funcionario encargado de cumplir con la orden. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, dicho \u00a0procedimiento tampoco lo realiz\u00f3 el Tribunal, en el cual, \u00a0incluso pudo haber revisado quien, concretamente de acuerdo a sus \u00a0funciones legales deb\u00eda cumplir el fallo de tutela. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por tales motivos, a juicio de esta Corte, se evidencia varias \u00a0omisiones de tal magnitud que vician el tr\u00e1mite incidental e \u00a0impone la necesidad de retrotraer la actuaci\u00f3n hasta antes la \u00a0etapa previa a su iniciaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se declarar\u00e1 la nulidad de lo actuado a partir \u00a0del auto de 29 \u00a0de mayo de 2015, inclusive, mediante el cual se dispuso dar tr\u00e1mite \u00a0al incidente, a fin de que se identifique plenamente a los \u00a0funcionarios encargados de cumplir la sentencia de tutela, como lo \u00a0precept\u00faa el art\u00edculo 27 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR \u00a0la nulidad de lo actuado dentro del incidente de desacato promovido \u00a0por Clementina \u00a0Hurtado de Cortes, \u00a0a partir del auto de fecha 29 de mayo de 2015, \u00a0inclusive, para que se notifique el fallo de tutela a quien debe \u00a0cumplir con la orden emitida. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Devolver \u00a0el expediente al Tribunal de origen para que renueve la tramitaci\u00f3n \u00a0invalidada, atendiendo lo expuesto en la parte motiva de esta \u00a0providencia. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Notificar \u00a0esta decisi\u00f3n a todos los interesados por el medio m\u00e1s \u00a0expedito posible. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 14 de septiembre de 2009. M.P. Dr. Pedro Octavio Munar Cadena, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exp. 01417-00. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia de 5 de junio de 2009, exp. 11001-02-03-000-2009-00883-00. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto de 18 de noviembre de 2010, exp. 51.390. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 24: Son funciones de la Direcci\u00f3n de Registro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Gesti\u00f3n de la Informaci\u00f3n las siguientes: 5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desarrollar el procedimiento para la notificaci\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunicaci\u00f3n de las decisiones de inclusi\u00f3n o no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inclusi\u00f3n en el Registro \u00danico de V\u00edctimas. 6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decidir la solicitud de inscripci\u00f3n en el Registro \u00danico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de V\u00edctimas y resolver los recursos de la v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gubernativa de su competencia. 7. Establecer los protocolos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad, integridad, confidencialidad y disponibilidad de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n suministrada por las v\u00edctimas, as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como los dem\u00e1s lineamientos necesarios para la administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y actualizaci\u00f3n del Registro \u00danico de V\u00edctimas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09. Coordinar el procedimiento de exclusi\u00f3n de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntas v\u00edctimas que haya ingresado al Registro \u00danico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de V\u00edctimas, en los t\u00e9rminos se\u00f1alados en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos 198 y 199 de la Ley 1448 de 2011 y las normas que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la modifiquen, adicionen o reglamenten. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 25. Subdirecci\u00f3n de Valoraci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Registro. Son funciones de la Subdirecci\u00f3n de Valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Registro las siguientes: Administrar y mantener actualizado el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Registro \u00danico de V\u00edctimas, de conformidad con lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alado en la ley 1448 de 2011 y las disposiciones que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modifiquen, adicionen o reglamenten, siguiendo los protocolos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad, integridad, confidencialidad y disponibilidad de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n suministrada por las v\u00edctimas. 2. Apoyar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el dise\u00f1o de los mecanismos y procedimientos necesarios para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la declaraci\u00f3n de las v\u00edctimas y coordinar su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0implementaci\u00f3n con las entidades que conforman el Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablico y evaluar su efectividad de manera peri\u00f3dica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03. Implementar los procedimientos que se adopten para analizar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valorar y decidir sobre las solicitudes de inscripci\u00f3n en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Registro \u00danico de V\u00edctimas. 4. Adelantar el proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativo para la revisi\u00f3n de la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptada frente a la solicitud de inscripci\u00f3n en el Registro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00danico de V\u00edctimas y proyectar los actos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativos a que haya lugar para firma del Director de Registro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Gesti\u00f3n de la Informaci\u00f3n y efectuar las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaciones respectivas, de conformidad con lo se\u00f1alado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Ley 1448 de 2011 y las normas que la modifiquen, adicionen o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reglamenten. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87673","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87673","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87673"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87673\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87673"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87673"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87673"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}