\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC4274-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2015-01530-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintinueve \u00a0de julio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la solicitud de \u00a0aclaraci\u00f3n y complementaci\u00f3n de la sentencia, \u00a0presentada por Alejandro Gonz\u00e1lez Beltr\u00e1n dentro de la \u00a0acci\u00f3n de tutela formulada por \u00e9l \u00a0frente al Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n \u00a0de Bogot\u00e1 y a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de la misma ciudad, integrada por los magistrados Manuel \u00a0Alfonso Zamudio Mora y Germ\u00e1n Valenzuela Valbuena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0accionante reclama la aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n del fallo \u00a0emitido por esta Sala el 16 de julio de 2015, con el cual se neg\u00f3 \u00a0el resguardo constitucional deprecado, con ocasi\u00f3n la \u00a0ejecuci\u00f3n iniciada por \u00e9l contra Corficolombiana S.A. \u00a0\u2013antes Corfivalle-. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0sustento de lo pretendido, refiere que dicha providencia debe \u00a0aclararse en el sentido de explicar: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Corte derog\u00f3 en el caso materia de reproche \u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viejo apotegma jurisprudencial (\u2026), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual \u2018(\u2026) Los tribunales deben negar toda s\u00faplica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuya fuente \u2013sea- el dolo o mala fe, pues ello (\u2026) es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario a la moral y a la dignidad de la magistratura (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones por las cu\u00e1les se \u201cdesech\u00f3\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el compulsivo censurado \u201c(\u2026) el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0axioma universal de que en Derecho \u2018las cosas se deshacen como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se hacen\u2019 (\u2026)\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues al avalarse el criterio del Tribunal en ese litigio, se dej\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lado que era necesario el concurso de voluntades de las partes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para anular los CDTs objeto de recaudo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivo para \u201cprohijar\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u201cefectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los sellos de \u201canulado\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impuestos sobre los t\u00edtulos mencionados. Esa circunstancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revela que los instrumentos de pago fueron v\u00e1lidos para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especialidad penal, donde se le hall\u00f3 inocente de la falsedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputada respecto de los mismos, pero inv\u00e1lidos para \u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia Civil cuando se trata de su (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cobro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iv. Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n de esta Sala protege no s\u00f3lo el \u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0crimen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cambiario sino las evidentes v\u00edas de hecho o innegables \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defectos y delitos (\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los funcionarios querellados, a pesar de estar demostrado que las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anotaciones de \u201canulados\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las realiz\u00f3 la ejecutada de mala fe. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
v. Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se modific\u00f3 la jurisprudencia para que en casos como el suyo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se extingan las obligaciones y los t\u00edtulos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valores y siempre que obre la anotaci\u00f3n de \u201canulados\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en los cartulares se entienda \u201c(\u2026) su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deterioro absoluto (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
vi. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porqu\u00e9 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte fall\u00f3 con el argumento \u201c(\u2026) soterrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de que si[gue] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsable penalmente por cuanto [fue] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absuelto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por duda probatoria (\u2026)\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0releg\u00e1ndose las consideraciones insertas en la providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal, relacionadas con la ausencia de falsedad en los CDTs y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esper\u00e1ndose que esa especialidad definiera lo relativo a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0validez de aqu\u00e9llos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
vii. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n por la cu\u00e1l se \u201cprohij\u00f3\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el error del Tribunal, consistente en estimar que no pidi\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desglose de los t\u00edtulos en la causa criminal cuando s\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo hizo; cuesti\u00f3n a la que se suma la inviabilidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarar probada la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n, pues es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidente que estando los instrumentos de pago en el asunto penal, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pudo impulsar la ejecuci\u00f3n con anterioridad. \u00a0<\/p>\n
(viii) \u00a0Si \u00a0era viable acudir al proceso de cancelaci\u00f3n y reposici\u00f3n \u00a0de t\u00edtulo valor cuando, realmente, los cartulares \u201c(\u2026) \u00a0nunca \u00a0fueron legalmente anulados ni legalmente deteriorados o destruidos \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
(ix) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0se estim\u00f3 procedente la excepci\u00f3n de falta de causa por \u00a0estar anulados los t\u00edtulos, a pesar de existir un abundante \u00a0caudal probatorio que acreditaba la ilegalidad de esa anotaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
(x) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0porqu\u00e9 no se tuvo en consideraci\u00f3n lo establecido en la \u00a0sentencia T-310 de 2009, pues conforme a la jurisprudencia citada, \u00a0\u201c(\u2026) ni \u00a0los efectos inter partes ni la diferente facticidad son razones \u00a0constitucionalmente aceptadas para la inaplicaci\u00f3n de un \u00a0precedente jurisprudencial (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
(xi) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0motivo por el cual la sentencia de esta Sala fue firmada por cinco \u00a0(5) magistrados cuando debieron ser siete (7). \u00a0<\/p>\n
(xii) \u00a0En cu\u00e1nto tiempo se estudiaron el escrito de tutela y las \u00a0probanzas arrimadas, por cuanto siendo \u201c(\u2026) m\u00e1s \u00a0de 500 folios (\u2026)\u201d, \u00a0no comprende c\u00f3mo \u201c(\u2026) si \u00a0la acci\u00f3n entr\u00f3 para [resolverse] \u00a0el 15 de julio de 2015, (\u2026) \u00a0el \u00a0fallo fue proferido el 16 del mismo mes (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que tambi\u00e9n debe complementarse la providencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n en los siguientes aspectos: \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0El desconocimiento de los principios de buena fe, acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, sana cr\u00edtica, sujeci\u00f3n \u00a0al imperio de la ley y justicia, \u201c(\u2026) no \u00a0protecci\u00f3n judicial a la mala fe de las partes o apoderados \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0entre otros, desconocidos por los funcionarios accionados y no \u00a0apreciados por esta Sala. \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0inversi\u00f3n de la carga de la prueba en el ejecutivo atacado, \u00a0pues se le impuso demostrar \u00a0el dep\u00f3sito de los dineros para constituir los CDTs, cuando \u00a0ello le correspond\u00eda a la entidad financiera. \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0imposibilidad de demandar el cobro ejecutivo de los t\u00edtulos \u00a0por estar \u00e9stos en la causa penal rese\u00f1ada. \u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto a las decisiones de la justicia penal, donde se concluy\u00f3 \u00a0\u201c(\u2026) que \u00a0los CDTs no eran falsos, ni producto de estafa ni ficticios (\u2026)\u201d \u00a0y, por el contrario, se estableci\u00f3 el reconocimiento de su \u00a0autenticidad por el deudor. \u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0incompetencia de la especialidad penal para determinar la invalidez \u00a0de un t\u00edtulo valor. \u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0[L]a \u00a0historia y contexto judicial que han rodeado a los CDTs desde 1999 \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0cuando los present\u00f3 para el cobro y la autor\u00eda \u00a0\u201cil\u00edcita\u201d \u00a0de las anotaciones de \u201canulado\u201d \u00a0estampadas sobre esos instrumentos. \u00a0<\/p>\n
(vii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0violaci\u00f3n de todos los art\u00edculos de la Constituci\u00f3n \u00a0citados en el escrito introductor; as\u00ed como la presencia de \u00a0los defectos f\u00e1cticos, procedimentales y sustanciales, entre \u00a0otros, cometidos por las autoridades accionadas. \u00a0<\/p>\n
(viii) \u00a0El hecho de avalarse que los acusados terminaran \u201c(\u2026) \u00a0desatando \u00a0el ejecutivo como si se tratara de un ordinario (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
(ix) \u00a0Su falta de legitimaci\u00f3n para interponer el proceso de \u00a0cancelaci\u00f3n y reposici\u00f3n de t\u00edtulo valor, por \u00a0cuanto los CDTs nunca fueron destruidos. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0decidir el anterior requerimiento se memora que en virtud del \u00a0art\u00edculo 309 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0aplicable al tr\u00e1mite de esta salvaguarda por la remisi\u00f3n \u00a0contenida en el art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992, \u00a0pueden aclararse \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0los conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre \u00a0y cuando est\u00e9n contenidos en la parte resolutiva de la \u00a0sentencia o que influyen en ella \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Asimismo \u00a0el canon 311 del mencionado Estatuto dispone \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[c]uando la sentencia omita la resoluci\u00f3n de cualquiera de los \u00a0extremos de la litis, o de cualquier otro punto que de conformidad \u00a0con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento, deber\u00e1 \u00a0adicionarse por medio de sentencia complementaria (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0lo \u00a0ha comprendido la jurisprudencia, lo llamado a aclararse es lo que \u00a0aparece oscuro o dudoso y en concreto, se trata de los conceptos o \u00a0frases que generen un serio motivo de incertidumbre, de ah\u00ed \u00a0que por ese medio no sea posible atender las inquietudes que las \u00a0partes aleguen acerca de la oportunidad, veracidad o legalidad de las \u00a0afirmaciones del juzgador, sino la incertidumbre creada por una \u00a0redacci\u00f3n ininteligible o por el alcance de un concepto u \u00a0oraci\u00f3n, en relaci\u00f3n con la parte resolutiva del \u00a0fallo1. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, se ha estimado que la facultad de pedir que se adicione una \u00a0sentencia se encamina a suplir las omisiones de pronunciamiento sobre \u00a0las cuestiones oportunamente alegadas en el curso de la instancia y \u00a0que son desde luego, materia del debate procesal2. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con los \u00a0aspectos que seg\u00fan el querellante deben dilucidarse, surge \u00a0evidente la improcedencia de lo peticionado, por cuanto en la \u00a0sentencia de esta Sala se expuso con claridad las razones por las \u00a0cu\u00e1les no se hallaba desafuero o irregularidad en la gesti\u00f3n \u00a0de las autoridades convocadas. \u00a0<\/p>\n
Justamente, \u00a0se especific\u00f3 que si bien podr\u00eda disentirse de la \u00a0decisi\u00f3n de 27 de agosto de 2014, confirmatoria de la de \u00a0primer grado, con la cual se declar\u00f3 fundada la excepci\u00f3n \u00a0de \u201c(\u2026) falta \u00a0de causa \u00a0(\u2026), se neg\u00f3 el mandamiento de pago y se decret\u00f3 \u00a0la terminaci\u00f3n del litigio, esa circunstancia no permit\u00eda \u00a0la intervenci\u00f3n de esta especial jurisdicci\u00f3n, toda vez \u00a0que el Tribunal querellado sustent\u00f3 su pronunciamiento \u00a0realizando una valoraci\u00f3n prudente del caudal probatorio. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0encuentra, en consecuencia, que la determinaci\u00f3n en comento no \u00a0contiene en ninguno de sus apartes, incluyendo, el resolutivo, punto \u00a0oscuro o dudoso que amerite un reestudio por la v\u00eda aqu\u00ed \u00a0utilizada. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0torno a aclarar los motivos por los cu\u00e1les solamente cinco (5) \u00a0magistrados suscribieron la decisi\u00f3n de esta Corte y lo \u00a0concerniente al lapso usado para el estudio del libelo y pruebas \u00a0recaudadas, es del caso indicar que esas circunstancias no afectan el \u00a0fondo de la providencia de 16 de julio de 2015, empero deben \u00a0atenderse indic\u00e1ndole al reclamante que, de una parte, la \u00a0sentencia fue firmada por ese n\u00famero de funcionarios porque \u00a0actualmente se encuentran dos vacantes en esta Sala pendientes de \u00a0proveer y, por otra, conforme a lo preceptuado en el art\u00edculo \u00a029 del Decreto 2591 de 1991 se cuenta con diez (10) d\u00edas para \u00a0decidir el auxilio constitucional en primer grado, sin que est\u00e9 \u00a0reglamentado un m\u00ednimo de tiempo para decidir. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0lo atinente a la adici\u00f3n del fallo, se colige su fracaso, toda \u00a0vez que la \u00a0sentencia de esta Corte comprendi\u00f3 los \u00a0t\u00f3picos con estirpe constitucional planteados en el libelo, \u00a0enfilado, concretamente, frente a las sentencias de primera y segunda \u00a0instancia en el compulsivo criticado. \u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0indicarse que las \u00a0cuestiones respecto de las cuales demanda un pronunciamiento el \u00a0tutelante resultan impertinentes, no solo porque, como se anot\u00f3, \u00a0esta Corte resolvi\u00f3 lo concerniente a las irregularidades \u00a0enrostradas a los funcionarios convocados, sino adem\u00e1s, por \u00a0cuanto con lo ahora alegado por el promotor se pretende un nuevo \u00a0estudio de los fallos referidos e, incluso, se censura la actividad \u00a0de esta Corporaci\u00f3n, aspectos ajenos al escenario de la \u00a0aclaraci\u00f3n y complementaci\u00f3n de las decisiones \u00a0judiciales. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0las razones expuestas, se negar\u00e1 la solicitud del tutelante. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0NEGAR \u00a0la solicitud de aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n reclamada respecto \u00a0de la citada providencia. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Notif\u00edquese \u00a0lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, \u00a0a todos los interesados. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Surtido el anterior enteramiento, rem\u00edtase el expediente a la \u00a0Corte Constitucional para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ STC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo. 2013. Rad. 2013-00010-01 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ STC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo. 2013. Rad. 2013-00010-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87679","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87679","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87679"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87679\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87679"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87679"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87679"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}