\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-2014-02434-00 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATC4306-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2014-02434-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelve la solicitud de nulidad formulada por Haminton Urrutia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asprilla dentro de la tutela por \u00e9l instaurada contra la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bucaramanga y el Juzgado Primero Civil del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barrancabermeja, con vinculaci\u00f3n del Tercero Civil Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la primera ciudad citada, Israel Antonio Ojeda Villamizar y Ram\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez Arias. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pide el actor se deje sin efecto todo lo actuado en el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la referencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aduce como fundamento de su reclamaci\u00f3n: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La indebida notificaci\u00f3n de las partes e intervinientes del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto admisorio, pues, con \u00a0las citaciones de 9 y 10 de junio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, no se anex\u00f3 copia del escrito genitor ordenada en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquel, ni se se\u00f1al\u00f3 el t\u00e9rmino para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contestaci\u00f3n, en especial a Israel Antonio Ojeda Villamizar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cercen\u00e1ndole la oportunidad de ejercer su defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que como consecuencia, existi\u00f3 <<indebida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integraci\u00f3n del contradictorio>>, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convirtiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el resguardo en un <<juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rel\u00e1mpago>>. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Indebida notificaci\u00f3n de la sentencia, ya que solo se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunic\u00f3 la denegatoria de la protecci\u00f3n, sin d\u00e1rsele \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a conocer las razones que la sustentaron ni un plazo para acercarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Secretar\u00eda para <<notificarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e impugnar>>. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De la petici\u00f3n se corri\u00f3 traslado por tres d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que los interesados se pronunciaran (22 jul.), guardando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0silencio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siendo necesaria la pr\u00e1ctica de pruebas, se resuelve lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinente, previas las siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Preliminarmente, advierte la Sala, que, por expresa remisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del art\u00edculo 4 del Decreto 306 de 1992, que reglament\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Decreto 2651 de 1991, al presente asunto se le dio el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especial consagrado en el inciso 5\u00ba del art\u00edculo 142 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, al no ser necesaria la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 establece que las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencias que se surten en este tipo de acciones deben ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noticiadas a <<las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes o intervinientes, por el medio que el juez considere m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedito y eficaz>>, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo que se garantiza la defensa de sus prerrogativas, pues, estos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueden resultar afectados con la determinaci\u00f3n que se tome. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo la Corporaci\u00f3n ha establecido, en aplicaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho al <<debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceso>>, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituye \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<<(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un conjunto de garant\u00edas fundamentales que deben respetarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en todo procedimiento, tr\u00e1mite, juicio o actuaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativas, asisti\u00e9ndole el derecho a las partes, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s personas que tengan inter\u00e9s leg\u00edtimo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenir a elevar solicitudes, aducir pruebas y controvertir las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0allegadas>> (CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SC, 5 de mayo de 2011, rad. 00063-01, reiterada entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras, en ATC-2015, 29 jul., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exp. 001413-01), que es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perentorio hacer efectivo el derecho de contradicci\u00f3n a todos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquellos que puedan verse perjudicados o sean destinatarios directos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las \u00f3rdenes constitucionales que lleguen a impartirse, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siendo obligatorio notificarles la admisi\u00f3n del escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0genitor, para \u00a0que, si a bien lo tienen, se pronuncien sobre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte Constitucional ha resaltado, en cuanto a la irregularidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se genera como consecuencia de la falta de enteramiento dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del auxilio que \u00e9sta puede proponerse ante el juez por quien, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a m\u00e1s de demostrar su legitimaci\u00f3n en el resultado del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso compruebe que el rito impartido <<se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelant\u00f3 sin su audiencia>>; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que a causa de esa omisi\u00f3n la sentencia <<afecta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su situaci\u00f3n jur\u00eddica o le irroga perjuicio>> \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, adem\u00e1s, <<no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta con medios judiciales diferentes a la solicitud de nulidad>> \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(T-247 de 1997). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con incidencia en la decisi\u00f3n a adoptar, est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostrado: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que la Sala admiti\u00f3 el libelo, orden\u00f3 vincular al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Tercero Civil Municipal de Barrancabermeja, Israel Antonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ojeda Villamziar y Ram\u00f3n Mart\u00ednez Arias, y dispuso que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<<anex\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0copia de la petici\u00f3n>>, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se comunicara la decisi\u00f3n a las <<autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censuradas y a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a fin de que ejerzan su derecho>> \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0253 y 254). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que tal resoluci\u00f3n se enter\u00f3 as\u00ed: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al gestor y su apoderado Mart\u00ednez Arias mediante telegramas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 9 de junio del a\u00f1o en curso (fls. 288 y 289). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los despachos judiciales censurados por oficios de la misma fecha, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los que se anex\u00f3 copia de la demanda (fls. 255 al 259). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ojeda Villamizar recibi\u00f3 marconigrama el d\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente, sin que hiciera manifestaci\u00f3n alguna (fls. 342 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0343). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
c.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que no se concedi\u00f3 la salvaguarda (11 jun. 2015) folios 331 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al 341. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
d.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que para hacerles saber al promotor y dem\u00e1s convocados la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia, se libraron los telegramas 46261 al 46268, que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron devueltos (12 jun.), sin que se impugnara la misma (fls. 85 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a093). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
e.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que en escrito de 21 de julio, Haminton Urrutia Asprilla, a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su abogado, reclama la invalidaci\u00f3n de lo rituado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aduciendo indebida notificaci\u00f3n del auto admisorio y del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo y la no integraci\u00f3n del contradictorio (fls. 373 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0375). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No se declarar\u00e1 la nulidad invocada, por los motivos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pasan a mencionarse: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Quien la alega carece de inter\u00e9s ya que no discute su <<falta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de notificaci\u00f3n>>, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sino que a los juzgados y Tribunal querellados y a Israel Antonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ojeda Villamizar no se les haya corrido traslado del libelo, ni se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0les indic\u00f3 un t\u00e9rmino para contestar, y que a \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se le alleg\u00f3 copia del fallo o de los argumentos del mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para apelar. Adem\u00e1s, la actuaci\u00f3n se adelant\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con su participaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior se deduce del hecho mismo que el memoralista en parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguna se\u00f1ale no haber sido informado de lo aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sucedido. Adicionalmente, tambi\u00e9n obra prueba en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente (fls. 258 379) del oficio y telegrama con que se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunic\u00f3 la apertura de la acci\u00f3n y el veredicto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivamente, sin que fueran devueltos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ratifica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal afirmaci\u00f3n, el que Haminton Urrutia Asprilla adelante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este tr\u00e1mite, asegurando conocer las mencionadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un caso similar al que aqu\u00ed se debate, esta Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente al tema de la legitimaci\u00f3n para reclamar la falta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n del auto admisorio a terceros, afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. Advierte la Sala que la sociedad accionante carece de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimaci\u00f3n para alegar las presuntas irregularidades en que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haya podido incurrir el juez constitucional de primera instancia en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la notificaci\u00f3n de la demanda de amparo a los terceros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes, pues los reparos en cuanto a su enteramiento le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponde formularlos a \u00e9stos, toda vez que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cnotificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acto material de comunicaci\u00f3n a trav\u00e9s del cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponen en conocimiento de las partes y de los terceros interesados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las decisiones proferidas por las autoridades p\u00fablicas, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la finalidad de que \u00e9stas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conozcan su contenido y puedan as\u00ed atacarlas o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0controvertirlas en defensa de sus intereses, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siendo uno de los actos procesales m\u00e1s importantes, pues en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9l se concretan los derechos fundamentales de defensa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n y debido proceso de que trata el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a029 superior\u201d (Subraya la Sala, Corte Constitucional Auto 123 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2009). CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia de 7 de junio 2013, rad. 00092-02, reiterado en ATC-2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021 ag. rad. 01689-00) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidad que haya existido frente a Israel Antonio Ojeda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Villamizar y las autoridades cuestionadas, es a ellos a quienes les \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 atribuida la facultad de aducirla \u00a0directamente o por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de procurador judicial legalmente constituido. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No obstante lo dicho, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente evento, la falta de env\u00edo de la copia del libelo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a Ojeda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Villamizar (toda vez que al juzgado y Tribunal censurados s\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se les remiti\u00f3), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no conlleva la consecuencia perseguida por el suplicante, por cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el telegrama n\u00ba 47394 (10 jun.), fue informado sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apertura de la tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el enteramiento se hizo con arreglo a lo previsto en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016 del Decreto 2591 de 1991, acto que, al margen de las falencias de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las que se duele el actor, sin inter\u00e9s para ello, y de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0brevedad con la que debe surtirse, cumpli\u00f3 su finalidad, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era hacerle saber de la apertura de la queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
c.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Frente a los Autos n\u00ba 165 de 2008 y 024 de 2012 dictados por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional, citados por Urrutia Esprilla y en los que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoya su petici\u00f3n, ninguno de ellos sirve de respaldo para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver la controversia que se estudia, tal como pasa a explicarse. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el primero de ellos, se nulit\u00f3 lo actuado en la tutela de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0XXXX contra YYYY, por no haberse conformado debidamente el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contradictorio, en tanto no fue vinculada la ARP Seguro Social, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues, la determinaci\u00f3n del reconocimiento o no de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prestaciones suplicadas por el accionante y su agenciado, pod\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recaer en cabeza de esa entidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00faltimo, tambi\u00e9n dej\u00f3 sin efecto el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0surtido desde la admisi\u00f3n, la causa de la decisi\u00f3n fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<<que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no existe certeza de que la notificaci\u00f3n a la se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0XXXX, de la presente acci\u00f3n de tutela se haya hecho efectiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues, hay inconsistencias sobre su paradero, toda vez que la \u00faltima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0direcci\u00f3n registrada corresponde a Hialeah-Suecia, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante la \u00faltima declaraci\u00f3n de supervivencia fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radicada en Florida, EU.>>. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este resguardo se discute, entre otras cosas, la <<indebida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n del auto admisorio>> \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y por consiguiente la <<indebida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integraci\u00f3n del contradictorio>>, t\u00f3picos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el inicial frente al que, como qued\u00f3 dicho, no le asiste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inter\u00e9s al petente, y el segundo, no es cierta la aseveraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al obrar prueba no s\u00f3lo de la vinculaci\u00f3n a todos los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sujetos que pod\u00edan resultar afectados con la resoluci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sino de la comunicaci\u00f3n a ellos enviada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
d.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Respecto de que en la comunicaci\u00f3n del veredicto no se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dieron a conocer las razones para negar el amparo, ninguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidad observa la Sala que constituya causal de nulidad a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tenor del art\u00edculo 140 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil, porque lo previsto en el inciso 2\u00ba del numeral 9\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es que <<cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el curso del proceso se advierta que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ha dejado de notificar una providencia distinta de la que admite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el defecto se corregir\u00e1 practicando la notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omitida\u2026>> \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(negrilla fuera de texto), cosa que aqu\u00ed no sucedi\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no puede aducirse, como lo hace el peticionario, que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento de los fundamentos del fallo y el no se\u00f1alamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del t\u00e9rmino para opugnar, le impidi\u00f3 hacerlo, pues, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existe norma que exija una precisa forma de hacerlo, ni el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enteramiento en dicho acto del contenido de toda la providencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obliga la ley que la impugnaci\u00f3n de la sentencia de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sea sustentada, basta con manifestar que se interpone el recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que el juez de segundo grado la estudie, y menos que en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencia de notificaci\u00f3n se se\u00f1ale el plazo con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se cuenta para apelar, dado que se trata de un t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legal, expresamente contenido en el art\u00edculo 31 ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan el cual <<Dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los tres (3) d\u00edas siguientes a su notificaci\u00f3n el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo podr\u00e1 ser impugnado por el Defensor del pueblo, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitante, la autoridad p\u00fablica o el representante del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f3rgano correspondiente\u2026>>. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0virtud de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Negar la nulidad planteada por Haminton Urrutia Asprilla. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notificar lo aqu\u00ed resuelto a todos los interesados mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegramas y librar las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y C\u00famplase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-2014-02434-00 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87681","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87681","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87681"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87681\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87681"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87681"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87681"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}