\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC4532-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b011001-02-03-000-2015-01706-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de cinco \u00a0de agosto de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., once (11) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la revisi\u00f3n del expediente a efectos de resolver en primera \u00a0instancia la acci\u00f3n de tutela de la referencia, se advierte \u00a0que se ha incurrido en un vicio con alcance de nulidad insubsanable, \u00a0el cual est\u00e1 llamado a ser declarado. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 5 de octubre de 2014, los aqu\u00ed accionantes, junto con \u00a0\u00abDevinson \u00a0Mart\u00ednez, Huver Antonio S\u00e1nchez, Adri\u00e1n Acero \u00a0Jaimes, Jorge Eliecer J\u00e1come, (\u2026) Omar Navarro S., Luis \u00a0Antonio Rodr\u00edguez, Luis Emiro Caballero, Juan Jos\u00e9 \u00a0Espa\u00f1ol, Luis Ascencio, Oscider Avenda\u00f1o Pineda, (\u2026) \u00a0Albeiro C\u00e1rdenas Pava, Jos\u00e9 Dar\u00edo Tarazona \u00a0C\u00e1ceres, Rub\u00e9n Dar\u00edo Su\u00e1rez G, Edwin \u00a0Calvo Barjas, Dar\u00edo Rodr\u00edguez Toloza, Cloves Agust\u00edn \u00a0Ortega, Ernesto \u00a0Pati\u00f1o B., (\u2026) Oscar Villamizar R., Jes\u00fas Amado \u00a0Le\u00f3n S., Jhon, Walter, Llanger Camacho Paredes, Omar A. \u00a0Velasco B., Luis Orlando Duarte, Guillermo Antonio Garc\u00eda, \u00a0Jorge Eliecer M\u00e9ndez, Misael Rinc\u00f3n Berm\u00fadez, \u00a0Jos\u00e9 Armando Quinto, Felix Pati\u00f1o B., Jes\u00fas \u00a0Erneido Bayona Quintero, \u00c1ngel Horacio Torres, Jes\u00fas \u00a0David Guerrero Morelo, Luis Leandro Oviedo Toro, Orlando Castellanos \u00a0P\u00e9rez, Cristian Alberto M\u00e9ndez S., V\u00edctor Julio \u00a0Romero, Esteban Vargas G\u00f3mez, Gerardo Medez, Jes\u00fas \u00a0Alfonso Arias, \u00c1lvaro Rol\u00f3n G\u00f3mez, Valent\u00edn \u00a0Duarte G., Alexis Nieves Mart\u00ednez, Miguel Humberto L\u00f3pez \u00a0Duarte, Luis Alberto Su\u00e1rez Garc\u00eda, Jos\u00e9 Dipney \u00a0Contreras Navarro, Celio Mancipe Aguirre, Timoteo Contreras Chona, \u00a0Reinel Ortiz M\u00e9ndez, Arcenio Archila Mel\u00e9ndez, Josel\u00edn \u00a0P\u00e9rez G., Ra\u00fal Parada Arenas, Freddy Fl\u00f3rez \u00a0Wilchez, Yair Fernando Carvajal R., Iv\u00e1n Mauricio Castro \u00a0Mej\u00eda, Dionergen Duran Garc\u00eda, \u00c1lvaro Chica, \u00a0Castro Bonilla Josemar, Jos\u00e9 Reyes Mart\u00ednez, William \u00a0Blanco, \u00c1ngel Guerrero Ortega, Jos\u00e9 Ignacio Caicedo, \u00a0Pedro Javier Tobo, Jhon Eduardo P\u00e9rez P\u00e9rez, Jorge Eli \u00a0Duran Torres, Alveiro Navarro Parada, Elibardo Suesc\u00fan Blanco, \u00a0Luis Adolfo Ar\u00e9valo Jaimes, Carlos Eduardo Ortiz Berbesi, \u00a0Valent\u00edn Sanguino Villamizar, Wilson A. C\u00e1rdenas, Yohan \u00a0Ortega Quintana, Edinson Javier Atuesta, Kelvin Sampayo Chaviel, \u00a0Jes\u00fas Enrique Bernal, Diolis Eleison G\u00f3mez Garza, \u00a0Javier Maldonado, [y] Jos\u00e9 Antonio Vargas\u00bb, \u00a0promovieron una acci\u00f3n de tutela contra la \u00a0Oficina Jur\u00eddica del Complejo Carcelario y Penitenciario \u00a0Metropolitano de C\u00facuta, solicitando la protecci\u00f3n de \u00a0sus derechos fundamentales de petici\u00f3n, debido proceso y \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia, porque dada su \u00a0condici\u00f3n de internos en ese establecimiento, la deficiente \u00a0atenci\u00f3n que les brinda esa dependencia, impide que sus \u00a0solicitudes relacionadas con \u00abbeneficios \u00a0administrativos y subrogados penales\u00bb, \u00a0as\u00ed como con el \u00abtr\u00e1mite \u00a0de acciones de tutela, desacatos, denuncias penales, y \u00a0disciplinarias, apelaciones de todo tipo y dem\u00e1s\u00bb, \u00a0sean resueltas o lleguen a las autoridades judiciales a las que son \u00a0destinadas, lo que les impide obtener respuesta frente a sus \u00a0reclamos. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Surtido el tr\u00e1mite regular, mediante fallo de 4 de noviembre \u00a0de 2014, el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Oralidad de C\u00facuta, \u00a0concedi\u00f3 el amparo rogado, ordenando al Director del Complejo \u00a0Carcelario y Penitenciario Metropolitano de C\u00facuta que, a \u00a0trav\u00e9s de su \u00c1rea Jur\u00eddica, garantizara a \u00a0los internos de ese establecimiento los derechos constitucionales \u00a0invocados, (i) resolviendo sus reclamaciones dentro del t\u00e9rmino \u00a0legal, (ii) tramitando sus solicitudes relacionadas con beneficios, \u00a0permisos, redenci\u00f3n de pena y dem\u00e1s que la lay concede \u00a0a la poblaci\u00f3n carcelaria, y (iii) proporcionando todos los \u00a0d\u00edas h\u00e1biles para presentar, recibir y autorizar, \u00abcon \u00a0paso a jur\u00eddica\u00bb, \u00a0peticiones y documentos relacionados con recursos de reposici\u00f3n, \u00a0apelaci\u00f3n, escritos de tutela, impugnaciones, solicitudes de \u00a0desacato y dem\u00e1s concernientes al ejercicio de los derechos \u00a0fundamentales tutelados. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, conmin\u00f3 a la Regional de Norte Santander de la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo, \u00abpara \u00a0que contin\u00fae desarrollando sus actividades con los Defensores \u00a0P\u00fablicos del Programa de Condenados que realiza esa entidad, a \u00a0fin de que en coordinaci\u00f3n con la DIRECCI\u00d3N \u00a0DEL COMPLEJO PENITENCIARIO Y CARCELARIO METROPOLITANO DE C\u00daCUTA, \u00a0su \u00a0\u00c1REA \u00a0JUR\u00cdDICA y \u00a0el COMIT\u00c9 \u00a0DE DERECHOS HUMANOS de \u00a0dicho plantel, brinden la asesor\u00eda jur\u00eddica a los \u00a0internos que consideran que pueden aplicar a los beneficios \u00a0administrativos en \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n de privaci\u00f3n da la libertad\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3. El 5 de \u00a0diciembre de 2014, la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de \u00a0C\u00facuta, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n referida a espacio, \u00a0al resolver la impugnaci\u00f3n que frente a la misma formul\u00f3 \u00a0el Director del centro carcelario. \u00a0<\/p>\n
4. El 5 de \u00a0diciembre de 2014, los all\u00ed accionantes formularon incidente \u00a0de desacato por el no cumplimiento de ese fallo de tutela. \u00a0<\/p>\n
5. El 19 de \u00a0diciembre de 2014, el Juzgado encausado requiri\u00f3 al Director \u00a0General del Instituto Penitenciario y Carcelario – INPEC, para que, \u00a0como superior jer\u00e1rquico del Director del Complejo Carcelario \u00a0y Penitenciario Metropolitano de C\u00facuta, ordenar\u00e1 a \u00a0\u00e9ste acatar el fallo e iniciar\u00eda en su contra la \u00a0respectiva investigaci\u00f3n disciplinaria por tal omisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6. El 27 de enero \u00a0de 2015, el fallador dispuso abrir incidente de desacato en contra \u00a0del Capit\u00e1n David Alexander \u00c1lvarez Cadena, como \u00a0Director del referido complejo carcelario. \u00a0<\/p>\n
7. El 17 de marzo \u00a0de 2015, la sede judicial acusada puso en conocimiento de los \u00a0accionantes la comunicaci\u00f3n allegada por William Andr\u00e9s \u00a0Mart\u00ednez Mart\u00ednez, como Director (e) del centro \u00a0carcelario, en la cual reclamaba la cesaci\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0porque se presentaba un hecho superado. \u00a0<\/p>\n
8. El 28 de abril \u00a0de 2015, los internos del establecimiento penitenciario reiteraron la \u00a0falta de cumplimiento del fallo, y en esa misma fecha, el despacho \u00a0encausado resolvi\u00f3 abrir a pruebas el incidente, teniendo como \u00a0tales las documentales all\u00ed acopiadas. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0El 13 de julio de 2015, al advertir que \u00abno \u00a0se ha demostrado de manera fehaciente el estricto cumplimiento a lo \u00a0ordenado en el fallo de tutela de fecha 04 de noviembre de 2014\u00bb, \u00a0el Juzgado criticado requiri\u00f3 al incidentado, Capit\u00e1n \u00a0David Alexander \u00c1lvarez -como \u00a0Director del centro carcelario all\u00ed accionado-, \u00a0o a \u00abquien \u00a0hiciera sus veces o lo remplace\u00bb, \u00a0para que en un t\u00e9rmino de 48 horas, acatara la aludida orden \u00a0constitucional y aportara las pruebas que dieran cuenta de ello. \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0El 27 de julio de 2015, el TC. (R) German Rodrigo Ricaurte Tapia, \u00a0como Director del Complejo Carcelario y Penitenciario Metropolitano \u00a0de C\u00facuta, solicit\u00f3 cesar el tr\u00e1mite del \u00a0desacato porque ese establecimiento \u00abadelantar\u00e1 \u00a0una JORNADA JUR\u00cdDICA ESPECIAL con el fin de atender los \u00a0requerimientos que sobre su situaci\u00f3n jur\u00eddica tengan \u00a0los internos (\u2026). As\u00ed mismo, de manera progresiva se \u00a0adoptaran medidas tendientes a la agilizaci\u00f3n y descongesti\u00f3n \u00a0de la atenci\u00f3n jur\u00eddica (\u2026), de lo cual se \u00a0informar\u00e1 oportunamente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0solicit\u00f3 que se exhortara a la Defensor\u00eda del Pueblo \u00a0para que, en obediencia al fallo de tutela, \u00abcoadyuve \u00a0al prop\u00f3sito de garantizar el cumplimiento y la satisfacci\u00f3n \u00a0de los Derechos Fundamentales y de la poblaci\u00f3n reclusa de \u00a0[ese] complejo Carcelario\u00bb. \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Seg\u00fan certificaci\u00f3n calendada 4 de agosto de 2015, \u00a0emitida por la Secretaria de la sede judicial encausada, en el \u00a0tr\u00e1mite del desacato actualmente \u00ab[s]e \u00a0encuentra pendiente por resolver el memorial [referido a espacio]\u00bb. \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Los tutelantes acuden \u00a0a la presente solicitud de amparo al considerar que la tardanza en la \u00a0resoluci\u00f3n del incidente de desacato que formularon, quebranta \u00a0sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es \u00a0ajena -como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del \u00a0debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez \u00a0que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como \u00a0lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u00abse \u00a0deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como \u00a0son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la \u00a0debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u00bb.(Corte \u00a0Constitucional. Auto 257 de 1996) \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De otro lado, la atribuci\u00f3n de competencia en materia de \u00a0amparo constitucional se encuentra prevista en el art\u00edculo 37 \u00a0del Decreto 2591 de 1991, que reglament\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0tutela. Sin embargo, esa disposici\u00f3n solo se ocup\u00f3 de \u00a0la competencia preventiva y territorial, de ah\u00ed que el Decreto \u00a01382 de 2000 -dictado por el Presidente de la Rep\u00fablica en \u00a0ejercicio de las facultades consagradas en el numeral 11 del art\u00edculo \u00a0189 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica-, introdujo el factor \u00a0funcional en dicha materia. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La falta de competencia funcional se erige en nuestro ordenamiento \u00a0procesal como una causal de nulidad insubsanable, tal como lo dispone \u00a0el \u00faltimo inciso del art\u00edculo 144 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, por lo que el funcionario que advierta esa \u00a0anomal\u00eda est\u00e1 obligado a declararla de oficio, como lo \u00a0ordena el art\u00edculo 145 ejusdem, \u00a0proceder que deber\u00e1 observarse en el presente asunto por las \u00a0razones que pasan a explicarse. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0el presente asunto, a pesar de que la solicitud de amparo fue \u00a0remitida por el Tribunal Superior de C\u00facuta \u00a0por cuanto ella \u00a0conoci\u00f3 en segunda instancia de la acci\u00f3n de tutela \u00a0dentro de la cual el Juzgado Sexto Civil del Circuito de la misma \u00a0ciudad inici\u00f3 el tr\u00e1mite de desacato que ahora es el \u00a0objeto de la queja constitucional, lo cierto es que al verificar con \u00a0detenimiento el escrito de tutela, se evidencia que ning\u00fan \u00a0reproche se le hizo a esa Corporaci\u00f3n, por lo que no deb\u00eda \u00a0desprenderse de su conocimiento. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la inconformidad de los tutelantes radica en la \u00a0tardanza en la resoluci\u00f3n del \u00abincidente \u00a0de desacato\u00bb \u00a0que formularon ante el Juzgado citado, autoridad a la que le \u00a0corresponde seg\u00fan el Decreto 2591 de 1991, adelantar dicho \u00a0tr\u00e1mite; sin que indiquen alguna vulneraci\u00f3n por parte \u00a0del superior jer\u00e1rquico de \u00e9ste. \u00a0<\/p>\n
Quiere \u00a0decir lo anterior, que no hay motivo para que la primera instancia se \u00a0tramite ante esta Corporaci\u00f3n, pues en este caso, seg\u00fan \u00a0el inciso 1\u00b0 del numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 1\u00b0 del \u00a0Decreto 1382 de 2000, las tutelas que se interpongan contra \u00abun \u00a0funcionario o corporaci\u00f3n judicial, le ser\u00e1 repartida \u00a0al respectivo superior funcional del accionado\u00bb, \u00a0luego, al ser las actuaciones del juez civil Circuito de C\u00facuta \u00a0objeto de la queja constitucional, la competencia corresponde, en \u00a0primera instancia, al Tribunal Superior del Distrito judicial de la \u00a0mencionada ciudad, por estar en este radicada la competencia. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente y acorde con lo que viene de exponerse, esta instancia \u00a0no \u00a0puede asumir el conocimiento del reclamo constitucional, cuando de \u00a0conformidad con las normas que regulan la competencia en el amparo, \u00a0la facultad legal para tramitarlo y resolverlo est\u00e1 atribuida \u00a0a otras autoridades judiciales; obrar de tal modo, supondr\u00eda \u00a0desconocer \u00a0los principios relativos al juez natural y a la doble instancia, con \u00a0lo cual quebrantar\u00eda el derecho al debido proceso de las \u00a0partes, incurriendo adem\u00e1s en la causal insubsanable de \u00a0nulidad consagrada en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 140 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto se dejar\u00e1 sin efectos el auto de admisi\u00f3n del \u00a03 de agosto de 2015 y, se dispondr\u00e1 la remisi\u00f3n del \u00a0expediente a la Sala Civil-Familia Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de C\u00facuta, \u00a0con \u00a0el fin de que se asuma el conocimiento de la misma en primera \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Dejar sin efectos el auto del 3 de agosto de 2015, de acuerdo a las \u00a0consideraciones de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de C\u00facuta, a fin de que se asuma el conocimiento de \u00a0la solicitud de protecci\u00f3n en primera instancia. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante \u00a0telegrama y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones \u00a0pertinentes. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87695","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87695","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87695"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87695\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87695"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87695"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87695"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}