\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC4539-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba. 13001-22-13-000-2015-00234-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez (10) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso decidir la impugnaci\u00f3n formulada respecto del fallo \u00a0de 10 de julio de 2015, proferido por la Sala Civil Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, que neg\u00f3 \u00a0la tutela interpuesta por Rafael de la Valle G\u00f3mez contra el \u00a0Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de esa ciudad, con vinculaci\u00f3n \u00a0de Orlinda Yacam\u00e1n Bonolis, Rodolfo Rueda, C\u00e9sar \u00a0S\u00e1nchez Vergara, Esther Viviana Perea Castro, Banco Caja \u00a0Social, Carazo y C\u00eda, Ltda., Lesv\u00eda Marmolejo Ram\u00edrez \u00a0 y Mar\u00eda del Socorro, Carmen Isabel, Alma Regina, N\u00e9stor \u00a0y Rafael de la Valle Morales, si no fuera porque en el tr\u00e1mite \u00a0de la primera instancia se incurri\u00f3 en causal de nulidad que \u00a0compromete lo actuado, seg\u00fan pasa a explicarse. \u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- Obrando a \u00a0trav\u00e9s de apoderado, el promotor sostiene que fue transgredido \u00a0su derecho al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
2.- Indica que se \u00a0lesion\u00f3 esa garant\u00eda al designarle un curador \u00a0provisional, en un tr\u00e1mite de interdicci\u00f3n definitiva, \u00a0 \u00a0y no darle tr\u00e1mite a sus memoriales. \u00a0<\/p>\n
3.- Apoya sus \u00a0reproches en los siguientes supuestos f\u00e1cticos (folios 3 y 4). \u00a0<\/p>\n
3.1.- Que el \u00a0juzgado impuso la guarda en comento pese a no estar acreditada la \u00a0necesidad, ni o\u00edr a su compa\u00f1era permanente o siquiera \u00a0haberlo entrevistado. \u00a0<\/p>\n
3.2.- Que ha \u00a0radicado diversos escritos en la Secretar\u00eda de esa oficina \u00a0judicial, pero no han pasado al Despacho. \u00a0<\/p>\n
4.- Pide, en \u00a0s\u00edntesis, dejar sin efecto \u00abtodas \u00a0las actuaciones violatorias\u00bb \u00a0 (folio 4). \u00a0<\/p>\n
5.- La Sala Civil \u00a0Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena \u00a0admiti\u00f3 el amparo (1\u00ba jul. 2015) y posteriormente lo \u00a0deneg\u00f3 (10 jul. 2015), tras concluir que resta por resolver \u00a0una apelaci\u00f3n del quejoso acerca de la medida provisional \u00a0(folios 125 a 129). \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0El perdedor impugn\u00f3 insistiendo en que la determinaci\u00f3n \u00a0del acusado no tiene sustento (folios 141 a 144). \u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- El debido \u00a0proceso constituye \u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0un conjunto de garant\u00edas fundamentales que deben respetarse en \u00a0todo procedimiento, tr\u00e1mite, juicio o actuaciones \u00a0administrativas, asisti\u00e9ndole el derecho a las partes, y dem\u00e1s \u00a0personas que tengan inter\u00e9s leg\u00edtimo de intervenir a \u00a0elevar solicitudes, aducir pruebas y controvertir las allegadas, \u00a0postulados estos que est\u00e1n consagrados como derecho \u00a0fundamental en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica\u00bb \u00a0(CSJ SC, 5 may. 2011, rad. 00063-01, reiterada en ATC3923-2015, 14 \u00a0jul., rad. 01298-01). \u00a0<\/p>\n
Por ende, como la \u00a0acci\u00f3n concierne a un litigio que inmiscuye directamente la \u00a0discusi\u00f3n sobre la presunta incapacidad del actor, es \u00a0indispensable la vinculaci\u00f3n de las autoridades que de acuerdo \u00a0con los art\u00edculos 16 de la Ley 1306 de 2009 y 657 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil deben velar por los intereses de los \u00a0discapacitados, para permitirles ejercer su facultad de \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.- Sin \u00a0embargo, el Tribunal no integr\u00f3 a las presentes diligencias al \u00a0Defensor de Familia y al Agente del Ministerio P\u00fablico, \u00a0quienes por disposici\u00f3n de las normas citadas est\u00e1n \u00a0obligados a intervenir como parte en los procesos de interdicci\u00f3n \u00a0como el que suscita el amparo. \u00a0<\/p>\n
3.- Por ello, se \u00a0estructura la causal de nulidad establecida en el art\u00edculo 140 \u00a0numeral 9\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, aplicable a \u00a0este herramienta excepcional por la remisi\u00f3n que autoriza el \u00a0art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, al haberse dado \u00a0curso al auxilio sin enterar a quienes, como se anot\u00f3, ten\u00edan \u00a0que ser convocados, motivo por el cual se invalidar\u00e1 el \u00a0desarrollo de la primera instancia, para que el Tribunal la rehaga \u00a0comunic\u00e1ndole al procurador y al defensor de familia. \u00a0<\/p>\n
4.- Sobre la \u00a0necesidad de llamar al resguardo a quienes protegen los privilegios \u00a0de los incapaces, esta Sala expres\u00f3 que \u00a0<\/p>\n
\u00abDentro \u00a0de aquellos sujetos a los que se debe comunicar las decisiones \u00a0adoptadas en el tr\u00e1mite constitucional, se comprenden los \u00a0terceros determinados o determinables que pueden recibir provecho o \u00a0perjuicio de las resultas de la acci\u00f3n, as\u00ed como a los \u00a0funcionarios p\u00fablicos que deban actuar como garantes de los \u00a0derechos de las personas a las cuales la ley les otorga una especial \u00a0protecci\u00f3n\u00bb \u00a0(CSJ ATC, 1 jul. 2014, rad. 2014-00142, reiterada en ATC507-2015, 7 \u00a0feb., rad. 2014-00943-01 y m\u00e1s recientemente en ATC3693-2015, \u00a01\u00b0 jul., rad. 00070-01). \u00a0<\/p>\n
III.- DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0<\/p>\n
IV.- RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Decretar la nulidad de todo lo acontecido en la acci\u00f3n de \u00a0tutela referenciada, a partir del auto que la admiti\u00f3 a \u00a0tr\u00e1mite, sin perjuicio de la validez de las pruebas en los \u00a0t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba del art\u00edculo 146 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Enviar el expediente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Cartagena, para que rehaga la actuaci\u00f3n \u00a0notificando al Agente del Ministerio P\u00fablico y al Defensor de \u00a0Familia. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Informar lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante telegrama \u00a0y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87697","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87697","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87697"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87697\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87697"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87697"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87697"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}