\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC4614-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-01595-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de once \u00a0de agosto de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., doce (12) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada contra la sentencia \u00a0proferida el \u00a015 de julio de 2015 \u00a0por la Sala Civil \u00a0Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0en la acci\u00f3n de tutela promovida por R\u00e9gulo \u00a0Useche Hern\u00e1ndez frente al Fondo Nacional de Vivienda \u00a0\u2013FONVIVIENDA-. No \u00a0obstante, en la actuaci\u00f3n surtida \u00a0se advierte \u00a0una causal de \u00a0nulidad, \u00a0la cual afecta la \u00a0actividad desplegada, como a continuaci\u00f3n se procede a \u00a0explicar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0tutelante solicita el amparo de las prerrogativas al m\u00ednimo \u00a0vital, petici\u00f3n e igualdad, entre otras, presuntamente \u00a0quebrantadas por Fonvivienda. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0sustentar su queja, expone \u00a0que el 30 de abril de 2015 le solicit\u00f3 al Fondo acusado le \u00a0indicara una \u201c(\u2026) fecha \u00a0cierta para saber cu\u00e1ndo se va a otorgar el subsidio de \u00a0vivienda a que t[iene] \u00a0derecho \u00a0como v\u00edctima de desplazamiento forzado (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que se encuentra en estado de vulnerabilidad y cumple con los \u00a0requisitos exigidos para acceder al auxilio mencionado. \u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que \u201c(\u2026) el \u00a0Ministerio de Vivienda inform\u00f3 p\u00fablicamente que va a \u00a0entregar cien mil viviendas (\u2026)\u201d, \u00a0pero no se le ha indicado \u201c(\u2026) c\u00f3mo \u00a0acceder a ello (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0en consecuencia, contestar su exigencia; el cumplimiento de lo \u00a0ordenado en la sentencia T-025 de 2004 de la Corte Constitucional; e \u00a0incluirlo en \u201c(\u2026) en \u00a0el programa de las cien mil viviendas (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 9 y 10, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0prove\u00eddo de 30 de junio de 2015, el Juzgado Cuarenta y Cinco \u00a0Civil Municipal de esta ciudad se apart\u00f3 del conocimiento de \u00a0la acci\u00f3n de amparo rese\u00f1ada y la remiti\u00f3 al \u00a0Tribunal por estimar carecer de competencia para avocar el tr\u00e1mite \u00a0frente a Fonvivienda (fl. \u00a013, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Corporaci\u00f3n mencionada admiti\u00f3 a tr\u00e1mite el \u00a0resguardo frente a Fonvivienda \u00a0y dispuso vincular al Ministerio de Vivienda Ciudad y Territorio, al \u00a0Departamento Administrativo para la Prosperidad Social, a la Unidad \u00a0Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n \u00a0Integral a las V\u00edctimas, a la Secretar\u00eda Distrital de \u00a0H\u00e1bitat y a la Alcald\u00eda Distrital, ambas de Bogot\u00e1 \u00a0(fl. \u00a016, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0fallo de 15 de junio de 2014 se concedi\u00f3 el resguardo \u00a0reclamado y, en consecuencia, se le orden\u00f3 a Fonvivienda \u00a0contestar lo peticionado por el querellante el 30 de abril de 2015; \u00a0asimismo, se le impuso al Departamento Administrativo para la \u00a0Prosperidad Social, a la Unidad Administrativa Especial para la \u00a0Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, a \u00a0la Secretar\u00eda Distrital de H\u00e1bitat y a la Alcald\u00eda \u00a0Distrital, ambas de Bogot\u00e1 que \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0dentro \u00a0del \u00e1mbito de sus competencias y funciones, tramiten, estudien \u00a0y verifiquen la situaci\u00f3n del (\u2026) \u00a0tutelante \u00a0y adopten las medidas pertinentes para garantizarle el derecho que le \u00a0asiste de contar con una vivienda digna sea mediante subsidios en \u00a0especie para la poblaci\u00f3n vulnerable o cualquiera otro \u00a0subsidio o programa para la adquisici\u00f3n de vivienda para \u00a0desplazados o personas en especial condici\u00f3n de vulnerabilidad \u00a0(\u2026) \u00a0[y le] inform[en \u00a0sobre los mismos] de \u00a0forma oportuna, asesor\u00e1ndolo y acompa\u00f1\u00e1ndolo de \u00a0forma concreta, en aras de permitirle su inclusi\u00f3n en alguno \u00a0de dichos planes, debi\u00e9ndose en todo caso tener en cuenta, \u00a0previa verificaci\u00f3n de la situaci\u00f3n real del actor (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 134 al 142, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0anterior determinaci\u00f3n fue recurrida por la Secretar\u00eda \u00a0Distrital de H\u00e1bitat, por lo cual las diligencias se \u00a0remitieron a esta Corte para lo pertinente. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examen de la queja tutelar pronto se advierte que el reclamo se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirige, en concreto, frente al Fondo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional de Vivienda por omitir contestar la petici\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamante de 30 de abril de 2015 y no informarle c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0participar en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) programa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las cien mil viviendas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d, comunicado al p\u00fablico, seg\u00fan el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor, por el Ministerio de Vivienda Ciudad y Territorio. \u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0destacarse que, conforme lo ha se\u00f1alado esta Corte en \u00a0pret\u00e9ritas oportunidades1, \u00a0FONVIVIENDA es la entidad encargada de la entrega efectiva del \u00a0subsidio pretendido conforme al Decreto 555 de 2003; adem\u00e1s, \u00a0de acuerdo con lo preceptuado en los \u00a0art\u00edculos 1\u00ba y 13 de esa normatividad, dicho ente est\u00e1 \u00a0dotado de personer\u00eda jur\u00eddica, autonom\u00eda \u00a0administrativa y patrimonio independiente y se rige por las normas \u00a0\u201c(\u2026) aplicables \u00a0a los establecimientos p\u00fablicos del orden nacional (\u2026)\u201d, \u00a0siendo, en consecuencia, una autoridad del sector descentralizado por \u00a0servicios, seg\u00fan se desprende del literal a) del numeral 2\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 38 de la Ley 489 de 1998. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, de la \u00a0aludida acci\u00f3n de amparo debieron conocer los juzgados del \u00a0circuito de Bogot\u00e1 \u00a0y no el Tribunal Superior de esta ciudad, \u00a0dada la naturaleza jur\u00eddica del organismo atacado y el lugar \u00a0de elecci\u00f3n del promotor del resguardo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n descrita estructura la causal de nulidad prevista en \u00a0el numeral 2\u00b0 del canon \u00a0140 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, norma extensiva \u00a0a la acci\u00f3n de tutela en virtud de lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo 4\u00b0 del \u00a0Decreto 306 de 1992, reglamentario del 2591 de 1991, el \u00a0cual prev\u00e9 \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de los \u00a0principios generales del Estatuto Procesal Civil \u00a0para \u00a0la interpretaci\u00f3n de las disposiciones regulatorias \u00a0de \u00a0dicho tr\u00e1mite, en cuanto \u00a0no contrar\u00ede \u00a0sus \u00a0propios mandatos. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0prop\u00f3sito de esta decisi\u00f3n, conviene citar la \u00a0providencia proferida por la Sala, por medio de la cual disiente de \u00a0la tesis de la Corte Constitucional \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0respecto \u00a0a que los jueces \u2018no est\u00e1n facultados para declararse \u00a0incompetentes o para decretar nulidades por falta de competencia con \u00a0base en la aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n de las reglas de \u00a0reparto del decreto 1382 de 2000\u2019 el cual \u2018(\u2026) \u00a0en \u00a0manera alguna puede servir de fundamento para que los jueces o \u00a0corporaciones que ejercen jurisdicci\u00f3n constitucional se \u00a0declaren incompetentes para conocer de una acci\u00f3n de tutela, \u00a0puesto que las reglas en \u00e9l contenidas son meramente de \u00a0reparto (\u2026), \u00a0[pues para esta Corporaci\u00f3n el aludido Decreto] \u00a0reglamenta \u00a0el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991 relativo a la \u00a0competencia para conocer de la acci\u00f3n de tutela y, por \u00a0supuesto, establece las reglas de reparto entre los jueces \u00a0competentes\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c[Por \u00a0lo tanto,] \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0aunque \u00a0el tr\u00e1mite del amparo se rige por los principios de \u00a0informalidad, sumariedad y celeridad, la competencia del juez est\u00e1 \u00a0 indisociablemente referida al derecho fundamental del debido proceso \u00a0(art\u00edculo 29 de Carta), el acceso al juez natural y la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, de donde, \u2018seg\u00fan \u00a0la jurisprudencia constitucional la falta de competencia del juez de \u00a0tutela genera nulidad insaneable y la constataci\u00f3n de la misma \u00a0no puede pasarse por alto, por m\u00e1s urgente que sea el \u00a0pronunciamiento requerido, pues (\u2026) la competencia del juez se \u00a0relaciona estrechamente con el derecho constitucional fundamental al \u00a0debido proceso\u201d (Auto 304 A \u00a0de 2007), \u00a0\u2018el cual \u00a0establece que nadie puede ser juzgado sino conforme a leyes \u00a0preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal \u00a0competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de \u00a0cada juicio\u2019 (Auto 072 A de 2006, Corte Constitucional)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar \u00a0la nulidad de todo lo actuado en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n \u00a0de tutela promovida por por \u00a0la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por R\u00e9gulo Useche Hern\u00e1ndez \u00a0frente al Fondo Nacional de Vivienda \u2013FONVIVIENDA-; \u00a0sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 146 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Por lo tanto, se ordena remitir el expediente a la Oficina Judicial \u00a0de Bogot\u00e1, para ser repartida entre los jueces del circuito de \u00a0esta capital, para lo de su competencia. Of\u00edciese. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Comun\u00edquese lo as\u00ed resuelto a la Corporaci\u00f3n de \u00a0origen y a las partes mediante telegrama. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia. Civil. Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 18 de julio de 2013, exp. 68001-22-13-000-2013-00196-01; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterado el 3 de marzo de 2014, exp. 73001-22-13-000-2013-00545-01, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia. Civil. Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 13 de mayo de 2009, exp. 08001-22-13-000-2009-00083-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87701","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87701","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87701"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87701\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87701"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87701"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87701"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}