\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 ponente \u00a0<\/p>\n
ATC4636-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01522-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n de once de agosto de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
El \u00a0representante legal de la accionante solicita \u00abadici\u00f3n\u00bb \u00a0de la sentencia proferida el 29 de julio de 2015, mediante la cual \u00a0esta Corporaci\u00f3n neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela que \u00a0instaur\u00f3 contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, concretamente contra el Magistrado Rodolfo Arciniegas, \u00a0en el sentido de que se \u00abexpida \u00a0una sentencia complementaria para que su Despacho en los t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 311 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, que \u00a0contenga un pronunciamiento de fondo o de m\u00e9rito congruente \u00a0con lo solicitado por el accionante y lo declarado por el accionado \u2026 \u00a0por ser la providencia un fallo inhibitorio que no contiene \u00a0referencia alguna al control integral de constitucionalidad que el \u00a0juez de tutela debi\u00f3 efectuar, confrontando las acciones y \u00a0omisiones advertidas por el accionante con su escrito de tutela y, \u00a0adicionalmente, por no ser un pronunciamiento de fondo sobre dicho \u00a0supuesto control integral de constitucionalidad, conforme el \u00a0par\u00e1grafo del art\u00edculo 29 del Decreto 2591 de 1991\u00bb \u00a0e \u00a0insisti\u00f3 con la extemporaneidad del recurso de alzada \u00a0interpuesto por el acreedor. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala ha se\u00f1alado sobre la complementaci\u00f3n \u00a0(adici\u00f3n), de \u00a0los fallos, para lo cual ha dicho que: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026se \u00a0encamina a suplir las omisiones de pronunciamiento sobre las \u00a0cuestiones oportunamente alegadas en el curso de la actuaci\u00f3n, \u00a0y que son desde luego, materia del debate procesal\u2026\u201d \u00a0(CSJ \u00a0STC 7 Nov. 2012, rad. 02417-00). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, la petici\u00f3n presentada de cara a lo \u00a0motivado y resuelto en la sentencia proferida por esta Corporaci\u00f3n, \u00a0es palmario que en dicha decisi\u00f3n no se \u00a0omiti\u00f3 la resoluci\u00f3n de alguno de los extremos de la \u00a0litis, o de cualquier otro punto que de acuerdo con la ley debiera \u00a0ser objeto de pronunciamiento, toda vez que en el fallo de tutela \u00a0quedaron ampliamente expuestas las razones por la cuales se tuvo por \u00a0razonable las determinaciones adoptadas por el despacho judicial en \u00a0autos de 8 de mayo y 2 de junio de 2015, principal inconformidad de \u00a0la quejosa; am\u00e9n que respecto de la \u00abextemporaneidad \u00a0de la alzada\u00bb \u00a0tambi\u00e9n se resolvi\u00f3, al se\u00f1alar que dicho tema \u00a0fue objeto de decisi\u00f3n por parte del ad-quem \u00a0cuestionado, proceder respecto del cual no se advirti\u00f3 \u00a0irregularidad alguna. \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de este contexto, resulta claramente impertinente la solicitud \u00a0deprecada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Negar por improcedente la petici\u00f3n elevada por Bruno Puglisi \u00a0Entralgo, representante legal de Organizaci\u00f3n Abogados Verdes \u00a0frente a la sentencia de \u00a029 de julio de 2015. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Por Secretar\u00eda, notif\u00edquese esta decisi\u00f3n a los \u00a0interesados, en la forma prescrita en el art\u00edculo 16 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87707","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87707","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87707"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87707\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87707"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87707"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87707"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}