\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
ATC4691-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba. \u00a068001-22-13-000-2015-00391-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diecinueve (19) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta respecto del fallo de 7 de julio de \u00a02015, proferido por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bucaramanga, que desestim\u00f3 la tutela de \u00a0Juan Bautista Penagos Garc\u00eda frente al Juzgado Cuarto Civil \u00a0del Circuito de la misma localidad; si no fuera porque se incurri\u00f3 \u00a0en causal de nulidad que compromete lo actuado, seg\u00fan pasa a \u00a0explicarse. \u00a0<\/p>\n
I.- ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
2.- Se\u00f1ala \u00a0como contrario a sus prerrogativas, el auto de 16 de junio de 2015 \u00a0que no autoriz\u00f3 la pr\u00e1ctica de una nueva prueba \u00a0pericial dentro del juicio reivindicatorio agrario instaurado en su \u00a0contra por Ramiro \u00a0Ortiz Duran y Francisco Luna Rangel. \u00a0<\/p>\n
3.- Sustenta la petici\u00f3n \u00a0en los supuestos f\u00e1cticos que pasan a compendiarse (folios 1 y \u00a02): \u00a0<\/p>\n
a.-) Que \u00a0solicit\u00f3 la ampliaci\u00f3n del dictamen inicialmente \u00a0rendido para que se realizara la medici\u00f3n de las fincas \u00a0aleda\u00f1as al predio en litigio, seg\u00fan concepto emitido \u00a0por el IGAC. \u00a0<\/p>\n
b.-) Que \u00a0tampoco se tuvo en cuenta la informaci\u00f3n de la carta catastral \u00a0del inmueble y que entre su propiedad y la de los demandantes \u00abexiste \u00a0una finca de m\u00e1s de 6 hect\u00e1reas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
c.-) Que el \u00a0Juzgado Cuarto \u00a0Civil del Circuito rechaz\u00f3 su solicitud, incurriendo con ello \u00a0en \u00a0una v\u00eda de hecho al no decretar la prueba en la forma \u00a0descrita. \u00a0<\/p>\n
4.- Pide \u00a0revocar la determinaci\u00f3n cuestionada y ordenar al auxiliar de \u00a0la justicia \u00abhacer \u00a0el levantamiento topogr\u00e1fico de las tres fincas vecinas\u00bb \u00a0(folio 2). \u00a0<\/p>\n
5.- La Sala Civil-Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga admiti\u00f3 \u00a0el amparo y cit\u00f3 a \u00a0Ramiro Ortiz Duran y Francisco Luna Rangel (folio \u00a012); luego, neg\u00f3 la salvaguarda (folios 20 a 31). \u00a0<\/p>\n
6.- Dicha decisi\u00f3n fue \u00a0impugnada por el gestor y remitida a esta Corporaci\u00f3n (folio \u00a036 y 39). \u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El debido proceso constituye \u00a0<\/p>\n
(\u2026) un \u00a0conjunto de garant\u00edas fundamentales que deben respetarse en \u00a0todo procedimiento, tr\u00e1mite, juicio o actuaciones \u00a0administrativas, asisti\u00e9ndole el derecho a las partes, y dem\u00e1s \u00a0personas que tengan inter\u00e9s leg\u00edtimo de intervenir a \u00a0elevar solicitudes, aducir pruebas y controvertir las allegadas, \u00a0postulados estos que est\u00e1n consagrados como derecho \u00a0fundamental en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0(CSJ SC, 5 de may. de 2011 Rad. 00063-01, reiterada el \u00a05 mar. 2015, exp. ATC1153-2015). \u00a0<\/p>\n
De tal \u00a0manera, resulta perentorio garantizar la \u00a0defensa y contradicci\u00f3n a todos aquellos que puedan verse \u00a0perjudicados o sean destinatarios directos de las \u00f3rdenes \u00a0constitucionales que lleguen a impartirse, siendo obligatorio \u00a0enterarlos del reclamo, a efecto de que, si a bien lo tienen, se \u00a0pronuncien sobre el mismo. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, \u00a0el \u00a0Tribunal omiti\u00f3 citar a las presentes diligencias a la \u00a0totalidad de los intervinientes en el asunto que motiva el resguardo, \u00a0pues, solamente comunic\u00f3 la apertura a \u00a0Ramiro Ortiz Duran y Francisco Luna Rangel, pero \u00a0no lo hizo respecto del Procurador Agrario, \u00a0pese a que su notificaci\u00f3n en la contienda es forzosa, \u00a0conforme al art\u00edculo 30 del Decreto 2303 de 1989 que prev\u00e9 \u00a0<\/p>\n
El juez \u00a0competente ordenar\u00e1, en el auto admisorio de la demanda, que \u00a0se libre inmediatamente comunicaci\u00f3n a la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, por el medio m\u00e1s r\u00e1pido \u00a0disponible, a fin de asegurar la oportuna participaci\u00f3n del \u00a0correspondiente Procurador Agrario, si fuere el caso, para lo cual se \u00a0le dar\u00e1n las informaciones necesarias, especialmente las que \u00a0conciernen a la clase de negocio y las partes\u2026Mientras dicha \u00a0comunicaci\u00f3n no se remita, la actuaci\u00f3n quedar\u00e1 \u00a0en suspenso. \u00a0<\/p>\n
2.- De \u00a0acuerdo con ello, se estructura la causal de nulidad establecida en \u00a0el art\u00edculo 140 numeral 9\u00b0 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, al haberse iniciado y decidido la acci\u00f3n \u00a0sin la citaci\u00f3n de quien, como se anot\u00f3, debi\u00f3 \u00a0ser enterado. Por lo tanto se invalidar\u00e1 lo tramitado dentro \u00a0de la primera instancia. \u00a0<\/p>\n
El anterior precepto resulta \u00a0aplicable por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4 del Decreto 306 \u00a0de 1992, que reza, \u00abpara \u00a0la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite de \u00a0la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 se \u00a0aplicar\u00e1n los principios generales del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, en todo aquello en que no sean contrarios a \u00a0dicho decreto\u00bb. \u00a0<\/p>\n
III.- \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0<\/p>\n
IV.- RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Decretar la nulidad de todo lo actuado en la acci\u00f3n de tutela \u00a0referenciada, a partir del auto que la admiti\u00f3 a tr\u00e1mite, \u00a0sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 146 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir el expediente a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bucaramanga, para que rehaga la actuaci\u00f3n \u00a0comunicando la admisi\u00f3n del libelo al Procurador Agrario. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Informar lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante telegrama \u00a0y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87717","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87717","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87717"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87717\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87717"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87717"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87717"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}