\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATC4739-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a011001-22-03-000-2015-01611-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diecinueve \u00a0de agosto de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinte (20) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso decidir la \u00a0impugnaci\u00f3n del fallo de 15 de julio de 2015, proferido por la \u00a0Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0que neg\u00f3 la tutela de Mary Camargo Burgos frente a los \u00a0Juzgados Treinta Civil del Circuito y Once Civil del Circuito de \u00a0Descongesti\u00f3n de la ciudad, siendo vinculados Ramiro Mayorga \u00a0Herrera, Donaldo Cuello Quintero, Jorge Hernando Hern\u00e1ndez \u00a0Guzm\u00e1n y Luis Alberto Bernal Quintero, si no fuera porque se \u00a0advierte una nulidad que es preciso decretar. \u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Directamente, la promotora sostiene que se le violaron los derechos a \u00a0la vida, debido proceso, \u201cposesi\u00f3n\u201d \u00a0y \u00a0\u201cpropiedad privada\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Atribuye la vulneraci\u00f3n a que en el ordinario de declaraci\u00f3n \u00a0de sociedad de hecho que le sigui\u00f3 Jorge Hernando Hern\u00e1ndez \u00a0Guzm\u00e1n no pudo controvertir la prueba pericial. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Sustenta la inconformidad en los supuestos f\u00e1cticos que se \u00a0resumen as\u00ed (folios 11 al 15): \u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0Que pese a probarse que no tuvo una relaci\u00f3n comercial ni \u00a0uni\u00f3n marital con Hern\u00e1ndez Guzm\u00e1n, el Juzgado \u00a0Once Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n dijo que entre ellos \u00a0existi\u00f3 una \u201csociedad\u201d \u00a0concubinaria desde noviembre de 1988 hasta mayo de 2009 (11 de \u00a0septiembre de 2012). \u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0Que el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 esa \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0Que en la liquidaci\u00f3n se sustituy\u00f3 la inspecci\u00f3n \u00a0que pidi\u00f3 por un dictamen, que equivocadamente no conceptu\u00f3 \u00a0sobre la posesi\u00f3n de unos bienes herenciales, sino que los \u00a0avalu\u00f3. \u00a0<\/p>\n
3.4.- \u00a0Que el 11 de febrero de 2011 se anex\u00f3 el peritaje, pero no se \u00a0le puso en conocimiento para objetarlo y demostrar su propiedad de un \u00a0inmueble e incluir otros activos de su contraparte, lo que anula el \u00a0tr\u00e1mite posterior. \u00a0<\/p>\n
3.5.- \u00a0Que no prosper\u00f3 la invalidez que propuso a ra\u00edz de esa \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3.6.- \u00a0Que el liquidador se bas\u00f3 en la relaci\u00f3n que present\u00f3 \u00a0el auxiliar de la justicia (9 de julio de 2013). \u00a0<\/p>\n
3.7.- \u00a0Que semejante situaci\u00f3n le ha causado estr\u00e9s, depresi\u00f3n \u00a0y c\u00e1ncer de seno. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Pretende que se conmine a darle el traslado de los \u201cinventarios \u00a0y aval\u00faos\u201d \u00a0(folio 11). \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0El Tribunal no concedi\u00f3 el amparo, por no satisfacerse la \u00a0inmediatez, am\u00e9n de que aunque en el expediente no consta el \u00a0acto extra\u00f1ado, en el Sistema Judicial Siglo XXI aparece \u00a0realizado por auto de 22 de febrero de 2011, notificado por estado \u00a0del 24 del mismo mes (folios 42 al 47). \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Apelado el fallo por la perdedora, fue enviado a esta Sala para su \u00a0definici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
V.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Aunque el \u00a0auxilio se enfil\u00f3 exclusivamente frente a los \u00a0Juzgados Treinta Civil del Circuito y Once Civil del Circuito de \u00a0Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1, \u00a0examinado el asunto que lo origina, \u00a0emerge n\u00edtido que involucra al respectivo Tribunal Superior, \u00a0puesto que el 21 de febrero de 2013 confirm\u00f3 el prove\u00eddo \u00a0del segundo de esos despachos que el 11 de diciembre de 2012 declar\u00f3 \u00a0la sociedad concubinaria, previo al cual se practic\u00f3 el \u00a0dictamen pericial sobre el que versa esta denuncia. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante que la libelista menciona que la experticia fue recaudada \u00a0luego de tales pronunciamientos de fondo, en la fase liquidatoria, lo \u00a0que sugiere que el ad-quem \u00a0no \u00a0tuvo nada que ver con ella, visto el expediente respectivo se observa \u00a0que fue anterior, como un elemento de convicci\u00f3n m\u00e1s, \u00a0acopiado en la etapa pertinente, de tal manera que no podr\u00eda \u00a0estudiarse la queja sobre la misma haciendo abstracci\u00f3n de los \u00a0veredictos que le sucedieron. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0aunque la demanda no involucra expresamente la sentencia de segunda \u00a0instancia, si le hace reproches t\u00e1citos, en cuanto ratific\u00f3 \u00a0la de primera, cuya apreciaci\u00f3n de los medios de persuasi\u00f3n \u00a0ataca. \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como el juez a-quo \u00a0constitucional \u00a0no era competente para conocer este resguardo en primer grado, \u00a0conforme al numeral 2 del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1382 de \u00a02000 que prev\u00e9: \u00abCuando \u00a0la acci\u00f3n de tutela se promueva contra un funcionario o \u00a0corporaci\u00f3n judicial, le ser\u00e1 repartida al respectivo \u00a0superior funcional del accionado\u00bb, \u00a0por supuesto que la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, tampoco est\u00e1 facultada para desatar la impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, es jurisprudencia que \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante que la acci\u00f3n va dirigida contra el estrado que \u00a0conoce del proceso\u2026memorado en primer grado, la Sala \u00a0Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial\u2026se \u00a0pronunci\u00f3 en ese asunto\u2026Por \u00a0ello, no queda duda alguna que los supuestos sobre los cuales se \u00a0cimienta la reclamaci\u00f3n comprenden tanto al funcionario del \u00a0circuito como a su superior funcional, en la medida en que \u00e9ste \u00a0\u00faltimo Cuerpo Colegiado como se dijo tuvo injerencia en el \u00a0caso ahora debatido al decidir la suerte de la alzada propuesta por \u00a0la demandante (CSJ \u00a0ATC, 18 jun. 2015, exp. 00062-02). \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En torno a la necesidad de anular en casos as\u00ed y la potestad \u00a0para hacerlo, la Sala ha predicado que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0hace suya la preocupaci\u00f3n de la Honorable Corte \u00a0Constitucional\u2026 sobre la imperiosa necesidad de evitar la \u00a0dilaci\u00f3n en el tr\u00e1mite de las acciones de tutela para \u00a0garantizar su finalidad, eficiencia y eficacia, esto es, la \u00a0protecci\u00f3n efectiva e inmediata de los derechos fundamentales\u2026 \u00a0Empero, no comparte su posici\u00f3n respecto a que los jueces \u2018no \u00a0est\u00e1n facultados para declararse incompetentes o para decretar \u00a0nulidades por falta de competencia con base en la aplicaci\u00f3n o \u00a0interpretaci\u00f3n de las reglas de reparto del decreto 1382 de \u00a02000\u2019 el cual \u2018\u2026en manera alguna puede servir de \u00a0fundamento para que los jueces o corporaciones que ejercen \u00a0jurisdicci\u00f3n constitucional se declaren incompetentes para \u00a0conocer de una acci\u00f3n de tutela, puesto que las reglas en \u00e9l \u00a0contenidas son meramente de reparto\u2019\u2026 En efecto, el \u00a0Decreto 1382 de 2000, reglamenta el art\u00edculo 37 del Decreto \u00a02591 de 1991 relativo a la competencia para conocer de la acci\u00f3n \u00a0de tutela y, por supuesto, establece las reglas de reparto entre los \u00a0jueces competentes. Pero tambi\u00e9n, dispone directrices \u00a0concretas para el conocimiento;\u2026Por otra parte, aunque el \u00a0tr\u00e1mite del amparo se rige por los principios de informalidad, \u00a0sumariedad y celeridad, la competencia del juez est\u00e1 \u00a0indisociablemente referida al derecho fundamental del debido \u00a0proceso\u2026, el acceso al juez natural y la administraci\u00f3n \u00a0de justicia\u2026\u201d \u00a0(Prove\u00eddo \u00a0de 13 \u00a0de mayo de 2009, exp. 00083-01, ratificado el 5 de febrero de 2014, \u00a0exp. 02137-01 \u00a0ATC328). \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En consecuencia, en seguimiento a lo reglamentado en el art\u00edculo \u00a01\u00b0 del Decreto 1382 de 2000 en concordancia con el numeral \u00a02\u00b0 del art\u00edculo 140 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0lo rituado hasta ahora perder\u00e1 valor y se enviar\u00e1 el \u00a0expediente a la Presidencia de esta Sala para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
III.- DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Decretar la nulidad de todo lo actuado en la tutela, a partir del \u00a0auto que la admiti\u00f3, sin perjuicio de la validez de las \u00a0pruebas, en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0146 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir el expediente a la Presidencia de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, para que surta el reparto en \u00a0primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Informar mediante telegrama lo aqu\u00ed resuelto a los interesados \u00a0y librar las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
(Presidente \u00a0de Sala) \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
(Con ausencia \u00a0justificada) \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87723","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87723","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87723"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87723\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87723"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87723"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87723"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}