\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC4762-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a023001-22-14-000-2015-00169-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro \u00a0(24) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta respecto del \u00a0fallo de 9 de julio de 2015, proferido por la Sala Civil Familia \u00a0Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, \u00a0que concedi\u00f3 la tutela de Oscar Dar\u00edo Amaya Navas, \u00a0actuando como Procurador Delegado para Asuntos Ambientales y \u00a0Agrarios, frente al Juzgado Promiscuo del Circuito de Ayapel, si no \u00a0fuera porque en el tr\u00e1mite de la primera instancia se incurri\u00f3 \u00a0en causal de nulidad que compromete lo actuado, seg\u00fan pasa a \u00a0explicarse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Obrando en la calidad se\u00f1alada, el promotor sostiene que le \u00a0fue transgredido el derecho al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Indica como contraria a su prerrogativa, la disposici\u00f3n que \u00a0indebidamente acogi\u00f3 las pretensiones del juicio de \u00a0prescripci\u00f3n adquisitiva y adjudic\u00f3 un bald\u00edo. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Sustenta la queja en los supuestos f\u00e1cticos que pasan a \u00a0compendiarse (folios 1 a 5): \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juzgado convocado admiti\u00f3 la demanda de pertenencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovida por Manuel Jer\u00f3nimo Ortega Ortega contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas indeterminadas sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la finca denominada La Esperanza 2, con una extensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superior a las ciento nueve hect\u00e1reas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alleg\u00f3 certificado emitido por el Registrador de Instrumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablicos en el que se indic\u00f3 que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble no presentaba datos, por lo que se pod\u00eda inferir que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trataba de un terreno de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 al Instituto Colombiano de Desarrollo Rural \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantar las gestiones administrativas de \u00abclarificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de propiedad\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Que, no obstante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, se profiri\u00f3 sentencia estimatoria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante Resoluci\u00f3n Nro. 00763 de 16 de marzo de 2015, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Incoder determin\u00f3 que se trata de un \u00abbald\u00edo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actualmente el predio se encuentra en posesi\u00f3n de Manuel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jer\u00f3nimo e Hilario Enrique Ortega Ortega, David Jer\u00f3nimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ortega Rengifo, Never Onel Ortega Bernal, Norilda Sof\u00eda D\u00edaz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acevedo y Mar\u00eda Teresa Garc\u00eda Vergara. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Pide, en consecuencia, anular el pleito, dado que el bien es \u00a0imprescriptible. \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0La Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Monter\u00eda avoc\u00f3 conocimiento y dispuso citar \u00a0al Instituto Colombiano de Desarrollo Rural, la Oficina de \u00a0Instrumentos P\u00fablicos de la misma localidad, Manuel Jer\u00f3nimo \u00a0e Hilario Enrique Ortega Ortega, David Jer\u00f3nimo Ortega \u00a0Rengifo, Never Onel Ortega Bernal, Norilda Sof\u00eda D\u00edaz \u00a0Acevedo, Mar\u00eda Teresa Garc\u00eda Vergara y \u00abtodos \u00a0los involucrados dentro del proceso\u00bb \u00a0(folios 30 a 32, y 48). \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Concedi\u00f3 la salvaguarda con \u00a0sustento en que el juzgador debi\u00f3 hacer un an\u00e1lisis de \u00a0la titularidad del lote, m\u00e1xime cuando, dada su extensi\u00f3n, \u00a0ubicaci\u00f3n y la falta de antecedentes registrales, era posible \u00a0inferir que se trataba de un bien de especial protecci\u00f3n. En \u00a0consecuencia, dej\u00f3 sin efecto \u00abtodas \u00a0las providencias proferidas por el Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de Ayapel dentro de la pertenencia\u00bb, \u00a0orden\u00f3 a la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos cancelar \u00a0el folio de matr\u00edcula inmobiliaria 141-32858 y los que de all\u00ed \u00a0se hubieren segregado y al Incoder incluir a Manuel Jer\u00f3nimo \u00a0Ortega Ortega como beneficiario del proyecto de \u00abadjudicaci\u00f3n \u00a0de bald\u00edos, siempre y cuando cumpla con los requisitos \u00a0legales\u00bb \u00a0(folio 53 a 65). \u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0Dicho prove\u00eddo fue impugnado por el Incoder, argumentando que \u00a0la inclusi\u00f3n en el programa debe ser por voluntad del \u00a0usucapiente, y arrib\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n para desatar \u00a0la alzada (folio 179). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El debido proceso constituye \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0un conjunto de garant\u00edas fundamentales que deben respetarse en \u00a0todo procedimiento, tr\u00e1mite, juicio o actuaciones \u00a0administrativas, asisti\u00e9ndole el derecho a las partes, y dem\u00e1s \u00a0personas que tengan inter\u00e9s leg\u00edtimo de intervenir a \u00a0elevar solicitudes, aducir pruebas y controvertir las allegadas, \u00a0postulados estos que est\u00e1n consagrados como derecho \u00a0fundamental en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0(CSJ SC, 5 may. 2011 Rad. 00063-01, reiterada el 5 mar. \u00a02015, exp. ATC1153-2015). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera, resulta perentorio garantizar la \u00a0defensa y contradicci\u00f3n a aquellos que puedan verse \u00a0perjudicados o sean destinatarios directos de la resoluci\u00f3n \u00a0que llegue a impartirse, siendo obligatorio enterarlos del reclamo, a \u00a0efecto de que, si a bien lo tienen, se pronuncien sobre el mismo. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, se \u00a0omiti\u00f3 integrar a las presentes diligencias a los interesados \u00a0en el asunto que motiva la petici\u00f3n. A pesar de haber ordenado \u00a0notificar a \u00a0Manuel Jer\u00f3nimo e Hilario Enrique Ortega Ortega, David \u00a0Jer\u00f3nimo Ortega Rengifo, Never Onel Ortega Bernal, Norilda \u00a0Sof\u00eda D\u00edaz Acevedo, Mar\u00eda Teresa Garc\u00eda \u00a0Vergara y todos los intervinientes en la litis, \u00a0lo que incluye al curador ad-litem \u00a0de los indeterminados, ello no se hizo. No hay constancia del \u00a0cumplimiento de tal mandato como tampoco del env\u00edo oportuno de \u00a0las comunicaciones. \u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, \u00a0la falta de aviso al curador ad-litem \u00a0de los desconocidos, Manuel Jer\u00f3nimo e Hilario Enrique Ortega \u00a0Ortega, David Jer\u00f3nimo Ortega Rengifo, Never Onel Ortega \u00a0Bernal, Norilda Sof\u00eda D\u00edaz Acevedo, Mar\u00eda Teresa \u00a0Garc\u00eda Vergara y dem\u00e1s partes, \u00a0genera \u00a0el hecho invalidante insuperable que ser\u00e1 necesario declarar. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0anterior precepto es aplicable seg\u00fan el art\u00edculo 4 del \u00a0Decreto 306 de 1992, que reza, \u00abpara \u00a0la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite de \u00a0la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 se \u00a0aplicar\u00e1n los principios generales del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, en todo aquello en que no sean contrarios a \u00a0dicho decreto\u00bb. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Decretar la nulidad de la tutela referenciada, a partir del auto que \u00a0la admiti\u00f3, sin perjuicio de la validez de las pruebas en los \u00a0t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba del art\u00edculo 146 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir el expediente a la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, para que rehaga la \u00a0actuaci\u00f3n notificando el libelo al curador ad-litem \u00a0de los indeterminados, Manuel Jer\u00f3nimo e Hilario Enrique \u00a0Ortega Ortega, David Jer\u00f3nimo Ortega Rengifo, Never Onel \u00a0Ortega Bernal, Norilda Sof\u00eda D\u00edaz Acevedo, Mar\u00eda \u00a0Teresa Garc\u00eda Vergara y de todos los part\u00edcipes en la \u00a0pertenencia. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Informar lo aqu\u00ed resuelto a los vinculados mediante telegrama \u00a0y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 Magistrado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87730","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87730","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87730"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87730\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87730"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87730"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87730"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}