\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC4763-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 50001-22-14-000-2015-00352-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso decidir la impugnaci\u00f3n formulada respeto del fallo de \u00a021 de julio de 2015, proferido por la Sala Civil Familia Laboral del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, que neg\u00f3 \u00a0la tutela de Ana Tilia Acosta Cubides y Segundo Cubides Acosta frente \u00a0al Juzgado Promiscuo del Circuito de Puerto L\u00f3pez, con \u00a0vinculaci\u00f3n de Sigifredo Romero Garz\u00f3n, si no fuera \u00a0porque en el tr\u00e1mite de la primera instancia se incurri\u00f3 \u00a0en causal de nulidad que compromete lo actuado, seg\u00fan pasa a \u00a0explicarse. \u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- Obrando \u00a0directamente, los promotores denuncian la vulneraci\u00f3n de sus \u00a0derechos al trabajo, vida digna, salud, \u00a0m\u00ednimo vital y acceso \u00a0a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
2.- Sostienen que \u00a0les quebrantaron dichos privilegios al aplicarse el desistimiento \u00a0t\u00e1cito en el proceso de imposici\u00f3n de servidumbre \u00a0agraria que instauraron contra Sigifredo Romero Garz\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3.- Se apoyan en \u00a0estos supuestos f\u00e1cticos (folios 1 y 2): \u00a0<\/p>\n
3.1.- Que \u00a0son propietaria y poseedor de los lotes \u2018El \u00a0Rinconcito\u2019 \u00a0y \u2018Laguna \u00a0Negra\u2019, \u00a0ubicados en la vereda Yurimena de Puerto L\u00f3pez, de los cuales \u00a0derivan el sustento como agricultores. \u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0Que sus terrenos est\u00e1n enclavados en medio de las fincas de \u00a0Romero Garz\u00f3n, quien les impide circular por ellas, aduciendo \u00a0que pueden tomar otro camino, el cual realmente permanece inundado e \u00a0implica cruzar un rio en canoa. \u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0Que Ana Tilia Acosta Cubides inici\u00f3 el litigio para el \u00a0establecimiento del respectivo gravamen sobre los \u00a0predios contiguos, \u00a0pero arbitrariamente el accionado lo termin\u00f3, sin tener en \u00a0cuenta que el \u00abdesistimiento\u00bb \u00a0no opera en la jurisdicci\u00f3n agraria. \u00a0<\/p>\n
4.- Piden, como \u00a0mecanismo provisional, ordenarle a su vecino retirar los obst\u00e1culos \u00a0que les cierran el paso (folio 7). \u00a0<\/p>\n
5.- La Sala Civil \u00a0Familia Laboral del Tribunal Superior de Villavicencio admiti\u00f3 \u00a0el amparo y orden\u00f3 citar \u00aba \u00a0todas las partes e intervinientes en el proceso \u00a0\u00bb (30 jun. 2015), folio 46. \u00a0<\/p>\n
5.1.- El juzgado \u00a0manifest\u00f3 que el auxilio carece de inmediatez, ya que el \u00a0pleito concluy\u00f3 en abril de 2012 y, adem\u00e1s, los \u00a0interesados no discutieron esa determinaci\u00f3n tempestivamente \u00a0(folios 57 y 58). \u00a0<\/p>\n
5.2.- Id\u00e9nticos \u00a0argumentos expres\u00f3 Sigifredo Romero Garz\u00f3n (folio 62). \u00a0<\/p>\n
5.3.- \u00a0Posteriormente aquella Corporaci\u00f3n deneg\u00f3 la protecci\u00f3n \u00a0porque lo pretendido debe ser reclamado en un tr\u00e1mite \u00a0ordinario, advirtiendo, tambi\u00e9n, que la demandante no emple\u00f3 \u00a0los recursos a su alcance, ni solicit\u00f3 el resguardo \u00a0oportunamente (folios 66 a 69). \u00a0<\/p>\n
6.- Dicha \u00a0providencia fue impugnada por los perdedores, reprochando que no se \u00a0estudiaron sus fundamentos \u00a0(folios 79 a 90). \u00a0<\/p>\n
V.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De este modo, \u00a0resulta indispensable garantizar la oportunidad de defensa y \u00a0contradicci\u00f3n a quienes pudiesen quedar cobijados por la \u00a0eventual orden a emitir; de ah\u00ed que necesariamente tiene que \u00a0comunic\u00e1rseles la apertura de este procedimiento. Por ende, lo \u00a0ha dicho la Corte, hay lugar a anular lo cursado si la persona que \u00a0\u00abpuede \u00a0resultar afectada con la decisi\u00f3n que aqu\u00ed se adopte no \u00a0se vincul\u00f3\u00bb \u00a0(ATC732-2014 \u00a020 feb, rad. 2013-00546-01, reiterado STC6836-2014, 10 nov., rad. \u00a0000511-01 y m\u00e1s recientemente en STC948-2015, 25 feb., rad. \u00a000003-01). \u00a0<\/p>\n
2.- La situaci\u00f3n \u00a0comentada se evidencia en el sub \u00a0ex\u00e1mine \u00a0porque el a \u00a0quo \u00a0sustanci\u00f3 y fall\u00f3 el amparo sin hacer comparecer al \u00a0Procurador Ambiental y Agrario, cuya participaci\u00f3n es \u00a0imprescindible en el asunto que origina la queja constitucional, \u00a0conforme al art\u00edculo 30 del Decreto 2303 de 1989 que prev\u00e9 \u00a0<\/p>\n
El juez \u00a0competente ordenar\u00e1, en el auto admisorio de la demanda, que \u00a0se libre inmediatamente comunicaci\u00f3n a la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, por el medio m\u00e1s r\u00e1pido \u00a0disponible, a fin de asegurar la oportuna participaci\u00f3n del \u00a0correspondiente Procurador Agrario, si fuere el caso, para lo cual se \u00a0le dar\u00e1n las informaciones necesarias, especialmente las que \u00a0conciernen a la clase de negocio y las partes\u2026Mientras dicha \u00a0comunicaci\u00f3n no se remita, la actuaci\u00f3n quedar\u00e1 \u00a0en suspenso. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0circunstancias similares la Sala ha se\u00f1alado que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) el \u00a0Tribunal omiti\u00f3 citar a las presentes diligencias a la \u00a0totalidad de los intervinientes en el asunto que motiva el resguardo, \u00a0pues, \u00a0(\u2026) \u00a0no \u00a0lo hizo respecto del Procurador Agrario pese a que su notificaci\u00f3n \u00a0en la contienda es forzosa \u00a0(\u2026) \u00a0se estructura la causal de nulidad establecida en el art\u00edculo \u00a0140 numeral 9\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, al \u00a0haberse iniciado y decidido la acci\u00f3n sin la citaci\u00f3n \u00a0de quien, como se anot\u00f3, debi\u00f3 ser enterado \u00a0(ATC4691-2015, 19 ago., rad. 00391-01) \u00a0<\/p>\n
En cuanto al \u00a0tema, la Corporaci\u00f3n ha precisado que en estos casos la \u00a0irregularidad se configura sin atenuantes, puesto que, \u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0no fueron vinculados al presente tr\u00e1mite (\u2026) pese a que \u00a0tales personas pueden tener inter\u00e9s en la acci\u00f3n \u00a0(\u2026)se \u00a0gener\u00f3 la nulidad de lo actuado a partir del auto que imprimi\u00f3 \u00a0tr\u00e1mite a la tutela, vicio no saneado y que, por ende, se \u00a0declarar\u00e1, para que el Tribunal cumpla con la formalidad \u00a0omitida. Por lo dem\u00e1s, su \u00a0vinculaci\u00f3n en esta instancia no resulta procedente, porque de \u00a0hacerlo se incurrir\u00eda en otra causal de nulidad, insaneable \u00a0por cierto, cual ser\u00eda la pretermisi\u00f3n total de la \u00a0instancia anterior\u00bb \u00a0(CSJ ATC de 17 abr. 2002, rad. 00021-01, reiterado en STC6836-2014, \u00a010 nov., rad. 00511-0; se resalt\u00f3). \u00a0<\/p>\n
3.- De acuerdo con \u00a0ello, y seg\u00fan lo establecido en el art\u00edculo 140 numeral \u00a09\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, en concordancia con \u00a0lo dispuesto en el 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, se impone la \u00a0invalidaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n a partir de la admisi\u00f3n, \u00a0aunque indicando que las pruebas recopiladas conservar\u00e1n \u00a0eficacia, en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba de la primera \u00a0disposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
III.- DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Decretar la nulidad en la presente tutela a partir del interlocutorio \u00a0que le dio tr\u00e1mite, sin perjuicio de la validez de los medios \u00a0de convicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Devolver el expediente a la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Villavicencio para que renueve la \u00a0instancia de conformidad con lo dicho en la parte motiva, sin que \u00a0ello obste para vincular a otros que deban ser llamados. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Informar lo aqu\u00ed resuelto a los interesados y librar las dem\u00e1s \u00a0comunicaciones del caso. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87731","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87731","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87731"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87731\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87731"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87731"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87731"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}