\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ATC5007-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a020001-22-14-003-2015-00106-01 \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del \u00a0caso resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n \u00a0formulada frente a la sentencia dictada el 25 de junio de 2015 por la \u00a0Sala Civil Familia de Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Valledupar, dentro de la tutela promovida por D. \u00a0D. M. M. contra el Juzgado Segundo de Familia de la misma ciudad, con \u00a0ocasi\u00f3n del juicio de fijaci\u00f3n de alimentos promovido \u00a0por M. K. G. P., en representaci\u00f3n del menor XXX, respecto del \u00a0aqu\u00ed actor, si \u00a0no fuera porque en la actuaci\u00f3n surtida se advierte una causal \u00a0de nulidad, la cual afecta la actividad desplegada, como a \u00a0continuaci\u00f3n se procede a explicar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El accionante suplica la protecci\u00f3n de los derechos al debido \u00a0proceso, \u00a0defensa, acceso \u00a0a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0presuntamente \u00a0lesionados por la autoridad judicial accionada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, \u00a0como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. \u00a01 \u00a0a \u00a03, cdno. 1): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La \u00a0se\u00f1ora M. K. G. P. en representaci\u00f3n de hijo XXX, \u00a0present\u00f3 en su contra demanda de fijaci\u00f3n de cuota de \u00a0alimentos, asignada al Juzgado Segundo de Familia de Valledupar. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Aduce el actor que la madre de su descendiente promovi\u00f3 dicho \u00a0pleito \u201ca \u00a0pesar de encontrarse \u2018ya\u2019 establecida \u00a0una suma por \u00e9l a pagar de $300.000,oo, mensuales, se\u00f1alada \u00a0para tal efecto por el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Igualmente, \u00a0expresa \u00a0el petente que tuvo conocimiento del mentado litigio s\u00f3lo \u00a0cuando el pagador de la empresa donde labora le retuvo el 25% de su \u00a0salario por orden del despacho querellado. \u00a0<\/p>\n
2.4. Como \u00a0consecuencia de lo anterior, comenta que en abril del presente a\u00f1o, \u00a0compareci\u00f3 ante el estrado accionado con el fin de notificarse \u00a0de la actuaci\u00f3n y ejercer su defensa; empero, \u201cnada \u00a0pudo hacer\u201d \u00a0al enterarse que ya \u201cse \u00a0encontraba ejecutoriada la sentencia condenatoria\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.5. Se\u00f1ala \u00a0que luego de revisar el expediente, por escrito le pidi\u00f3 sin \u00a0\u00e9xito al funcionario tutelado declarar la nulidad del proceso, \u00a0aduciendo \u201cno \u00a0haber sido notificado en legal forma del auto admisorio del libelo\u201d, \u00a0alegando no conocer \u201cde \u00a0vista y trato\u201d \u00a0a la supuesta persona que hab\u00eda recibido el \u201caviso\u201d \u00a0en su lugar de residencia, siendo tal acto espurio, constitutivo \u00a0incluso de los punibles de \u201cfraude \u00a0procesal y falsedad en documento privado \u00a0(sic)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. Por tanto, \u00a0solicita la invalidez del memorado juicio de alimentos. \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0auxilio constitucional fue avocado por la Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma \u00a0ciudad, \u00a0disponiendo vincular al referido estrado y a \u00a0M. \u00a0K. G. P. \u00a0 (fls. 47 a 48, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
5. El Juzgado \u00a0Segundo de Familia de Valledupar se atuvo a lo expuesto en la \u00a0providencia de 11 de febrero de 2015, a trav\u00e9s de la cual \u00a0deneg\u00f3 el reclamo ahora expuesto por el actor, manifestando \u00a0all\u00ed que las certificaciones allegadas por las empresas de \u00a0mensajer\u00eda \u201c472 \u00a0y Enviamos\u201d, \u00a0dieron \u201cpor \u00a0sentado que la comunicaci\u00f3n por aviso\u201d \u00a0fue recibida en la direcci\u00f3n de residencia del tutelante. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0asever\u00f3 que la cuota de alimentos fijada por el ICBF tiene \u00a0car\u00e1cter \u201cprovisional\u201d, \u00a0raz\u00f3n por la cual la madre del menor ten\u00eda \u201cplena\u201d \u00a0libertad para promover el proceso materia de este resguardo (fls. 62 \u00a0a 63, cdno.1). \u00a0<\/p>\n
6. M. K. G. P. \u00a0pidi\u00f3 negar las pretensiones del actor, expresando que el \u00a0accionante pretende descalificar al Juez tutelado sin fundamento \u00a0alguno (fls. 53 a 54, cdno.1). \u00a0<\/p>\n
7. La Corporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0quo \u00a0neg\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n invocada por ausencia de v\u00eda de hecho, tras \u00a0inferir que la notificaci\u00f3n por aviso realizada al tutelante \u00a0se efectu\u00f3 de conformidad con el art\u00edculo 320 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil (fls. 66 a 72, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0La salvaguarda \u00a0arrib\u00f3 a esta Sala por la impugnaci\u00f3n formulada por el \u00a0quejoso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El debido proceso \u201cadem\u00e1s \u00a0de ser un precepto de rango fundamental, sirve de instrumento para \u00a0satisfacer todos los requerimientos y condiciones necesarios para \u00a0garantizar la efectividad del derecho material. Dicho postulado, por \u00a0la calidad que comporta, es de verificaci\u00f3n permanente, \u00a0vincula a todas las autoridades y constituye patente de legalidad \u00a0procesal\u201d1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como esta tutela ataca la actuaci\u00f3n surtida en el juicio de \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de alimentos de un menor de edad, es necesaria la vinculaci\u00f3n \u00a0del Agente del Ministerio P\u00fablico y del Defensor de Familia \u00a0adscritos al despacho querellado, para que intervengan en la \u00a0salvaguarda como garant\u00eda de protecci\u00f3n del ni\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Examinadas las presentes diligencias, se advierte \u00a0que se omiti\u00f3 citar a tales servidores p\u00fablicos, \u00a0vinculaci\u00f3n requerida para que se pronuncien en lo pertinente. \u00a0<\/p>\n
Sobre el asunto \u00a0dijo esta Sala: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[G]uarda \u00a0armon\u00eda con el art\u00edculo 95, par\u00e1grafo, inciso 2\u00ba \u00a0[Ley 1098 de 2006] que establece que \u00b4[l]os \u00a0procuradores judiciales de familia obrar\u00e1n en todos los \u00a0procesos judiciales y administrativos, en defensa de los derechos de \u00a0los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes (\u2026) \u00a0y el art\u00edculo 211 \u00b4La Procuradur\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n ejercer\u00e1 las funciones asignadas en esta ley \u00a0anterior por intermedio de la Procuradur\u00eda Delegada para la \u00a0Defensa del Menor y la familia, que a partir de esta ley se \u00a0denominar\u00e1 la Procuradur\u00eda Delegada para la defensa de \u00a0los derechos de la Infancia, la Adolescencia y la Familia, la cual a \u00a0trav\u00e9s de las procuradur\u00edas judiciales ejercer\u00e1 \u00a0las funciones de vigilancia superior, de prevenci\u00f3n, control \u00a0de gesti\u00f3n y de intervenci\u00f3n ante las autoridades \u00a0administrativas y judiciales tal como lo establece la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y la ley (\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, en \u00a0otra providencia de similares contornos, se\u00f1al\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[D]e \u00a0acuerdo con lo expuesto en otras oportunidades (v\u00e9ase autos \u00a0del 30 de enero y 29 de agosto de 2013, \u00a0expedientes 2012-00327-01 y \u00a02013-00217-01), el anterior razonamiento guarda armon\u00eda con \u00a0las siguientes normas de la \u00a0Ley 1098 de 2006, [sobre la funciones del Defensor de Familia], el \u00a0art\u00edculo \u00a082, numeral 11 establece: \u2018Funciones \u00a0del Defensor de Familia\u202611. Promover \u00a0los procesos o tr\u00e1mites judiciales a que haya lugar en defensa \u00a0de los derechos de los ni\u00f1os, las ni\u00f1as o los \u00a0adolescentes, e intervenir en los procesos en que se discutan \u00a0derechos de estos, sin perjuicio de la actuaci\u00f3n del \u00a0Ministerio P\u00fablico y de la representaci\u00f3n judicial a \u00a0que haya lugar (\u2026)\u201d3. \u00a0<\/p>\n
4. Desde esa \u00a0perspectiva, se configura la causal de nulidad establecida en el \u00a0numeral 9\u00ba del art\u00edculo 140 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, al haberse tramitado el libelo genitor sin la \u00a0citaci\u00f3n de quienes, como se anticip\u00f3, debieron ser \u00a0convocados, por inmiscuir el proceso origen del resguardo y, desde \u00a0luego, el propio amparo, aspectos relacionados con los derechos de \u00a0los ni\u00f1os, motivo por el cual se invalidar\u00e1 lo actuado \u00a0dentro de la primera instancia, para que el Tribunal rehaga la \u00a0actuaci\u00f3n comunicando la admisi\u00f3n al Agente del \u00a0Ministerio P\u00fablico y al Defensor de Familia. \u00a0<\/p>\n
Lo antelado, de \u00a0conformidad con lo estatuido por la regla 4 del Decreto 306 de 1992, \u00a0la cual indica: \u201c[p]ara \u00a0la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite de \u00a0la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 se \u00a0aplicar\u00e1n los principios generales del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, en todo aquello en que no sean contrarios a \u00a0dicho decreto\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar la nulidad de todo lo surtido en esta acci\u00f3n de \u00a0tutela, desde la providencia que avoc\u00f3 conocimiento de la \u00a0demanda constitucional, inclusive. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: En \u00a0consecuencia, se ordena remitir el expediente a la Sala \u00a0Civil Familia de Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Valledupar \u00a0para que se reponga la actuaci\u00f3n, disponi\u00e9ndose la \u00a0vinculaci\u00f3n del Agente del Ministerio P\u00fablico y del \u00a0Defensor de Familia adscritos al Juzgado \u00a0Segundo de Familia de esa ciudad, \u00a0de conformidad con lo esbozado en la parte motiva de esta \u00a0providencia. Of\u00edciese. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0lo resuelto al Juzgador \u00a0de \u00a0origen y a los interesados mediante telegrama u oficio y l\u00edbrense \u00a0las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. STC de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de febrero de 2010, rad. 00018-00. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CSJ. ATC de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 de agosto de 2013, rad. 00208-01. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CSJ. ATC de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021 de enero de 2014, rad. 2013-00241-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ATC5007-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87762","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87762","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87762"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87762\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87762"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87762"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87762"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}