\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC5065-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 54001-22-13-000-2015-00202-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de dos de septiembre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., siete (7) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0promotora solicita la protecci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n, \u00a0presuntamente quebrantado por la querellada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente \u00a0(fls. \u00a01 y 2): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El 19 de mayo de 2015, requiri\u00f3 a la Procuradur\u00eda \u00a0Provincial de Oca\u00f1a \u00a0le informara \u201c(\u2026) la \u00a0existencia o no (\u2026) \u00a0de \u00a0denuncias, procesos y\/o sanciones disciplinarias y\/o similares que \u00a0involucrasen a (\u2026)\u201d \u00a0algunos funcionarios de la E.S.E. Hospital Emiro Quintero Ca\u00f1izares. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Ante la falta de pronunciamiento frente a su pedimento, estim\u00f3 \u00a0constituido \u201cel \u00a0silencio administrativo positivo\u201d \u00a0y acudi\u00f3 a las instalaciones de la querellada a reclamar copia \u00a0de los archivos pertinentes, sin que los funcionarios de esa \u00a0dependencia se \u00a0las suministraran. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Implora \u00a0ordenar se \u201c(\u2026) expidan \u00a0a su favor copias de los documentos requeridos (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Procuradur\u00eda Provincial de C\u00facuta inform\u00f3 que \u00a0\u201c(\u2026) se \u00a0dio respuesta a la interesada y traslado por competencia del escrito \u00a0(\u2026) \u00a0al \u00a0se\u00f1or Procurador Regional de Norte de Santander \u00a0(\u2026)\u201d (fls. 15 a 19). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La Procuradur\u00eda Regional de Norte de Santander asever\u00f3 \u00a0haber dado soluci\u00f3n a lo demandado por la quejosa mediante \u00a0oficio N\u00b0 1763 de 9 de julio de 2015 (fls. 37 a 41). \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0C\u00facuta concedi\u00f3 \u00a0el amparo tras inferir que la Procuradur\u00eda Regional de Norte \u00a0de Santander \u201c(\u2026) sobrepas\u00f3 \u00a0el t\u00e9rmino de ley para dar respuesta al pedimento elevado por \u00a0la accionante ante la Procuradur\u00eda Provincial de Oca\u00f1a, \u00a0quien se la remiti\u00f3 el 9 de junio de 2015 por competencia \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, orden\u00f3 a la entidad regional solucionar de fondo \u00a0a la se\u00f1alada solicitud dentro de las 48 horas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n de ese fallo. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Impugn\u00f3 la \u00a0Procuradur\u00eda Regional de Norte de Santander reiterando lo \u00a0expresado en el escrito arrimado como contestaci\u00f3n al \u00a0expediente constitucional (fls. 58 a 64). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Del \u00a0relato f\u00e1ctico expuesto en el escrito de tutela se desprende, \u00a0sin asomo de duda, la falta de competencia de esta Corporaci\u00f3n \u00a0para conocer el presente asunto, pues, teniendo en cuenta la \u00a0naturaleza jur\u00eddica de las convocadas, \u00a0debe ser tramitado por \u00a0los jueces civiles del circuito, conforme a lo previsto en el inciso \u00a02\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1382 de 2000. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, pues la Procuradur\u00eda Regional de Norte de Santander \u00a0solo tiene competencia en su territorio, conforme lo reglan los \u00a0c\u00e1nones 2 y 75 del Decreto 262 de 20001, \u00a0por el cual se modific\u00f3 la estructura y organizaci\u00f3n de \u00a0la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, en consecuencia, \u00a0la \u00a0queja constitucional frente a las aqu\u00ed querelladas, no \u00a0corresponde resolverla al Tribunal, sino a los estrados del circuito, \u00a0por cuanto ese ente se asemeja a una autoridad del orden \u00a0departamental por, precisamente, su campo de acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala, atendiendo a las referidas disposiciones normativas, ha \u00a0se\u00f1alado en casos an\u00e1logos: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Sin \u00a0embargo, la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Cali carec\u00eda de competencia para asumir el \u00a0conocimiento de la demanda de tutela conforme al inciso 2\u00ba del \u00a0numeral 1\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1382 de 2000, \u00a0porque la autoridad accionada s\u00f3lo tiene competencia en su \u00a0\u201ccircunscripci\u00f3n territorial\u201d, de acuerdo con el \u00a0art\u00edculo 75 del Decreto 262 de 2000 (por el cual se modifica \u00a0la estructura y la organizaci\u00f3n de la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0En \u00a0ese contexto, la Sala ha precisado que \u201clas Procuradur\u00edas \u00a0Regionales se asimilan a una autoridad p\u00fablica del orden \u00a0departamental, pues su \u00e1mbito de acci\u00f3n es su \u00a0respectiva circunscripci\u00f3n territorial (\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como el resguardo fue presentado ante la referida Corporaci\u00f3n, \u00a0quien profiri\u00f3 el fallo materia de impugnaci\u00f3n, se \u00a0incurri\u00f3 en la causal de nulidad prevista en el precepto 140 \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, esto es, falta de competencia3, \u00a0pues se reitera, que siendo la aludida Procuradur\u00eda Regional \u00a0una entidad p\u00fablica del orden departamental, es evidente que \u00a0esta salvaguarda debi\u00f3 ser tramitada ante los jueces civiles \u00a0del circuitos y no ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0C\u00facuta, en atenci\u00f3n a lo contenido en el inciso 2\u00ba \u00a0del art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 1382 de 2000. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, porque si bien se accion\u00f3 en contra de la \u00a0Procuradur\u00eda Provincial de Oca\u00f1a, ente del orden \u00a0municipal4, \u00a0corresponde dar aplicaci\u00f3n al inciso 5\u00ba, numeral 1\u00ba \u00a0de la regla 1\u00aa ib\u00eddem, \u00a0seg\u00fan el cual \u201c(\u2026) [c]uando \u00a0la acci\u00f3n de tutela se promueva contra m\u00e1s de una \u00a0autoridad y \u00e9stas sean de diferente nivel, el reparto se har\u00e1 \u00a0al juez de mayor jerarqu\u00eda, de conformidad con las reglas \u00a0establecidas en el presente numeral \u00a0 (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En torno a la facultad para decretar \u201cnulidades\u201d \u00a0a partir de las pautas fijadas en el Decreto ej\u00fasdem, \u00a0esta Colegiatura en anterior pronunciamiento, precis\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]mpero, \u00a0no comparte su posici\u00f3n respecto a que los jueces \u00a0no est\u00e1n facultados para declararse incompetentes o para \u00a0decretar nulidades por falta de competencia con base en la aplicaci\u00f3n \u00a0o interpretaci\u00f3n de las reglas de reparto del Decreto 1382 de \u00a02000\u2019 el cual \u201cen \u00a0manera alguna puede servir de fundamento para que los jueces o \u00a0corporaciones que ejercen jurisdicci\u00f3n constitucional se \u00a0declaren incompetentes para conocer de una acci\u00f3n de tutela, \u00a0puesto que las reglas en \u00e9l contenidas son meramente de \u00a0reparto\u201d \u00a0(\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]n \u00a0efecto, el Decreto 1382 de 2002, reglamenta el art\u00edculo 37 del \u00a0Decreto 2591 de 2001 relativo a la competencia de los jueces para \u00a0conocer de la acci\u00f3n de tutela y, por supuesto, establece las \u00a0reglas de reparto entre los jueces competentes (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[P]ero \u00a0tambi\u00e9n, dispone directrices concretas para el conocimiento \u00a0funcional de determinadas acciones de tutela. Ad exemplum, \u2018lo \u00a0accionado contra la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado o \u00a0el Consejo Superior de la Judicatura, Sala Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria, ser\u00e1 repartido a la misma corporaci\u00f3n y \u00a0se resolver\u00e1 por la Sala de Decisi\u00f3n, Secci\u00f3n o \u00a0Subsecci\u00f3n que corresponda de conformidad con el reglamento al \u00a0que se refiere el art\u00edculo 4\u00b0 del presente decreto\u2019, \u00a0siendo inadmisible que otro juez diferente resulte conociendo de un \u00a0amparo en su contra, por supuesto, en las hip\u00f3tesis en que \u00a0eventualmente procediere el amparo contra estas altas Corporaciones \u00a0de Justicia, que ser\u00edan los mismos en los cuales tambi\u00e9n \u00a0proceder\u00eda contra la Corte Constitucional, naturalmente ajenos \u00a0a la invasi\u00f3n o ejercicio de sus funciones constitucionales o \u00a0legales privativas por otras autoridades (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[P]or \u00a0otra parte, aunque \u00a0el tr\u00e1mite del amparo se rige por los principios de \u00a0informalidad, sumariedad y celeridad, la competencia del juez est\u00e1 \u00a0indisociablemente con el derecho fundamental del debido proceso \u00a0(art\u00edculo 29 de Carta), el acceso al juez natural y la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, de donde, \u2018seg\u00fan \u00a0la jurisprudencia constitucional la falta de competencia del juez de \u00a0tutela genera nulidad insaneable y la constataci\u00f3n de la misma \u00a0no puede pasarse por alto, por m\u00e1s urgente que sea el \u00a0pronunciamiento requerido, pues (\u2026) \u00a0la \u00a0competencia del juez se relaciona estrechamente con el derecho \u00a0constitucional fundamental al debido proceso\u2019 (Auto 304 A \u00a0de \u00a02007), \u00a0\u2018el cual establece que nadie puede ser juzgado sino \u00a0conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o \u00a0tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas \u00a0propias de cada juicio\u2019 (Auto 072 A de 2006, Corte \u00a0Constitucional)\u201d \u00a0(\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[A]n\u00e1logamente, \u00a0el principio de legalidad imperante en todas las actuaciones de los \u00a0servidores del Estado, precisa atribuciones concretas y ninguno puede \u00a0ejercer sino las confiadas expresamente en la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y la ley, cuya competencia \u00a0asigna el legislador y \u00a0los jueces, dentro de un marco estricto, de orden p\u00fablico y, \u00a0por tanto, de estricta interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n\u201d \u00a0(\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]n \u00a0id\u00e9ntico sentido, razones de transcendental significaci\u00f3n \u00a0inherentes a la autonom\u00eda e independencia de los jueces \u00a0(art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Nacional) y su \u00a0sujeci\u00f3n al imperio del ordenamiento jur\u00eddico, estar\u00edan \u00a0seriamente comprometidas de limitarse las facultades y deberes de los \u00a0jueces, sean ordinarios, sean \u00a0constitucionales (\u2026)\u201d5. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por las razones anotadas, estima la Sala que la competencia para \u00a0conocer en primera instancia de la presente solicitud de amparo \u00a0corresponde a los jueces civiles del circuito de Oca\u00f1a, por \u00a0ser el lugar de residencia de la promotora. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De modo que, se declarar\u00e1 la nulidad de todo lo actuado a \u00a0partir del auto que le imprimi\u00f3 tr\u00e1mite al presente \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Conforme a lo \u00a0expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar \u00a0la nulidad de todo lo actuado en esta acci\u00f3n de tutela, a \u00a0partir del auto que orden\u00f3 darle tr\u00e1mite a la misma, \u00a0inclusive, sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos \u00a0del inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 146 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0En \u00a0consecuencia, se ordena remitir el expediente a la Oficina Judicial \u00a0de Oca\u00f1a para que sea repartido a los jueces civiles del \u00a0circuito de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Comun\u00edquese lo resuelto al Tribunal de origen y a los \u00a0interesados mediante telegrama u oficio y l\u00edbrense las dem\u00e1s \u00a0comunicaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02: estructura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0org\u00e1nica: Para el cumplimiento de las funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales y legales, la Procuradur\u00eda General de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n tiene la siguiente estructura org\u00e1nica: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) 2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nivel territorial 2.1. Procuradur\u00edas Regionales 2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procuradur\u00edas Distritales 2.3. Procuradur\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Provinciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a075: Funciones: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procuradur\u00edas regionales tienen, dentro de su circunscripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0territorial, las siguientes funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. Sala Civil auto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 de mayo de 2015, Exp. 2015-00071-01, reiterado en providencias de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a023 de mayo de 2012, Exp. 00109-01, 16 de septiembre, Exp. 00074-01, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 de noviembre de 2011, Exp. 00129-01, 15 de diciembre de 2011, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Exp. 00004-01, y 19 de octubre de 2012, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012-00512-01. \u00a0<\/p>\n
3Norma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicable al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela en virtud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo dispuesto en el art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01992, reglamentario del Decreto 2591 de 1991, que prev\u00e9 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la interpretaci\u00f3n de las disposiciones que regulan dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite se aplicar\u00e1n los principios generales del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estatuto procesal civil, en todo aquello que no sean contrarios al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto objeto de la reglamentaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 262 de 2000: \u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a076: Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procuradur\u00edas distritales y provinciales, dentro de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunscripci\u00f3n territorial, tienen las siguientes funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
5Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 13 de mayo de 2009, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exp. 00083-01. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87773","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87773","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87773"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87773\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87773"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87773"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87773"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}