\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC5120-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 63001-22-14-000-2015-00175-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., nueve (9) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso decidir la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0sentencia de 17 de julio de 2015, mediante la cual la Sala \u00a0Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Federico Mej\u00eda \u00a0\u00c1lvarez frente al Juzgado \u00a0Primero Civil del Circuito, la Alcald\u00eda Municipal y el \u00a0Departamento Administrativo de Planeaci\u00f3n de Armenia, la \u00a0Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma Regional y el Comit\u00e9 \u00a0Departamental de Cafeteros del Quind\u00edo, el Departamento para \u00a0la Prosperidad Social, Milciades Zuluaga Herrera y Gerardo Antonio \u00a0Henao Carmona, \u00a0si no fuera porque se observa que en la tramitaci\u00f3n surtida en \u00a0la primera instancia se incurri\u00f3 en causal de nulidad que \u00a0afect\u00f3 lo actuado. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Arguy\u00f3, como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0Desde \u00a0el 13 de mayo de 1998 dej\u00f3 de vivir en Armenia. Sin embargo, \u00a0la \u00a0c\u00e9lula judicial querellada, dentro del juicio de pertenencia \u00a02013-394, \u00abemiti\u00f3 \u00a0orden judicial inscripci\u00f3n medida cautelar\u00bb \u00a0sin que \u00e9l \u00a0\u00abjam\u00e1s \u00a0fue[ra] demandado [\u2026] porque el demandado es Federico \u00c1lvarez \u00a0Mej\u00eda\u00bb, \u00a0am\u00e9n que el letrado Gerardo Henao Antonio Carmona omiti\u00f3 \u00a0\u00abpresentar \u00a0con la contestaci\u00f3n de la demanda [\u2026] una demanda de \u00a0reconvenci\u00f3n\u00bb; \u00a0no obstante, dicha cautela fue \u00abcancelada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0Predica que a secuela de ello, en el pleito 2015-0040 fue \u00abdemandado \u00a0por prescripci\u00f3n por la culpa exclusiva de la indebida \u00a0actuaci\u00f3n procesal por representaci\u00f3n judicial por \u00a0poder de las [\u2026] comuneras Martha Isabel, Olga Lucia y Mar\u00eda \u00a0Cristina Zuluaga Jaramillo, comuneras que permitieron que el \u00a0cuidandero tenedor de la propiedad 280-29413 ORIPA, no s\u00f3lo \u00a0pretenda usurpar la propiedad sino que adem\u00e1s cohonest[\u00f3] \u00a0el robo subsidio FOREC y jam\u00e1s denunci\u00f3 el da\u00f1o \u00a0ambiental en predio 280-18661 que afect\u00f3 derechos de \u00a0servidumbres sirvientes y dominantes del predio 280-29413 ORIPA\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0Aduce, adem\u00e1s, que Milciades Zuluaga Herrera ejerce la \u00a0\u00abagencia \u00a0oficiosa\u00bb \u00a0de las comuneras de manera \u00abperniciosa \u00a0y dolosa\u00bb, \u00a0a la par que le ocasion\u00f3 \u00a0\u00abempobrecimiento \u00a0patrimonial y moral en el derecho de cuota com\u00fan y proindiviso \u00a0que t[iene] en el predio 280-29413 por permitir malversaci\u00f3n \u00a0subsidio FOREC\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.4.- \u00a0Relieva que \u00abel \u00a0Comit\u00e9 Departamental de Cafeteros del Quind\u00edo y el \u00a0Departamento de la Prosperidad Social [lo] tiene[n] a [\u00e9l], a \u00a0[su] hermano, a [su] padre, a [sus] sobrinas, como ladrones de un \u00a0subsidio FOREC\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.5.- \u00a0Se\u00f1ala que carece \u00a0de responsabilidad en el da\u00f1o ocasionado por el \u00abenmallado, \u00a0destrucci\u00f3n and\u00e9n, bien p\u00fablico y movimiento de \u00a0tierra en suelo de protecci\u00f3n en propiedad del predio \u00a0280-29413\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Depreca, conforme a lo relatado, primeramente, que se \u00a0\u00abinste\u00bb \u00a0al juzgado acusado a \u00abproferir \u00a0sentencia inhibitoria dentro del proceso con radicado 2015-0040. \u00a0Tambi\u00e9n requerir de [la] referida autoridad judicial \u00a0reconocimiento p\u00fablico de su negligencia judicial al permitir \u00a0inscribir medida cautelar temeraria demanda 394 de 2013; \u00a0conceder \u00a0cesi\u00f3n derecho litigioso viciado con falsedad procesal; \u00a0declarar falsedad procesal proceso 394 de 2013 por tipificaci\u00f3n \u00a0art\u00edculo 319 C.P.C; aceptar demanda 2015-0040 con dos \u00a0demandantes compradores de derecho litigioso viciado de nulidad \u00a0absoluta por desconocer derecho a la propiedad privada del suscrito \u00a0[\u2026]; por permitir nueva cesi\u00f3n derecho litigioso en \u00a0proceso 2015-0040 en curso\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo t\u00e9rmino, ordenar \u00aba \u00a0la Alcald\u00eda de Armenia que expli[que] jur\u00eddicamente \u00a0sobre el da\u00f1o moral y patrimonial ocasionado en compra \u00a0faja del terreno \u00a0perfeccionado mediante [E]scritura [P]\u00fablica 2684 del 12 de \u00a0junio de 1990 de la [N]otar\u00eda 3 de Armenia [\u2026] donde \u00a0derechos ajenos de servidumbres sirvientes y dominantes de los \u00a0comuneros menores de edad Felipe y Federico Mej\u00eda \u00c1lvarez \u00a0con 10 y 9 a\u00f1os de nacidos respectivamente, se produce sin la \u00a0autorizaci\u00f3n judicial que debe estar prevista en este tipo de \u00a0actos conforme art\u00edculo 303 del C\u00f3digo Civil tal y como \u00a0consta en certificado 280-74417 segregado del folio 280-18661 ambos \u00a0ORIPA\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tercer orden, \u00abrequerir \u00a0del abogado Gerardo Antonio Henao Carmona y del abogado Milciades \u00a0Zuluaga Herrera, explicaci\u00f3n t\u00e9cnica y jur\u00eddica \u00a0de la omisi\u00f3n procesal de presentar demanda de reconvenci\u00f3n \u00a0sobre reivindicaci\u00f3n predio 280-29413 ORIPA por terminaci\u00f3n \u00a0contrato precario de comodato y presentar demanda postuma de \u00a0naturaleza ineficaz como la radicada con n\u00famero 2015-0143\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuarto lugar, exigir del \u00abDepartamento \u00a0de la Prosperidad Social y el Comit\u00e9 Departamental de \u00a0Cafeteros del Quind\u00edo, explicaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0sobre el da\u00f1o moral y patrimonial de malversaci\u00f3n \u00a0subsidio FOREC ocurrido en el a\u00f1o de 1999 usurpado del \u00a0patrimonio com\u00fan y proindiviso del socio menor de edad \u00a0accionante del presente mecanismo. Requerir de referidos organismos \u00a0iniciar denuncias penales contra el responsable por acci\u00f3n y \u00a0omisi\u00f3n de usurpaci\u00f3n recurso humanitario propiedad \u00a0privada de menor de edad teniendo como fundamento procesal la demanda \u00a0394 de 2013 y 143 de 2015 que cursan\u00bb \u00a0en el despacho encartado. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0\u00abrequerir \u00a0inmediatamente a la Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma Regional del \u00a0Quind\u00edo -CRQ, verificar las condiciones ecol\u00f3gicas del \u00a0predio 280-29413 ORIPA y tomar medidas de eficiente acci\u00f3n \u00a0ambiental sancionando el predio 280-18661 ORIPA y con ello proteger \u00a0el predio 280-29413 ORIPA y el derecho colectivo de proteger el \u00a0recurso vital produciendo sanci\u00f3n ejemplar en constructoras \u00a0indolentes con el medio ambiente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Sin embargo, prontamente se advierte que a la acci\u00f3n \u00a0constitucional no se cit\u00f3, como era de esperarse, a \u00a0Jos\u00e9 Jaiber Giraldo Aguirre, Jos\u00e9 Ignacio G\u00f3mez \u00a0Alzate, Luz Patricia \u00c1lvarez L\u00f3pez, Martha Isabel, Olga \u00a0Luc\u00eda y Mar\u00eda Cristina \u00a0Zuluaga Jaramillo, \u00a0a quienes tambi\u00e9n les incumbe el resultado de esta acci\u00f3n. \u00a0Lo anterior, en tanto que los dos primeros sujetos nombrados fungen \u00a0como demandantes en el pleito verbal de declaraci\u00f3n de \u00a0pertenencia extraordinaria 2015-0040 y, las restantes, son \u00a0demandadas. \u00a0<\/p>\n
Tampoco se \u00a0vislumbra que hubiere citado a los intervinientes del litigio de \u00a0usucapi\u00f3n 2013-0394. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El debido proceso constituye un conjunto de garant\u00edas \u00a0fundamentales de acuerdo con las que nadie puede ser investigado sino \u00a0conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante \u00a0funcionario competente y con observancia de las formas propias de \u00a0cada juicio, entre las que se destaca el derecho del interesado a \u00a0aducir pruebas y controvertir las allegadas por la parte contraria, \u00a0principios estos que por imperativo legal est\u00e1n consagrados \u00a0como ius \u00a0fundamental en el precepto 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0es claro, como ya se dijera, que lo decidido en la presente acci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n incumbe a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Jaiber Giraldo Aguirre, Jos\u00e9 Ignacio G\u00f3mez Alzate, Luz \u00a0Patricia \u00c1lvarez L\u00f3pez, Martha Isabel, Olga Luc\u00eda \u00a0y Mar\u00eda Cristina \u00a0Zuluaga Jaramillo, habida cuenta que el \u00a0pronunciamiento que es menester proferir ha de efectuarse frente a \u00a0ellos, dado que las resultas tutelares tambi\u00e9n les ata\u00f1en, \u00a0en virtud a la calidad que detentan dentro del pleito 2015-0040; \u00a0tampoco fueron convocados los extremos procesales del juicio de \u00a0prescripci\u00f3n adquisitiva 2013-0394. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en vista de que los mencionados sujetos no fueron enterados, seg\u00fan \u00a0se impon\u00eda, de esta actuaci\u00f3n, se gener\u00f3 el \u00a0vicio expuesto. \u00a0<\/p>\n
2.- Por lo \u00a0se\u00f1alado, la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0DECLARAR \u00a0la nulidad de lo actuado por la Sala \u00a0Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia, \u00a0a partir del auto admisorio de la demanda, dejando \u00a0a salvo las pruebas recaudadas (art\u00edculo 146 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil). \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0DISPONER \u00a0que por Secretar\u00eda se devuelva el expediente a la oficina de \u00a0origen, para que reponga la actuaci\u00f3n anulada, citando a todos \u00a0los intervinientes en los litigios enantes se\u00f1alados. \u00a0Of\u00edciese. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0ORDENAR \u00a0notificar esta decisi\u00f3n a los interesados, en la forma \u00a0prescrita en el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87777","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87777","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87777"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87777\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87777"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87777"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87777"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}