\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 13001-22-21-000-2015-00092-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATC5202-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00ba 13001-22-21-000-2015-00092-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de nueve (9) de septiembre de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., once (11) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la revisi\u00f3n del expediente a efectos de resolver la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n formulada contra la sentencia proferida el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veintiocho de julio de dos mil quince por la Sala Civil \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Distrito Judicial de Cartagena, se advierte que se ha incurrido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en un vicio con alcance de nulidad insubsanable, el cual est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llamado a declararse. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Refiere la accionante que junto a su familia es damnificada de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ola invernal que afect\u00f3 al pa\u00eds en el a\u00f1o 2004. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 4, c. 1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el a\u00f1o 2011, la oficina de atenci\u00f3n y prevenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de desastres le orden\u00f3 desalojar su vivienda, mientras le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entregaban una nueva que no estuviera ubicada en zona de riesgo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 7, c. 1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gestora de la queja acude a este mecanismo constitucional por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerar que la entidad mencionada vulnera sus garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales al no remitir el censo donde consta su situaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a Fonvivienda \u2013 Ministerio de Vivienda, para que le sea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otorgado un nuevo inmueble donde habitar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 28 de julio de 2015, la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Cartagena, otorg\u00f3 el amparo invocado, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerar que la tutelante es un sujeto de especial protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por parte del Estado, dada su calidad de damnificada, cuya inclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el censo respectivo debe traducirse en una efectiva soluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de vivienda de inter\u00e9s social, asunto que, asegur\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compete al Ministerior de Vivienda, Ciudad y Territorio, a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Fonvivienda y de consuno con las entidades territoriales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cartagena. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ser impugnada la decisi\u00f3n precedente, se remitieron las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencias a esta Corporaci\u00f3n. [Folio 147, c. 1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ajena -como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, como lo ha explicado la jurisprudencia constitucional, en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional. Auto 257 de 1996) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora bien, la atribuci\u00f3n de competencia en materia de amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional se encuentra prevista en el art\u00edculo 37 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991, que reglament\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela. Sin embargo, esa disposici\u00f3n solo se ocup\u00f3 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la competencia preventiva y territorial, de ah\u00ed que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 1382 de 2000 -dictado por el Presidente de la Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en ejercicio de las facultades consagradas en el numeral 11 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 189 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0introdujo el factor funcional en dicha materia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citada norma, por ser de origen constitucional y con alcance \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nacional, proferida para la cumplida ejecuci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a037 del Decreto 2591 de 1991, tiene la misma fuerza vinculante de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley en tanto no la contrar\u00ede; y se encuentra vigente por no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haber sido derogada ni declarada inexequible o nula, por lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ning\u00fan funcionario puede desconocerla bajo pretexto alguno. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando en ese Decreto se indic\u00f3 que su finalidad era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecer \u00abreglas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para el reparto de la acci\u00f3n de tutela\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cierto es que a partir de su contenido se deduce que asign\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funciones a jueces de distinta categor\u00eda; es decir que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0organiz\u00f3 la competencia por distintos grados o etapas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sucesivas, o lo que es lo mismo, la distribuy\u00f3 de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vertical o funcional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir de las anteriores premisas emerge que las reglas contenidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el Decreto 1382 de 2000 no son exclusivamente de reparto, sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que adem\u00e1s resultan definitorias de la competencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgador de tutela, en tanto fijan para el asunto la cabal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n de principios como el del juez natural y la doble \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia en garant\u00eda del derecho al debido proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falta de competencia funcional se erige en nuestro ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal como una causal de nulidad insubsanable, tal como lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispone el \u00faltimo inciso del art\u00edculo 144 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Procedimiento Civil, por lo que el funcionario que advierta esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anomal\u00eda est\u00e1 obligado a declararla de oficio, como lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordena el art\u00edculo 145 ejusdem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceder que deber\u00e1 observarse en el presente asunto por las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones que pasan a explicarse. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En este asunto, la accionante alega la vulneraci\u00f3n de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos a una vivienda digna, igualdad, ambiente sano y propiedad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque no se le ha prove\u00eddo una soluci\u00f3n de vivienda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de inter\u00e9s social, asunto que legalmente corresponde resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Fondo Nacional de Vivienda, al que la Oficina de Atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Prevenci\u00f3n de Desastres remiti\u00f3 el censo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0damnificados donde est\u00e1 incluida la actora, de conformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo previsto en el Decreto 555 de 2003. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aunque la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de amparo se dirigi\u00f3 contra el Ministerio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vivienda, Ciudad y Territorio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si la pretensi\u00f3n de la actora se encamina a la inclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de las postulaciones para ser beneficiaria del subsidio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vivienda que administra Fonvivienda, al ente primeramente se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se le puede endilgar la vulneraci\u00f3n alegada en la queja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, dado que es el organismo citado y no el ente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ministerial, el encargado por el Gobierno Nacional para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coordinaci\u00f3n, otorgamiento, asignaci\u00f3n y\/o rechazo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los subsidios de vivienda de inter\u00e9s social urbana. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 555 de 2003, el Fondo Nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Vivienda \u2013 Fonvivienda -, es una entidad dotada de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpersoner\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica, patrimonio propio, autonom\u00eda presupuestal y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0financiera\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 13 de la misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regulaci\u00f3n, est\u00e1 regido por las normas aplicables a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201clos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecimientos p\u00fablicos del orden nacional\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ah\u00ed que seg\u00fan la previsi\u00f3n contenida en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 38 de la ley 489 de 1998, que determina la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integraci\u00f3n de la rama ejecutiva del poder p\u00fablico en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el orden nacional, se trata de una entidad del sector \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descentralizado por servicios.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed las cosas, es innegable que en este tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional se present\u00f3 una vinculaci\u00f3n aparente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una entidad del sector central en el orden nacional, esto es del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, en contra de la cual no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se puede aducir vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales de la promotora del amparo, en tanto sobre lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicita por esta v\u00eda, le corresponde resolver a Fonvivienda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vislumbr\u00e1ndose, entonces, que la destinataria del reclamo es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la entidad descentralizada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa tem\u00e1tica, ha se\u00f1alado la Sala que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede asumirse que por el simple hecho de accionar en contra de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nombrados, se torna competente un determinado funcionario, pues en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto no se les atribuya hecho u omisi\u00f3n que soporte su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculaci\u00f3n a ese tr\u00e1mite, ni se precise de modo claro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y directo c\u00f3mo ellos se encuentran comprometidos con el hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0endilgado, es infundada su convocatoria\u201d2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo anterior, de atender a lo previsto por el inciso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00b0 del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01382 de 2000, se concluye que el Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Cartagena no era el competente para decidir en primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia la acci\u00f3n de tutela en menci\u00f3n, ni la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo es para resolver su impugnaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones expuestas imponen declarar la nulidad de todo lo actuado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir del auto que admiti\u00f3 la solicitud de protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y ordenar el env\u00edo del expediente a la Oficina de Reparto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de la ciudad de Cartagena, para que sea asignado entre los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgados civiles del circuito o de familia de esa ciudad, con el fin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de que se asuma el conocimiento de la tutela en primera instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar la nulidad de todo lo actuado a partir del auto que admiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la presente acci\u00f3n, sin perjuicio de la validez de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas que dentro de ella se hayan practicado, en los t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del art\u00edculo 146 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ordenar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la remisi\u00f3n del expediente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Oficina de Reparto Judicial de la ciudad de Cartagena, para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sea asignado entre los juzgados civiles del circuito o de familia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa ciudad, con el fin de que se asuma el conocimiento de la tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en primera instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a los interesados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante telegrama y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinentes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Literal a), numeral 2) art\u00edculo 38 ley 489 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 1998. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Autos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 24 de julio de 2007, exp. 00156-01 y de 17 de agosto de 2011, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exp. 2011-00430-01. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 13001-22-21-000-2015-00092-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87779","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87779","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87779"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87779\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87779"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87779"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87779"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}