\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC5457-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 11001-22-03-000-2015-01872-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso decidir la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de \u00a018 de agosto de 2015, proferido por la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que concedi\u00f3 \u00a0la tutela de Betulia Soto Fl\u00f3rez contra el Ministerio del \u00a0Interior, si no fuera porque en el tr\u00e1mite de la primera \u00a0instancia se incurri\u00f3 en causal de nulidad que compromete lo \u00a0actuado, seg\u00fan pasa a explicarse. \u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
2.- Sostiene que \u00a0el accionado le quebrant\u00f3 dicha prerrogativa por no dar \u00a0respuesta a su solicitud. \u00a0<\/p>\n
3.- Sustenta la \u00a0queja en los siguientes supuestos f\u00e1cticos (folios 4 a 7). \u00a0<\/p>\n
3.1.- Que \u00a0es adulta mayor, desplazada por la violencia, vive con dos hijas y \u00a0tienen una condici\u00f3n econ\u00f3mica precaria. \u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0Que radic\u00f3 derecho de petici\u00f3n ante el Ministerio del \u00a0Interior (27 may. 2015), requiriendo ayuda humanitaria. \u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0Que no le ha sido notificada decisi\u00f3n al respecto. \u00a0<\/p>\n
4.- Pide, en \u00a0consecuencia, ordenar que se conteste de fondo el escrito elevado \u00a0ante la entidad (folio 7). \u00a0<\/p>\n
5.- La Sala Civil \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 admiti\u00f3 el amparo y \u00a0orden\u00f3 citar al Ministerio del Interior (4 ago. 2015), folio \u00a017. \u00a0<\/p>\n
5.1.- Aquella \u00a0Corporaci\u00f3n otorg\u00f3 la protecci\u00f3n (18 ago. 2015) \u00a0debido a que no hubo manifestaci\u00f3n alguna por parte del \u00a0querellado (folios 20 a 23). \u00a0<\/p>\n
6.- Dicha \u00a0providencia fue impugnada por el Ministerio del Interior, enfatizando \u00a0que s\u00ed dio contestaci\u00f3n \u00a0a la tutela por correo \u00a0certificado y que oportunamente imprimi\u00f3 tr\u00e1mite a la \u00a0petici\u00f3n, remitiendo el asunto por competencia a la Unidad \u00a0Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n \u00a0de las V\u00edctimas, de lo cual enter\u00f3 a la demandante, \u00a0anexando los soportes (folios 25 a 43). \u00a0<\/p>\n
V.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- El art\u00edculo \u00a029 de la Carta Pol\u00edtica establece que nadie puede ser juzgado \u00a0sino conforme a las leyes preexistentes al suceso que se le imputa, \u00a0ante la autoridad competente y con observancia de las formas propias \u00a0de cada litigio, entre las que destaca la potestad de aducir pruebas \u00a0y controvertir las que se presenten en su contra, sin que la tutela \u00a0escape a tales reglas, m\u00e1xime cuando los art\u00edculos 16 \u00a0del Decreto 2591 de 1991 y 5 del 306 de 1992 consagran el deber de \u00a0noticiar a las partes y vinculados. \u00a0<\/p>\n
De este modo, \u00a0resulta indispensable garantizar la oportunidad de defensa y \u00a0contradicci\u00f3n a todos aquellos a quienes eventualmente sean \u00a0alcanzados por la orden constitucional; cometido que s\u00f3lo se \u00a0cumple en la medida que les sea debidamente comunicada la iniciaci\u00f3n \u00a0de este tr\u00e1mite. Sobre ese punto la Corte tiene dicho que hay \u00a0lugar a anular lo cursado si la persona que \u00abpuede \u00a0resultar afectada con la decisi\u00f3n que aqu\u00ed se adopte no \u00a0se vincul\u00f3\u00bb \u00a0(ATC732-2014 \u00a020 feb, rad. 2013-00546-01, reiterado STC6836-2014, 10 nov., rad. \u00a0000511-01). \u00a0<\/p>\n
Igualmente, la \u00a0Sala ha explicado que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) del \u00a0examen de la actuaci\u00f3n se observa que se incurri\u00f3 en \u00a0causal de nulidad\u2026 toda vez que a\u2026, quien puede \u00a0resultar afectada con la decisi\u00f3n que aqu\u00ed se adopte no \u00a0se vincul\u00f3 al tr\u00e1mite\u2026 [por lo que] el Juez de \u00a0tutela debe garantizar a los terceros determinados o determinables, \u00a0con inter\u00e9s leg\u00edtimo en un juicio su derecho de defensa \u00a0(ATC 12 ago. 2011, rad. 00401-01, reiterado ATC 23 may. 2013, rad. \u00a000375-01 y ATC948-2015, 25 feb., rad. 00003-01). \u00a0<\/p>\n
2.- La situaci\u00f3n \u00a0comentada se presenta en el sub \u00a0ex\u00e1mine \u00a0porque el Tribunal sustanci\u00f3 y fall\u00f3 el resguardo \u00a0sin \u00a0hacer comparecer a la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n \u00a0y Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas (folios 20 a 23), \u00a0desconociendo que en el propio cuerpo del escrito que formula \u00a0petici\u00f3n (folio 1) se advierte que \u00e9sta se dirige a \u00a0dicho organismo, entre otros. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, del estudio del caso podr\u00eda esta Corporaci\u00f3n \u00a0adoptar determinaciones o emitir \u00f3rdenes en contra de la \u00a0citada entidad como competente y responsable de otorgar la ayuda \u00a0humanitaria, por lo que se torna imperativa su vinculaci\u00f3n e \u00a0intervenci\u00f3n dentro del tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n \u00a0de tutela, de manera que en ejercicio de sus derechos a la defensa, \u00a0contradicci\u00f3n y debido proceso, pueda pronunciarse. De lo \u00a0contrario, se \u00a0estar\u00eda pretermitiendo la primera instancia, cuyo conocimiento \u00a0corresponde al Tribunal. \u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a lo anterior, el propio Ministerio del Interior acredita de manera \u00a0fehaciente (folios 30 a 31) que envi\u00f3 el asunto a la \u00a0mencionada Unidad, de conformidad con las funciones asignadas por el \u00a0art\u00edculo 166 de la Ley 1448 de 2011. \u00a0<\/p>\n
3.- De acuerdo con \u00a0ello, y seg\u00fan lo establecido en el art\u00edculo 140 numeral \u00a09\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, en concordancia con \u00a0lo dispuesto en el 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, se impone la \u00a0invalidaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n a partir de la admisi\u00f3n, \u00a0aunque indicando que las pruebas recopiladas conservar\u00e1n \u00a0eficacia, en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba de la primera \u00a0disposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
III.- DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Devolver el expediente a la Sala Civil del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 para que renueve la instancia de \u00a0conformidad con lo dicho en la parte motiva, sin que ello obste para \u00a0vincular a otros que deban ser llamados, conforme surja de la \u00a0actuaci\u00f3n pertinente. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Informar lo aqu\u00ed resuelto a los interesados y librar las dem\u00e1s \u00a0comunicaciones del caso. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87810","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87810","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87810"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87810\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87810"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87810"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87810"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}