\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC5543-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a054001-22-13-000-2015-00243-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de septiembre de dos mil \u00a0quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro (24) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo \u00a0de 11 de agosto de 2015, proferido por la Sala Civil-Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, que neg\u00f3 \u00a0la tutela que Ernestina Veloza P\u00e9rez interpuso en nombre \u00a0propio y como agente oficiosa de Gertrudis Veloza de Blanco, Luis \u00a0Antonio y Evaristo Veloza Castillo contra el Juzgado Primero Civil \u00a0del Circuito de Oralidad del lugar, \u00a0la Oficina Territorial en Norte \u00a0de Santander del Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi y \u00a0la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de dicha \u00a0ciudad, siendo vinculados Cecilia Gaona P\u00e9rez, Agapito Jaimes \u00a0Hern\u00e1ndez y Sen\u00e9n y Luis Sen\u00e9n Gonz\u00e1lez, \u00a0si no fuera porque se observa nulidad que es preciso decretar. \u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Directamente, la promotora sostiene que fueron violados el debido \u00a0proceso e igualdad. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Atribuye la vulneraci\u00f3n a la doble matriculaci\u00f3n de un \u00a0inmueble. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0De la confusa exposici\u00f3n se extrae (folios \u00a080 al 84): \u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0Que seg\u00fan el folio 260-63161, despu\u00e9s de ciertos actos \u00a0de voluntad y resoluciones judiciales, su abuela Ernestina Castillo \u00a0Vda. de Veloza continu\u00f3 como propietaria del predio ubicado en \u00a0la calle 6\u00aa n.\u00b0 0-01 de C\u00facuta, del que luego no \u00a0dispuso total \u00a0ni parcialmente. \u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0Que \u201ccon \u00a0gran sorpresa\u201d \u00a0se encontr\u00f3 con que para el mismo lote se abri\u00f3 la \u00a0\u201cmatr\u00edcula\u201d \u00a0260-99977, sin remitir a la precedente, sino a la 260-99780. \u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0Que en el nuevo documento se consign\u00f3 que su t\u00edo Ramiro \u00a0Veloza Castillo \u201csac\u00f3 \u00a0la propiedad a trav\u00e9s del municipio de C\u00facuta\u201d, y \u00a0se \u00a0inscribieron sus declaraciones de construcci\u00f3n, algunas \u00a0determinaciones jurisdiccionales, las ventas sucesivas que \u00a0desembocaron en Cecilia Gaona P\u00e9rez y las mejoras que esta \u00a0denunci\u00f3. \u00a0<\/p>\n
3.4.- \u00a0Que la anotaci\u00f3n veinticuatro (24) da cuenta del proceso de \u00a0pertenencia que adelantaron sin \u00e9xito, \u201cpues \u00a0no [se] explica[n] c\u00f3mo el Dr. Angarita Angarita\u201d \u00a0solicit\u00f3 no continuar la sucesi\u00f3n de su ascendiente, de \u00a0quien ella y sus representados son herederos. \u00a0<\/p>\n
3.5.- \u00a0Que en la c\u00e9dula catastral 01-04-068-0005-000 \u201cestaban \u00a0registrados sus abuelos\u201d, pero \u00a0en forma extra\u00f1a ahora figura Gaona P\u00e9rez como titular. \u00a0<\/p>\n
3.6.- \u00a0Que el IGAC contest\u00f3 que las \u201cmejoras\u201d \u00a0efectuadas por sus t\u00edos en 1971 que aparecen en la \u201cc\u00e9dula\u201d \u00a001-04-068-0005-001 \u00a0fueron englobadas en la precitada, resultando inexplicable la \u00a0duplicidad de matr\u00edculas, cuando lo pertinente era anotar \u00a0cualquier acto en la inicial. \u00a0<\/p>\n
3.7.- \u00a0Que la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos replic\u00f3 \u00a0que Ernestina no tuvo el dominio, pero no existe resoluci\u00f3n \u00a0administrativa que lo cancelara. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Pretende \u00a0que se conmine a las accionadas a \u201caclarar \u00a0lo ocurrido\u201d, para \u00a0que a Cecilia Gaona s\u00f3lo se le asigne lo que le corresponde y \u00a0lo restante a los sucesores de Ernestina Castillo (folios 84 y 85). \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0El amparo fue repartido al Juzgado Tercero Laboral de C\u00facuta, \u00a0el que al ver involucrado al Primero Civil del Circuito lo remiti\u00f3 \u00a0a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de esa ciudad (24 de \u00a0julio de 2015), la que le dio curso (29 del mismo mes). \u00a0<\/p>\n
El \u00a0despacho \u00a0convocado puso de presente que no se le hacen recriminaciones, pero \u00a0de referirse la libelista a su participaci\u00f3n en el ordinario \u00a0de Luis Antonio y Evaristo Veloza Castillo contra Cecilia Gaona y \u00a0herederos de Ramiro Veloza Castillo que conoci\u00f3, no satisfar\u00eda \u00a0la inmediatez, pues, las sentencias de ambas instancias datan de \u00a02011. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Oficina \u00a0de Registro destac\u00f3 la vigencia de los folios referidos y la \u00a0inviabilidad de que clarifique si ata\u00f1en al mismo bien (folios \u00a0107 al 110). \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0abogado, Cecilia Gaona P\u00e9rez expres\u00f3 que la gestora \u00a0obra como si ignorara lo que pas\u00f3 en pleito en el que se \u00a0estableci\u00f3 que todos los derechos le pertenecen a ella, y \u00a0utiliza esta herramienta para obtener lo que no logr\u00f3 all\u00ed \u00a0(folios 149 al 151). \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0El Tribunal desestim\u00f3 el resguardo (11 de agosto), \u00a0argumentando que hay mecanismos distintos aptos para debatir el tema \u00a0y que en el litigio rituado por el Juzgado Primero los contendientes \u00a0gozaron de garant\u00edas, incluso la de controvertir el fallo, que \u00a0el ad-quem \u00a0confirm\u00f3 \u00a0(folios 140 al 148). \u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Adem\u00e1s \u00a0del \u00a0Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi y de la Oficina de \u00a0Registro de Instrumentos P\u00fablicos de C\u00facuta, la \u00a0promotora incluy\u00f3 como destinatario de su demanda \u00a0constitucional al Juzgado Primero Civil del Circuito de esa ciudad, \u00a0en virtud de lo cual el Tercero Laboral la traslad\u00f3 por \u00a0competencia a la Sala Civil-Familia del correspondiente Tribunal, \u00a0quien la sustanci\u00f3 y defini\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, la Corte advierte que en relaci\u00f3n con el despacho \u00a0civil se presenta el fen\u00f3meno de la \u201cvinculaci\u00f3n \u00a0aparente\u201d, \u00a0toda vez que ning\u00fan reproche se le dirigi\u00f3, limit\u00e1ndose \u00a0Ernestina Veloza P\u00e9rez a aludir, sin nombrarlo siquiera, a la \u00a0anotaci\u00f3n del folio de matr\u00edcula 260-99977 \u00a0que \u00a0indica que conoci\u00f3 un proceso de pertenencia de Luis Antonio y \u00a0Evaristo Veloza Castillo contra Cecilia Gaona P\u00e9rez y \u00a0herederos de Ramiro Veloza Castillo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido fue que la oficina convocada evidenci\u00f3 que no se \u00a0le reprob\u00f3 alguna acci\u00f3n u omisi\u00f3n, en tanto que \u00a0Cecilia Gaona P\u00e9rez subray\u00f3 que la libelista \u201cact\u00faa \u00a0como si desconociera las resultas\u201d \u00a0del juicio ordinario que las dividi\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, el Instituto \u00a0Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi, seg\u00fan \u00a0el Decreto 1174 de 1999, modificatorio del 2113 de 1992, es un \u00a0\u201c[e]stablecimiento \u00a0p\u00fablico, dotado de personer\u00eda jur\u00eddica, \u00a0autonom\u00eda administrativa y patrimonio independiente, adscrito \u00a0al Departamento Administrativo Nacional de Estad\u00edstica, DANE\u201d. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas circunstancias, los facultados para conocer el auxilio que \u00a0involucra a este \u00faltimo son los falladores del circuito, seg\u00fan \u00a0lo prev\u00e9 el inciso segundo del art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Decreto 1382 de 2000, al prescribir que a quienes ostentan tal \u00a0categor\u00eda \u201c\u2026le \u00a0ser\u00e1n repartidas para su conocimiento, en primera instancia, \u00a0las acciones de tutela que se interpongan contra cualquier organismo \u00a0o entidad del sector descentralizado por servicios del orden nacional \u00a0o autoridad p\u00fablica del orden departamental\u201d. \u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0los factores divergentes de competencia evidenciados por la distinta \u00a0calidad de las querelladas, opera \u00a0la regla del referido cuerpo reglamentario, acorde con la cual, \u00a0\u201c[c]uando \u00a0la acci\u00f3n de tutela se promueva contra m\u00e1s de una \u00a0autoridad y \u00e9stas sean de diferente nivel, el reparto se har\u00e1 \u00a0al juez de mayor jerarqu\u00eda, de conformidad con las reglas \u00a0establecidas en el presente numeral\u201d \u00a0(inciso final, numeral 1, ejusdem). \u00a0<\/p>\n
En un caso \u00a0semejante, la Sala dijo \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si bien es cierto \u00a0que el amparo se promueve frente a la \u00a0Oficina de Instrumentos P\u00fablicos de Cartagena, por lo que \u00a0corresponder\u00eda en primera instancia a los Juzgados \u00a0Municipales, de acuerdo a lo reglado en el inciso 3\u00ba, numeral 1\u00ba \u00a0del art\u00edculo 1\u00ba de la citada disposici\u00f3n, tambi\u00e9n \u00a0lo es, que se est\u00e1 convocando al Instituto Geogr\u00e1fico \u00a0Agust\u00edn Codazzi y la Superintendencia de Notariado y Registro, \u00a0entes, que en su estricto orden, incumbe, seg\u00fan lo dispuesto \u00a0en el Decreto 2113 de 1999, a un \u201c[e]stablecimiento p\u00fablico \u00a0descentralizado por servicios del orden nacional\u201d y, conforme \u00a0al art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 2163 de 2011, modificatorio \u00a0del Decreto 302 de 29 de enero de 2004, se trata de una \u201centidad \u00a0descentralizada t\u00e9cnica, con personer\u00eda jur\u00eddica, \u00a0autonom\u00eda administrativa, financiera y patrimonial\u201d, \u00a0 adscrito \u00a0al Ministerio de Justicia, \u00a0de ah\u00ed que atendiendo la regla de competencia para conocer de \u00a0esta acci\u00f3n, corresponde, como se dijo en l\u00edneas atr\u00e1s, \u00a0a los Jueces del Circuito o con categor\u00eda de tales (CSJ, \u00a0STC, 26 feb. 2013, exp. 2012-00021-01). \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Adem\u00e1s, se aprecia que si el Tribunal estimaba que el Juzgado \u00a0Primero Civil del Circuito de C\u00facuta estaba involucrado en \u00a0virtud de haber tramitado el litigio de \u00a0Luis Antonio y Evaristo Veloza Castillo contra Cecilia Gaona y los \u00a0herederos de Ramiro Veloza Castillo, debi\u00f3 observar que esa \u00a0Corporaci\u00f3n desat\u00f3 la apelaci\u00f3n del fallo \u00a0dictado en ese caso, por lo que tampoco estar\u00eda habilitada \u00a0para revisar la actuaci\u00f3n judicial que tambi\u00e9n estudi\u00f3 \u00a0en sede ordinaria. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0En torno a la necesidad de declarar el vicio procedimental y la \u00a0potestad para hacerlo, la Corte ha predicado que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0hace suya la preocupaci\u00f3n de la Honorable Corte \u00a0Constitucional\u2026 sobre la imperiosa necesidad de evitar la \u00a0dilaci\u00f3n en el tr\u00e1mite de las acciones de tutela para \u00a0garantizar su finalidad, eficiencia y eficacia, esto es, la \u00a0protecci\u00f3n efectiva e inmediata de los derechos fundamentales\u2026 \u00a0Empero, no comparte su posici\u00f3n respecto a que los jueces \u2018no \u00a0est\u00e1n facultados para declararse incompetentes o para decretar \u00a0nulidades por falta de competencia con base en la aplicaci\u00f3n o \u00a0interpretaci\u00f3n de las reglas de reparto del decreto 1382 de \u00a02000\u2019 el cual \u2018\u2026en manera alguna puede servir de \u00a0fundamento para que los jueces o corporaciones que ejercen \u00a0jurisdicci\u00f3n constitucional se declaren incompetentes para \u00a0conocer de una acci\u00f3n de tutela, puesto que las reglas en \u00e9l \u00a0contenidas son meramente de reparto\u2019\u2026 En efecto, el \u00a0Decreto 1382 de 2000, reglamenta el art\u00edculo 37 del Decreto \u00a02591 de 1991 relativo a la competencia para conocer de la acci\u00f3n \u00a0de tutela y, por supuesto, establece las reglas de reparto entre los \u00a0jueces competentes. Pero tambi\u00e9n, dispone directrices \u00a0concretas para el conocimiento;\u2026Por otra parte, aunque el \u00a0tr\u00e1mite del amparo se rige por los principios de informalidad, \u00a0sumariedad y celeridad, la competencia del juez est\u00e1 \u00a0indisociablemente referida al derecho fundamental del debido \u00a0proceso\u2026, el acceso al juez natural y la administraci\u00f3n \u00a0de justicia (\u2026), \u00a013 \u00a0de mayo de 2009, exp. 00083-01, ratificado el 5 de febrero de 2014, \u00a0exp. 02137-01 \u00a0ATC328. \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0En consecuencia, en seguimiento a lo reglamentado en el art\u00edculo \u00a01\u00b0 del Decreto 1382 de 2000 en concordancia con el numeral \u00a02\u00b0 del art\u00edculo 140 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0lo rituado hasta ahora perder\u00e1 valor y se enviar\u00e1 el \u00a0asunto al Juzgado Tercero Laboral del Circuito de C\u00facuta al \u00a0que inicialmente le fue repartido. \u00a0<\/p>\n
III.- DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Anular todo lo actuado en esta tutela, a partir del auto que la \u00a0admiti\u00f3, sin perjuicio de la validez de las pruebas, en los \u00a0t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba del art\u00edculo 146 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir el expediente al Juzgado Tercero Laboral del Circuito de \u00a0C\u00facuta para que la conozca en primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Informar a los interesados mediante telegrama lo aqu\u00ed \u00a0establecido y librar las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
(Presidente \u00a0de Sala) \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
(Comisi\u00f3n \u00a0de Servicios) \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87813","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87813","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87813"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87813\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87813"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87813"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87813"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}