\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC5545-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 68001-22-13-000-2015-00501-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de septiembre de dos mil \u00a0quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veinticuatro (24) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del \u00a0caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo de 19 de agosto de \u00a02015, proferido por la \u00a0Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bucaramanga, \u00a0que neg\u00f3 la tutela de Flor Belcy Ram\u00edrez Gonz\u00e1lez \u00a0frente al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Gir\u00f3n, Rama \u00a0Judicial del Poder P\u00fablico, Consejo Superior de la Judicatura \u00a0Sala Administrativa \u00a0y Consejo Seccional de la Judicatura de \u00a0Santander, con vinculaci\u00f3n de Mar\u00eda Eugenia Mart\u00ednez \u00a0Mart\u00ednez y el Juzgado Doce Civil Municipal de Bucaramanga si \u00a0no fuera porque en el tr\u00e1mite de la primera instancia se \u00a0incurri\u00f3 en causal de nulidad, seg\u00fan pasa a explicarse. \u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- Obrando \u00a0directamente, la promotora acusa la vulneraci\u00f3n de su debido \u00a0proceso y defensa. \u00a0<\/p>\n
3.- Sustenta el \u00a0auxilio en los siguientes supuestos f\u00e1cticos (folios 1 a 6). \u00a0<\/p>\n
3.1.- Que en el \u00a0proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado interpuesto por \u00a0Mar\u00eda Eugenia Mart\u00ednez Mart\u00ednez \u00a0contra ella, \u00a0present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n (17 feb. 2015) contra el \u00a0auto que orden\u00f3 la entrega de t\u00edtulos a la parte \u00a0actora. \u00a0<\/p>\n
3.2.- Que fue \u00a0proferida sentencia de \u00fanica instancia (26 jun. 2015) sin \u00a0resolver la mencionada impugnaci\u00f3n de car\u00e1cter \u00a0horizontal. \u00a0<\/p>\n
3.3.- Que realiz\u00f3 \u00a0consignaciones por c\u00e1nones excesivos, seg\u00fan lo \u00a0dispuesto por el art\u00edculo 18 de la Ley 820 de 2003. \u00a0<\/p>\n
3.4.- Que en la \u00a0Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura y en la \u00a0Personer\u00eda Municipal de Gir\u00f3n cursan vigilancias \u00a0judiciales sobre el proceso en estudio. \u00a0<\/p>\n
4.- Pide, en \u00a0consecuencia, se declare la nulidad del veredicto y se surta el \u00a0traslado de su recurso (folio 6). \u00a0<\/p>\n
5.- La Sala Civil \u00a0Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga \u00a0avoc\u00f3 conocimiento (6 ago. 2015) y dispuso la notificaci\u00f3n \u00a0de todos los convocados (folios 57 a 58). \u00a0<\/p>\n
5.1.- \u00a0En esa Corporaci\u00f3n curs\u00f3 el \u00a0amparo y, mediante prove\u00eddo de 19 de agosto de 2015, lo neg\u00f3 \u00a0\u00aben \u00a0tanto la decisi\u00f3n proferida por el Juzgado Primero Promiscuo \u00a0Municipal de Gir\u00f3n se encuentra ajustada a derecho y no se \u00a0tiene ning\u00fan defecto que implique una v\u00eda de hecho \u00a0frente a la sentencia de 26 de junio de 2015\u00bb \u00a0(folios 130 a 141). \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Recurri\u00f3 la gestora y se remiti\u00f3 \u00a0el expediente a la Corte para desatar la impugnaci\u00f3n (folios \u00a0150 a 153). \u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La actora cuestiona exclusivamente el acontecer procesal surtido ante \u00a0el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Gir\u00f3n, sin expresar \u00a0reproche alguno contra la Personer\u00eda Municipal de ese \u00a0municipio, ni contra la Sala Administrativa del Consejo Superior de \u00a0la Judicatura o contra el Consejo Seccional de la Judicatura de \u00a0Santander, cuya comparecencia \u00fanicamente parece explicarse en \u00a0la intenci\u00f3n de alterar la competencia, ya que ninguna pieza \u00a0devela que hayan tenido injerencia en el abreviado. Es tan claro esto \u00a0que el examen desarrollado por el a-quo \u00a0se circunscribi\u00f3 a decisi\u00f3n del juez promiscuo \u00a0municipal. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0hecho, la promotora solamente invoca el auxilio frente al funcionario \u00a0que dict\u00f3 la sentencia (folio 6). \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien menciona la gestora la existencia de una vigilancia judicial por \u00a0parte de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura \u00a0de Santander, ning\u00fan hecho u omisi\u00f3n se le endilga a \u00a0tal entidad, por lo que resulta procedente adelantar el tr\u00e1mite \u00a0sin su presencia. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En esa medida, la determinaci\u00f3n que suscita la queja \u00a0constitucional fue adoptada por un juez promiscuo municipal, la Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga no pod\u00eda \u00a0conocerla, conforme \u00a0a la regla contenida en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba \u00a0del Decreto 1382 de 2000 que prev\u00e9: \u00abCuando \u00a0la acci\u00f3n de tutela se promueva contra un funcionario o \u00a0corporaci\u00f3n judicial, le ser\u00e1 repartida al respectivo \u00a0superior funcional del accionado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Al respecto tiene \u00a0dicho la Corte que el concepto de \u00ab’superior \u00a0funcional’ implica la posibilidad de conocer en recurso de apelaci\u00f3n \u00a0o alzada las decisiones jurisdiccionales que en ejercicio de sus \u00a0funciones cumplan los inferiores jer\u00e1rquicos\u00bb \u00a0(CSJ, \u00a0ATC, 29 feb. 2008, rad. 00208-01, reiterado en ATC310-2014, 30 ene., \u00a0rad. 2013-00338-01, ATC2246-2015, 30 abr., rad. 00055-01). \u00a0<\/p>\n
Entonces, dada la \u00a0jerarqu\u00eda del accionado, quien fungi\u00f3 como a-quo \u00a0no pod\u00eda darle curso a la petici\u00f3n de resguardo y, por \u00a0supuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, tampoco est\u00e1 habilitada para desatar la impugnaci\u00f3n, \u00a0lo que obliga a anular la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3.- En torno a la \u00a0facultad para decretar nulidades, esta Sala ha indicado que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) hace \u00a0suya la preocupaci\u00f3n de la Honorable Corte Constitucional\u2026 \u00a0sobre la imperiosa necesidad de evitar la dilaci\u00f3n en el \u00a0tr\u00e1mite de las acciones de tutela para garantizar su \u00a0finalidad, eficiencia y eficacia, esto es, la protecci\u00f3n \u00a0efectiva e inmediata de los derechos fundamentales\u2026 Empero, no \u00a0comparte su posici\u00f3n respecto a que los jueces \u2018no est\u00e1n \u00a0facultados para declararse incompetentes o para decretar nulidades \u00a0por falta de competencia con base en la aplicaci\u00f3n o \u00a0interpretaci\u00f3n de las reglas de reparto del decreto 1382 de \u00a02000\u2019 el cual \u2018\u2026en manera alguna puede servir de \u00a0fundamento para que los jueces o corporaciones que ejercen \u00a0jurisdicci\u00f3n constitucional se declaren incompetentes para \u00a0conocer de una acci\u00f3n de tutela, puesto que las reglas en \u00e9l \u00a0contenidas son meramente de reparto\u2019\u2026 En efecto, el \u00a0Decreto 1382 de 2000, reglamenta el art\u00edculo 37 del Decreto \u00a02591 de 1991 relativo a la competencia para conocer de la acci\u00f3n \u00a0de tutela y, por supuesto, establece las reglas de reparto entre los \u00a0jueces competentes. Pero tambi\u00e9n, dispone directrices \u00a0concretas para el conocimiento;\u2026Por otra parte, aunque el \u00a0tr\u00e1mite del amparo se rige por los principios de informalidad, \u00a0sumariedad y celeridad, la competencia del juez est\u00e1 \u00a0indisociablemente referida al derecho fundamental del debido \u00a0proceso\u2026, el acceso al juez natural y la administraci\u00f3n \u00a0de justicia\u2026 (13 \u00a0may. 2009, rad. 00083-01, ratificado en ATC328-2014, \u00a05 \u00a0feb. rad 02137-01, \u00a0ATC185-2015, 22 ene., rad. 2014-00319-01). \u00a0<\/p>\n
4.- En \u00a0consecuencia, ser\u00e1 invalidada la tramitaci\u00f3n y se \u00a0enviar\u00e1 el expediente a los Juzgados Civiles del Circuito de \u00a0Bucaramanga para lo de su competencia, en cumplimiento de lo previsto \u00a0en los art\u00edculos 1\u00b0 del Decreto 1382 de 2000 y 140 numeral \u00a02\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
III.- DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0<\/p>\n
IV.- RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Decretar la nulidad de todo lo actuado en la acci\u00f3n de tutela \u00a0referenciada, a partir del auto que la admiti\u00f3 a tr\u00e1mite, \u00a0sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 146 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir el expediente a los Juzgados Civiles del Circuito de \u00a0Bucaramanga, para que se surta el reparto en primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Informar lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante telegrama \u00a0y librar las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
(Comisi\u00f3n \u00a0de Servicios) \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87814","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87814","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87814"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87814\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87814"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87814"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87814"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}