\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATC5562-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-22-03-000-2015-01867-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s \u00a0de septiembre de dos mil quince) \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., \u00a0veinticinco (25) de septiembre de dos mil quince (2015).- \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin realizar solicitud concreta, el accionante reclama la protecci\u00f3n \u00a0constitucional del derecho fundamental al debido proceso, \u00a0presuntamente conculcados por las entidades accionadas, con ocasi\u00f3n \u00a0de las resoluciones Nos. 107 de 10 de diciembre de 2013 y 1044 de 2 \u00a0de febrero de 2015, mediante las cuales se resolvi\u00f3 incluir en \u00a0la anotaci\u00f3n uno (1) de la casilla de propietarios del folio \u00a0de matr\u00edcula inmobiliaria No. 157-20234, a Elvia, Eliodoro, \u00a0Blanca Cecilia, Evangelina, Carlos Eduardo, Silvestre, El\u00edas y \u00a0Pedro Ortiz Rodr\u00edguez. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0apoyo de tal pretensi\u00f3n, aduce en s\u00edntesis, que en el \u00a0Juzgado Cuarto de Familia de Bogot\u00e1 se adelant\u00f3 la \u00a0liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal de Adelina Rodr\u00edguez \u00a0y Heliodoro Ortiz Rodr\u00edguez (q.e.p.d.), juicio en el que \u00a0mediante la sentencia de 31 de enero de 2012 se aprob\u00f3 el \u00a0trabajo de partici\u00f3n adicional y se le adjudic\u00f3 el \u00a0\u00ab28.565384 \u00a0%\u00bb \u00a0del predio identificado con la matr\u00edcula inmobiliaria No. \u00a0157-20234 ubicado en el Municipio de Fusagasug\u00e1 (Cund.), \u00a0actuaci\u00f3n que fue registrada el 28 de noviembre siguiente ante \u00a0la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos de dicha localidad. \u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que en el a\u00f1o 2013 Elvia Ortiz Rodr\u00edguez, en calidad de \u00a0heredera de Heliodoro \u00a0Ortiz Rodr\u00edguez (q.e.p.d.), promovi\u00f3 actuaci\u00f3n \u00a0administrativa ante la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos \u00a0accionada, con el prop\u00f3sito de establecer la \u00abreal \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica\u00bb \u00a0del folio de matr\u00edcula inmobiliaria mencionado, para lo cual \u00a0aleg\u00f3 que en la escritura p\u00fablica No. 11 de 27 de enero \u00a0de 1976 el causante hab\u00eda adquirido el inmueble se\u00f1alado \u00a0\u00aben \u00a0com\u00fan, proindiviso y por iguales partes para s\u00ed y para \u00a0sus hijos naturales reconocidos Elvia, Eliodoro, Blanca Cecilia, \u00a0Evangelina, Carlos Eduardo, Silvestre, El\u00edas y Pedro Ortiz \u00a0Rodr\u00edguez\u00bb, \u00a0reserv\u00e1ndose el \u00abusufructo \u00a0mientras viv[iera]\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que mediante la resoluci\u00f3n No. 107 \u00a0de 10 de diciembre de 2013, el ente aludido dispuso \u00abincluir \u00a0en la anotaci\u00f3n uno (1), de la casilla de propietario, de la \u00a0matr\u00edcula inmobiliaria 157-20234 a los se\u00f1ores Elvia, \u00a0Eliodoro, Blanca Cecilia, Evangelina, Carlos Eduardo, Silvestre, \u00a0El\u00edas y Pedro Ortiz Rodr\u00edguez\u00bb, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que fue confirmada por la Superintendencia de Notariado y Registro en \u00a0resoluci\u00f3n No. 1044 \u00a0de 2 de febrero del a\u00f1o que avanza. \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que las entidades acusadas vulneraron la garant\u00eda invocada, \u00a0toda vez que desconocieron la sentencia de partici\u00f3n adicional \u00a0de 31 de enero de 2012 proferida por el Juzgado Cuarto de Familia de \u00a0esta capital, la cual se encuentra en firme, y en la que se le \u00a0adjudic\u00f3 un porcentaje del predio tantas veces citado (fls. 16 \u00a0a 26, ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el \u00a0amparo, tras considerar que el accionante cuenta con la acci\u00f3n \u00a0de nulidad y restablecimiento del derecho ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso administrativa para debatir la legalidad de las \u00a0resoluciones objeto de examen. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0actor impugn\u00f3 el fallo anterior. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entrada, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0destaca que si bien el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integr\u00f3 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Juzgado Cuarto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Familia de Bogot\u00e1, lo cierto es que de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los hechos expuestos por el accionante no se deriva acci\u00f3n u \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n imputable a dicha autoridad judicial, raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la que su vinculaci\u00f3n es aparente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es m\u00e1s, precisamente el reparo del accionante est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundado en el supuesto desconocimiento por parte de las entidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atacadas de la sentencia de partici\u00f3n adicional de 31 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero de 2012, emitida por aquel Despacho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orientaci\u00f3n en lo que viene de indicarse, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta claro que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente acci\u00f3n constitucional se dirige contra la Oficina de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Fusagasug\u00e1 y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superintendencia de Notariado y Registro, con ocasi\u00f3n de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluciones Nos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0107 de 10 de diciembre de 2013 y 1044 de 2 de febrero de 2015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante las cuales resolvieron incluir en la anotaci\u00f3n uno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(1) de la casilla de propietarios del folio de matr\u00edcula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmobiliaria No. 157-20234 a Elvia, Eliodoro, Blanca Cecilia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Evangelina, Carlos Eduardo, Silvestre, El\u00edas y Pedro Ortiz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, conforme \u00a0a lo reglado por el art\u00edculo 1\u00ba, numeral 1\u00ba del \u00a0Decreto 1382 de 2000, la Sala Civil \u00a0Especializada en \u00a0Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0que conoci\u00f3 en primera instancia, carec\u00eda de \u00a0competencia para adelantar y desatar dicho amparo, habida cuenta de \u00a0que el precepto mencionado le asign\u00f3 esa facultad a los Jueces \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0o con categor\u00eda de tales, \u00a0cuando se trata de autoridades \u00a0como \u00a0las \u00a0que aqu\u00ed se accionan. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de \u00a0Fusagasug\u00e1 (Cundinamarca), \u00a0de acuerdo con el art\u00edculo 12 del Decreto 2723 \u00a0de 2014, \u00a0es una dependencia de la Superintendencia de Notariado y Registro y \u00a0\u00e9sta, a su vez, es una entidad que se encuentra adscrita \u00a0al Ministerio del \u00a0Interior y tiene personer\u00eda \u00a0jur\u00eddica, autonom\u00eda administrativa y patrimonio \u00a0independiente. \u00a0En consecuencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto en el literal c) \u00a0del numeral \u00a02\u00b0 del art\u00edculo 38 de la Ley 489 de 1998, se trata de un \u00a0ente descentralizado \u00a0por servicios del orden nacional, raz\u00f3n \u00a0por la cual, como se advirti\u00f3, no son los tribunales los \u00a0llamados a conocer en primera instancia de las acciones de tutela \u00a0promovidas contra aqu\u00e9llos \u00a0entes, \u00a0sino los juzgados del circuito o con categor\u00eda de tales. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0esta Sala recientemente consider\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u00ab[C]omo \u00a0los hechos del escrito de tutela \u00fanicamente involucran a la \u00a0Superintendencia de Notariado y Registro, y a la Oficina de Registro \u00a0de Instrumentos P\u00fablicos de Girardot, se tiene que la Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cundinamarca, que conoci\u00f3 de la primera instancia, carec\u00eda \u00a0de competencia para decidirla, de conformidad con lo ordenado por el \u00a0numeral 1\u00ba \u00a0del art\u00edculo 1\u00b0 del apuntado Decreto \u00a01382\u00bb \u00a0(CSJ STC, 17 \u00a0sep. 2015, \u00a0rad. 2015-00401-01; \u00a0criterio reiterado en ATC2401-2015). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden de ideas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atendiendo el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar de elecci\u00f3n del accionante para la presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la demanda de amparo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la naturaleza jur\u00eddica de los sujetos pasivos de la tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la competencia para conocer de la misma en primera instancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iterase, corresponde a los Juzgados del Circuito o con categor\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tales de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, el presente tr\u00e1mite se encuentra viciado de \u00a0nulidad por falta de competencia funcional, vicio insaneable de \u00a0acuerdo con el inciso final del art\u00edculo 144 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, aplicable a los procesos de tutela por \u00a0remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992; \u00a0la que es menester declarar a partir del auto que dispuso su tr\u00e1mite, \u00a0y se ordenar\u00e1 remitir el expediente al Juzgado del Circuito o \u00a0con categor\u00eda de tal de Bogot\u00e1, que corresponda de \u00a0acuerdo con el reparto, no sin antes recordar que esta Sala, en auto \u00a0de 13 de mayo de 2009 (rad. 2009-00083-01), precis\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u00ab[L]a \u00a0Sala hace suya la preocupaci\u00f3n de la Honorable Corte \u00a0Constitucional expresada en el auto 124 de 2009 (Exp. I.C.C.1404) \u00a0sobre la imperiosa necesidad de evitar la dilaci\u00f3n en el \u00a0tr\u00e1mite de las acciones de tutela para garantizar su \u00a0finalidad, eficiencia y eficacia, esto es, la protecci\u00f3n \u00a0efectiva e inmediata de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0no comparte su posici\u00f3n respecto a que los jueces \u00a0\u2018no \u00a0est\u00e1n facultados para declararse incompetentes o para decretar \u00a0nulidades por falta de competencia con base en la aplicaci\u00f3n o \u00a0interpretaci\u00f3n de las reglas de reparto del decreto 1382 de \u00a02000\u2019 el cual \u2018\u2026en manera alguna puede servir de \u00a0fundamento para que los jueces o corporaciones que ejercen \u00a0jurisdicci\u00f3n constitucional se declaren incompetentes para \u00a0conocer de una acci\u00f3n de tutela, puesto que las reglas en \u00e9l \u00a0contenidas son meramente de reparto.\u201d \u201cEn efecto, el \u00a0Decreto 1382 de 2002, reglamenta el art\u00edculo 37 del Decreto \u00a02591 de 2001 relativo a la competencia de los jueces para conocer de \u00a0la acci\u00f3n de tutela y, por supuesto, establece las reglas de \u00a0reparto \u00a0entre los jueces competentes. \u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0tambi\u00e9n, dispone directrices concretas para el conocimiento \u00a0funcional de determinadas acciones de tutela. Ad exemplum, \u2018[l]o \u00a0accionado contra la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado o \u00a0el Consejo Superior de la Judicatura, Sala Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria, ser\u00e1 repartido a la misma corporaci\u00f3n y \u00a0se resolver\u00e1 por la Sala de Decisi\u00f3n, Secci\u00f3n o \u00a0Subsecci\u00f3n que corresponda de conformidad con el reglamento al \u00a0que se refiere el art\u00edculo 4\u00b0 del presente decreto\u2019, \u00a0siendo inadmisible que otro juez diferente resulte conociendo de un \u00a0amparo en su contra, por supuesto, en las hip\u00f3tesis en que \u00a0eventualmente procediere el amparo contra estas altas Corporaciones \u00a0de Justicia, que ser\u00edan los mismos en los cuales tambi\u00e9n \u00a0proceder\u00eda contra la Corte Constitucional, naturalmente ajenos \u00a0a la invasi\u00f3n o ejercicio de sus funciones constitucionales o \u00a0legales privativas por otras autoridades. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, aunque el tr\u00e1mite del amparo se rige por los \u00a0principios de informalidad, sumariedad y celeridad, la competencia \u00a0del juez est\u00e1 \u00a0indisociablemente [ligada] con el derecho \u00a0fundamental del debido proceso (art\u00edculo 29 de Carta), el \u00a0acceso al juez natural y la administraci\u00f3n de justicia, de \u00a0donde, \u2018seg\u00fan la jurisprudencia constitucional la falta \u00a0de competencia del juez de tutela genera nulidad insaneable y la \u00a0constataci\u00f3n de la misma no puede pasarse por alto, por m\u00e1s \u00a0urgente que sea el pronunciamiento requerido, pues (\u2026) la \u00a0competencia del juez se relaciona estrechamente con el derecho \u00a0constitucional fundamental al debido proceso\u2019 (Auto 304 A \u00a0de \u00a02007), \u2018el cual establece que nadie puede ser juzgado sino \u00a0conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o \u00a0tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas \u00a0propias de cada juicio\u2019 (Auto 072 A de 2006, Corte \u00a0Constitucional). \u00a0<\/p>\n
An\u00e1logamente, \u00a0el principio de legalidad imperante en todas las actuaciones de los \u00a0servidores del Estado, precisa atribuciones concretas y ninguno puede \u00a0ejercer sino las confiadas expresamente en la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y la ley, cuya competencia \u00a0asigna el legislador y \u00a0los jueces, dentro de un marco estricto, de orden p\u00fablico y, \u00a0por tanto, de estricta interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u201cEn id\u00e9ntico sentido, razones de transcendental \u00a0significaci\u00f3n inherentes a la autonom\u00eda e independencia \u00a0de los jueces (art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n \u00a0Nacional) y su sujeci\u00f3n al imperio del ordenamiento jur\u00eddico, \u00a0estar\u00edan seriamente comprometidas de limitarse las facultades \u00a0y deberes de los jueces, sean ordinarios, sean \u00a0constitucionales\u00bb \u00a0(ver \u00a0entre otros ATC4127-2014, ATCA4149-2014, ATC4151-2014). \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar la \u00a0nulidad de todo lo actuado en la tutela referida, a partir del auto \u00a0que orden\u00f3 su tr\u00e1mite, sin perjuicio de la validez de \u00a0las pruebas en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0146 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, se ordena remitir el expediente a los Juzgados del \u00a0Circuito o con categor\u00eda de tales de Bogot\u00e1, a trav\u00e9s \u00a0del Centro de Servicios Judiciales de dicha ciudad, para que sea \u00a0sometida a reparto. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante telegrama y \u00a0l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87819","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87819","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87819"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87819\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87819"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87819"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87819"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}