\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC5915-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 76001-22-03-000-2015-00335-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de siete de octubre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., ocho (8) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la consulta de la providencia dictada el 28 de septiembre de \u00a02015 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cali, mediante la cual se resolvi\u00f3 el incidente de desacato \u00a0promovido por Elsa Magaly Salazar Aguas contra la Directora General, \u00a0el Jefe de Control Interno y la Directora Territorial del Valle del \u00a0Cauca de la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y \u00a0Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u2013UAEARIV-. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La accionante inco\u00f3 tutela para que se le ampararan los \u00a0derechos \u00a0fundamentales presuntamente quebrantados por, entre otros, los \u00a0funcionarios referenciados en antelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento de la salvaguarda expres\u00f3, en s\u00edntesis, que \u00a0por ser desplazada por la violencia \u201cjunto \u00a0con su madre y familia\u201d, \u00a0el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio les adjudic\u00f3 \u00a0una residencia en la ciudad de Cali. \u00a0<\/p>\n
Asever\u00f3 \u00a0que como no son ya \u201cuna \u00a0sola familia\u201d, \u00a0ha peticionado en reiteradas oportunidades la inclusi\u00f3n de \u00a0ella en \u201c(\u2026) un \u00a0plan como beneficiaria de vivienda (\u2026)\u201d, \u00a0sin respuesta favorable, pues siempre le \u201ccertifican \u00a0que la misma ya fue entregada\u201d \u00a0al grupo \u201cfamiliar\u201d \u00a0primigenio. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali \u00a0concedi\u00f3 el resguardo, en consecuencia, mediante sentencia de \u00a030 de abril de 2015 le orden\u00f3 al representante legal de la \u00a0Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n \u00a0Integral a las V\u00edctimas realizar dentro de los quince (15) \u00a0d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de esa determinaci\u00f3n, \u00a0los tr\u00e1mites administrativos necesarios para verificar si era \u00a0pertinente \u201c(\u2026) \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n del n\u00facleo familiar de la se\u00f1ora Elsa \u00a0Magaly Salazar Aguas \u00a0(\u2026)\u201d y en caso de decidirse \u201c(\u2026) \u00a0favorablemente \u00a0la solicitud, deber\u00e1 asesorar al nuevo grupo para el acceso a \u00a0la ayuda humanitaria a que hubiere lugar (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El antelado pronunciamiento no fue impugnado por los interesados, ni \u00a0revisado por la Corte Constitucional. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En escrito presentado el 24 de agosto de 2015, la querellante formul\u00f3 \u00a0incidente de desacato, en concreto, por la falta de respuesta de la \u00a0Unidad de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las \u00a0V\u00edctimas. Explic\u00f3 que el retraso registrado le imped\u00eda \u00a0postularse para obtener un inmueble de los ofertados por el gobierno \u00a0nacional, para la poblaci\u00f3n v\u00edctima del conflicto \u00a0armado interno. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La solicitud fue sometida al tr\u00e1mite incidental previsto en el \u00a0art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991. En efecto, por auto de \u00a024 de agosto de 2015 el Colegiado exhort\u00f3 al Jefe de Control \u00a0Interno y a las Directoras General y Territorial de Valle del Cauca \u00a0de la mencionada Unidad Administrativa para que informaran el \u00a0cumplimiento del memorado fallo. \u00a0<\/p>\n
Abierto \u00a0formalmente el incidente contra el se\u00f1alado Jefe de Control \u00a0Interno y las Directoras General y Regional de Valle del Cauca de la \u00a0UAEARIV, y tras surtirse el decurso respectivo, el Tribunal dict\u00f3 \u00a0el prove\u00eddo ahora analizado, expedido el 28 de septiembre de \u00a02015, mediante el cual sancion\u00f3 a tales funcionarios con un \u00a0(1) d\u00eda de arresto y multa equivalente a un (1) salario m\u00ednimo \u00a0legal mensual vigente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa determinaci\u00f3n consign\u00f3 el juzgador constitucional a \u00a0quo \u00a0que el fallo emitido en la memorada acci\u00f3n de tutela no se \u00a0hab\u00eda obedecido, y destac\u00f3 el silencio guardado en el \u00a0tr\u00e1mite incidental por los vinculados. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que solamente se arrim\u00f3 un memorial por parte de la Directora \u00a0Interinstitucional de la Unidad Administrativa entutelada, en el cual \u00a0no se hizo \u201c(\u2026) alusi\u00f3n \u00a0a la orden concreta dada en el fallo sobre el estudio de la divisi\u00f3n \u00a0del n\u00facleo familiar del que hace parte la accionante, [por \u00a0ende,] \u00a0 se entiende claramente desacatada \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Remitido \u00a0el expediente a la Corte para resolver la consulta de dicha \u00a0providencia, se procede a su estudio. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0figura del desacato contemplada en el art\u00edculo 52 del Decreto \u00a02591 de 1991, fue erigida como un instrumento del cual dispone el \u00a0juez del conocimiento de la tutela para sancionar a quien hace caso \u00a0omiso de las \u00f3rdenes impartidas con el prop\u00f3sito de \u00a0hacer efectivos los derechos fundamentales de la persona que ha \u00a0reclamado su protecci\u00f3n constitucional; de no existir tal \u00a0herramienta la salvaguarda resultar\u00eda inocua ante la \u00a0imposibilidad de asegurar el cumplimiento de los mandatos dispuestos \u00a0para obtener la cesaci\u00f3n de la conducta origen de la \u00a0vulneraci\u00f3n o amenaza del precepto superior amparado. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0como ha tenido oportunidad de precisarlo la Sala, para su \u00a0estructuraci\u00f3n es necesario \u201c(\u2026) que \u00a0exista un fallo de tutela, que, adem\u00e1s de haberse concedido, \u00a0se\u00f1ale en forma clara no solamente el derecho protegido o \u00a0tutelado, \u00a0sino tambi\u00e9n ‘la orden y \u00a0la \u00a0definici\u00f3n precisa de la conducta a cumplir con el fin de \u00a0hacer efectiva la tutela’, con la indicaci\u00f3n del plazo o \u00a0duraci\u00f3n \u00a0en que debe cumplirse (art. 29 Decreto 2591 de 1.991)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el sublite, \u00a0la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali \u00a0mediante prove\u00eddo de 28 de septiembre de 2015 sancion\u00f3 \u00a0a la Directora General, a la Directora Territorial de Valle del Cauca \u00a0y al Jefe de Control Interno de la UAEARIV por no resolver sobre la \u00a0\u201cdivisi\u00f3n \u00a0del n\u00facleo familiar\u201d \u00a0de la se\u00f1ora Elsa Magaly Salazar Aguas. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Importa \u00a0destacar que las citadas autoridades nada dijeron ante la Corporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0quo para \u00a0demostrar el cumplimiento del fallo de tutela, ni tampoco en la \u00a0actual fase de consulta adelantada ante esta Sala, en aras de \u00a0controvertir los argumentos soporte de la providencia del colegiado y \u00a0de paso, desmentir lo afirmado por la impulsora del amparo. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0est\u00e1 dem\u00e1s advertir que si bien Alba \u00a0Helena Garc\u00eda Polanco, Directora de Gesti\u00f3n Judicial de \u00a0la UAEARIV, arrim\u00f3 una comunicaci\u00f3n al tr\u00e1mite \u00a0incidental, informando que remiti\u00f3 al Ministerio de Vivienda, \u00a0Ciudad y Territorio el derecho de petici\u00f3n, en el cual la \u00a0quejosa demanda su inclusi\u00f3n dentro de los programas \u00a0asistenciales para el otorgamiento de vivienda, en tal misiva no \u00a0refiri\u00f3 de modo alguno a la observancia de la orden especifica \u00a0dada en la sentencia de tutela, esto es, verificar \u00a0si era pertinente \u201c(\u2026) \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n del n\u00facleo familiar de la se\u00f1ora Elsa \u00a0Magaly Salazar Aguas \u00a0(\u2026)\u201d y en caso de decidirse \u201c(\u2026) \u00a0favorablemente \u00a0la solicitud, (\u2026) \u00a0asesorar al nuevo grupo para el acceso a la ayuda humanitaria a que \u00a0hubiere lugar (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por lo expresado con antelaci\u00f3n, se confirmar\u00e1 el auto \u00a0consultado. Lo \u00a0aqu\u00ed decidido no exime a los \u00a0accionados \u00a0de \u00a0cumplir las \u00f3rdenes impartidas en la sentencia de 30 de abril \u00a0de 2015 dentro del resguardo constitucional concedido a Elsa Magaly \u00a0Salazar Aguas, no hacerlo los deja incursos en un nuevo desacato. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISION \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR el \u00a0prove\u00eddo objeto de consulta. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Notif\u00edquese \u00a0decidido a los interesados y rem\u00edtase oportunamente el \u00a0expediente a la oficina de origen. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 31 de mayo de 1996. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87852","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87852","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87852"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87852\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87852"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87852"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87852"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}