\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC5971-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 17001-22-13-000-2015-00236-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del \u00a0caso entrar a decidir la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0frente la sentencia proferida el 25 de junio de 2015, mediante la \u00a0cual la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Manizales neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela \u00a0promovida por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga en contra del \u00a0Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al \u00a0que fueron vinculados el Banco Citybank, el Ministerio P\u00fablico, \u00a0representado por la Personer\u00eda Municipal, ambos de esa \u00a0localidad, la Defensor\u00eda del Pueblo Regional Caldas y la \u00a0Superintendencia Financiera de Colombia. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El gestor depreca la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso, igualdad y \u00abdebida \u00a0administraci\u00f3n de justicia\u00bb, \u00a0presuntamente vulnerados por la autoridad acusada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Arguy\u00f3, como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, los \u00a0siguientes hechos: \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Formul\u00f3 acci\u00f3n \u00a0popular ante el juzgado querellado bajo el radicado No. 2015-00124. \u00a0<\/p>\n
2.2. Se\u00f1ala \u00a0que la rese\u00f1ada actuaci\u00f3n constitucional \u00abNUNCA \u00a0ha sido notificada\u00bb \u00a0pues \u00abno \u00a0se notifica aun despu\u00e9s de 1 mes al accionado, violando art. \u00a021 ley 472\/98\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Pide que se ordene al funcionario encartado \u00abque \u00a0de manera INMEDIATA resuelva sobre la admisi\u00f3n o no de mi \u00a0acci\u00f3n con t\u00e9rminos perentorios\u00bb \u00a0igualmente \u00a0que \u00abse \u00a0escanee copia de mi tutela y del fallo, es decir de todo lo actuado \u00a0en ella a mi correo electr\u00f3nico\u00bb \u00a0(folio 2). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Mediante auto de 17 de junio de 2015 el tribunal admiti\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n constitucional y, en fallo de 25 de junio posterior \u00a0neg\u00f3 el amparo reclamado, determinaci\u00f3n impugnada por \u00a0el querellante. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. El debido \u00a0proceso constituye un conjunto de garant\u00edas esenciales que \u00a0deben respetarse en todo juicio, tr\u00e1mite y actuaciones \u00a0administrativas, asisti\u00e9ndole el derecho a las partes, y dem\u00e1s \u00a0personas que tengan inter\u00e9s leg\u00edtimo para intervenir, a \u00a0elevar solicitudes, aducir pruebas y controvertir las allegadas, \u00a0postulados estos que est\u00e1n consagrados como prerrogativas \u00a0fundamentales en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
2. La acci\u00f3n \u00a0de tutela, como mecanismo judicial de defensa de las \u00abprerrogativas \u00a0esenciales\u00bb, \u00a0no obstante estar caracterizada por la brevedad y sumariedad, no es \u00a0ajena a las reglas del referido \u00abderecho \u00a0fundamental\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3. Del \u00a0asunto que nos ocupa, emerge con claridad que con el reclamo \u00a0constitucional se cuestiona \u00a0la supuesta mora del juzgado encartado, en el tr\u00e1mite de la \u00a0acci\u00f3n popular propuesta por el accionante, pues afirma que la \u00a0misma \u00abNUNCA \u00a0ha sido notificada\u00bb \u00a0pues \u00abno \u00a0se notifica aun despu\u00e9s de 1 mes al accionado, violando art. \u00a021 ley 472\/98\u00bb. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin embargo, se \u00a0vislumbra que el tribunal constitucional a \u00a0quo \u00a0omiti\u00f3 la vinculaci\u00f3n del delegado de la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, \u00a0por cuanto en virtud de lo dispuesto en \u00a0el inciso 6\u00b0 del art\u00edculo 21 de la Ley 472 de 1998 \u00a0consagra que \u00absi \u00a0la demanda no hubiere sido promovida por el Ministerio P\u00fablico \u00a0se le comunicar\u00e1 a \u00e9ste el auto admisorio de la \u00a0demanda, con el fin de que intervengan como parte p\u00fablica en \u00a0defensa de los derechos e intereses colectivos, en aquellos procesos \u00a0que lo considere conveniente\u00bb, disposici\u00f3n \u00a0de la que se \u00a0advierte que el amparo impetrado involucra \u00a0circunstancias que tienen relaci\u00f3n directa e inmediata con las \u00a0funciones a cargo de ese organismo. \u00a0<\/p>\n
5. As\u00ed las \u00a0cosas, la irregularidad consiste en no haberse vinculado debidamente \u00a0a los terceros interesados, situaci\u00f3n que est\u00e1 \u00a0contemplada como causal de nulidad en el numeral 9\u00b0 del art\u00edculo \u00a0140 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, preceptiva que resulta \u00a0aplicable a la acci\u00f3n de tutela en virtud de lo establecido \u00a0por el canon 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992, ello en pro de \u00a0disponerse los correctivos del caso pues, se reitera, lo decidido en \u00a0el presente asunto incumbe al funcionario atr\u00e1s rese\u00f1ado, \u00a0que, no result\u00f3 citado. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, dispone: \u00a0<\/p>\n
1. Declarar la \u00a0nulidad de todo lo actuado en la presente acci\u00f3n de tutela, \u00a0sin perjuicio de la validez y eficacia de las pruebas aportadas, en \u00a0los t\u00e9rminos del inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 146 del C. \u00a0P. C. \u00a0<\/p>\n
2. Disponer que \u00a0por Secretar\u00eda se remita el expediente al Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Manizales para que reponga la actuaci\u00f3n \u00a0anulada, y cite al ente se\u00f1alado en los considerandos. \u00a0<\/p>\n
3. Comunicar esta \u00a0decisi\u00f3n a los interesados y al a \u00a0quo \u00a0constitucional de origen, en la forma prescrita por el art\u00edculo \u00a016 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87856","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87856","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87856"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87856\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87856"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87856"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87856"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}