\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC5974-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 19001-22-13-000-2015-00188-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso decidir la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0sentencia de 28 de agosto de 2015, mediante la cual la Sala de \u00a0Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n \u00a0neg\u00f3 la tutela promovida por Lida Eugenia Ben\u00edtez \u00a0Gonz\u00e1lez en su calidad de Personera Municipal de Puerto \u00a0Tejada, como agente oficiosa de la Comunidad del Consejo Comunitario \u00a0R\u00edo Palo, frente a los Ministerios del Interior, Minas y \u00a0Energ\u00eda y Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible y la \u00a0Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma Regional del Cauca, tr\u00e1mite \u00a0al cual se vincul\u00f3 a Linderman Herrera Cardona, si no fuera \u00a0porque se observa que en la tramitaci\u00f3n surtida en la primera \u00a0instancia se incurri\u00f3 en causal de nulidad que afect\u00f3 \u00a0lo actuado. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0gestora demanda la protecci\u00f3n constitucional de los derechos \u00a0fundamentales del aludido grupo al debido proceso, trabajo y consulta \u00a0previa, presuntamente vulnerados por los encartados. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Arguy\u00f3 como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0El Ministerio del Interior, en OFI11-7348-GCP0201 de 28 de febrero de \u00a02011, certific\u00f3 que no hab\u00eda presencia de grupos \u00a0\u00e9tnicos en la mentada comarca; por ello, la Corporaci\u00f3n \u00a0Aut\u00f3noma Regional del Cauca otorg\u00f3 al vinculado \u00a0\u00ablicencia \u00a0ambiental para la explotaci\u00f3n de materiales de arrastre del \u00a0r\u00edo Cauca\u00bb, \u00a0el que est\u00e1 ubicado en la jurisdicci\u00f3n de la referida \u00a0comunidad, a trav\u00e9s de \u00abResoluci\u00f3n \u00a00870 del 16 de marzo de 2011\u00bb, \u00a0sin tener en cuenta lo acotado en el numeral anterior. \u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0El d\u00eda 18 de marzo de 2015, en raz\u00f3n a la \u00abvisita \u00a0de verificaci\u00f3n\u00bb \u00a0que realiz\u00f3 la referida cartera ministerial -en compa\u00f1\u00eda \u00a0de otros organismos-, esta constat\u00f3 la presencia de la \u00a0comunidad representada en inmediaciones del lugar de explotaci\u00f3n, \u00a0por lo cual, tras quedar registrada dicha etnia en la base de datos \u00a0correspondiente, aquella, por Resoluci\u00f3n N\u00ba. 14 de 21 de \u00a0abril de 2015, revoc\u00f3 parcialmente el acto administrativo de \u00a028 de febrero de 2011. \u00a0<\/p>\n
2.4.- \u00a0Conjuntamente la comunidad agenciada y la Junta de Acci\u00f3n \u00a0Comunal de la vereda Bocas del Palo, radicaron el 4 de junio de la \u00a0anualidad que discurre \u00abderecho \u00a0de petici\u00f3n\u00bb \u00a0ante el Director General de la Corporaci\u00f3n Regional del Cauca, \u00a0para que revoque y\/o suspenda el acto administrativo con que otorg\u00f3 \u00a0la licencia ambiental de marras en aras de que cese la explotaci\u00f3n \u00a0minera que viene suscit\u00e1ndose, aduciendo al efecto los \u00a0argumentos rese\u00f1ados en la \u00faltima \u00abresoluci\u00f3n\u00bb \u00a0ut \u00a0supra; \u00a0sin embargo, la contestaci\u00f3n dada por \u00abescrito \u00a0150125-007374 [de] 10 de julio de 2015\u00bb, \u00a0fue negativa. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Depreca, conforme a lo relatado, que se salvaguarden los derechos \u00a0invocados. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Sin embargo, prontamente se advierte que a la acci\u00f3n \u00a0constitucional no se cit\u00f3, como era de esperarse, a \u00a0la \u00a0Agencia Nacional de Miner\u00eda, a quien tambi\u00e9n le incumbe \u00a0el resultado de esta acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, en \u00a0tanto que el petitum \u00a0propuesto persigue cardinalmente el cese de la \u00abexplotaci\u00f3n \u00a0de materiales de arrastre del r\u00edo Cauca\u00bb, \u00a0acaeciendo que en nuestro pa\u00eds, a fin de \u00a0poder \u00a0ser usufructuada una mina, se debe contar con \u00abt\u00edtulo \u00a0minero\u00bb \u00a0(ello de acuerdo a los par\u00e1metros del art\u00edculo 14 de la \u00a0Ley 685 de 15 de agosto de 2001, \u00ab[p]or \u00a0la cual se expide el C\u00f3digo de Minas y se dictan otras \u00a0disposiciones\u00bb) \u00a0y \u00ablicencia \u00a0ambiental\u00bb, \u00a0y siendo que \u00abel \u00a0numeral 6 del art\u00edculo 4 del Decreto 4134 de 2011 determin\u00f3 \u00a0entre las funciones de la Agencia Nacional de Miner\u00eda la de \u00a0\u201cadministrar \u00a0el catastro minero y el registro minero nacional\u201d\u00bb \u00a0(CSJ AT, 7 nov. 2012, rad. 00369-01), es que surge el entendido \u00a0apuntado, tanto m\u00e1s por cuanto \u00ablas \u00a0funciones que como autoridad minera [que] ostentaba [el \u00a0Ministerio de Minas y Energ\u00eda] \u00a0fueron transferidas el 3 de noviembre de 2011 a la Agencia Nacional \u00a0de Miner\u00eda en virtud del Decreto 4134 de 2011\u00bb \u00a0(CSJ AT5961-2014, \u00a030 sep. 2014, rad. 00250-01). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El debido proceso constituye un conjunto de garant\u00edas \u00a0fundamentales de acuerdo con las que nadie puede ser investigado sino \u00a0conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante \u00a0funcionario competente y con observancia de las formas propias de \u00a0cada juicio, entre las que se destaca el derecho del interesado a \u00a0aducir pruebas y controvertir las allegadas por la parte contraria, \u00a0principios estos que por imperativo legal est\u00e1n consagrados \u00a0como ius \u00a0fundamental en el precepto 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
La irregularidad \u00a0consistente en no haberse vinculado debidamente a los terceros \u00a0interesados, est\u00e1 contemplada por la ley como causal de \u00a0nulidad en el numeral 9\u00ba del art\u00edculo 140 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, preceptiva que resulta aplicable a la acci\u00f3n \u00a0de amparo en virtud de lo dispuesto por la norma 4\u00aa del Decreto \u00a0306 de 1992. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, es \u00a0claro, como ya se dijera, que lo decidido en la presente acci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n incumbe a la Agencia \u00a0Nacional de Miner\u00eda, \u00a0habida cuenta que el pronunciamiento que es menester proferir ha de \u00a0efectuarse frente a ella, dado que las resultas tutelares tambi\u00e9n \u00a0le ata\u00f1en, en virtud a la calidad que detenta frente a la \u00a0explotaci\u00f3n minera en Colombia por virtud Decreto \u00a04134 de 2011, mismo que \u00abestablece \u00a0que dentro de sus principales atribuciones est\u00e1n, las de \u201c(\u2026) \u00a01. Ejercer las funciones de autoridad minera o concedente en el \u00a0territorio nacional, (\u2026) 3. Promover, celebrar, administrar y \u00a0hacer seguimiento a los contratos de concesi\u00f3n y dem\u00e1s \u00a0t\u00edtulos mineros para la exploraci\u00f3n y explotaci\u00f3n \u00a0de minerales de propiedad del Estado [\u2026]\u201d\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0AT5961-2014, \u00a030 sep. 2014, rad. 00250-01). \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en vista de que tal no fue enterada, seg\u00fan se impon\u00eda, \u00a0de esta actuaci\u00f3n, se gener\u00f3 el vicio expuesto. \u00a0<\/p>\n
2.- Por lo \u00a0se\u00f1alado, la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0DECLARAR \u00a0la nulidad de lo actuado por la Sala \u00a0Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, \u00a0a partir del auto admisorio de la demanda, dejando \u00a0a salvo las pruebas recaudadas (art\u00edculo 146 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil). \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0DISPONER \u00a0que por Secretar\u00eda se devuelva el expediente a la oficina de \u00a0origen, para que reponga la actuaci\u00f3n anulada. Of\u00edciese. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0ORDENAR \u00a0notificar esta decisi\u00f3n a los interesados, en la forma \u00a0prescrita en el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87859","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87859","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87859"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87859\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87859"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87859"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87859"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}