\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACION CIVIL \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-22-10-000-2015-00539-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de trece de octubre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., trece (13) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Ingresa \u00a0a despacho la presente actuaci\u00f3n a fin de que se aclare la \u00a0parte resolutiva de la providencia de 8 de octubre del a\u00f1o en \u00a0curso que resolvi\u00f3 la impugnaci\u00f3n formulada contra la \u00a0sentencia de primera instancia proferida el 21 de agosto del a\u00f1o \u00a0en curso por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala se ha pronunciado sobre la procedencia de la aclaraci\u00f3n \u00a0de los fallos, para lo cual ha dicho que deben cumplirse los \u00a0siguientes requisitos: \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Que se trate de una sentencia (hoy son aclarables los autos); b) Que \u00a0el motivo de la duda de los conceptos o frases sea verdadero y no \u00a0simplemente aparente; c) Que dicho motivo de duda sea apreciado y \u00a0calificado por el juez y no por la parte que pide la aclaraci\u00f3n, \u00a0desde luego que es aquel y no esta quien debe explicar y fijar el \u00a0sentido de lo expuesto y resuelto en el fallo; d) Que la aclaraci\u00f3n \u00a0incida en las resultas de la sentencia y que no se trate de explicar \u00a0puntos meramente acad\u00e9micos y especulativos, sin influjo en la \u00a0decisi\u00f3n; e) Que el solicitante de la aclaraci\u00f3n se\u00f1ale \u00a0de manera concreta los conceptos o frases que considera oscuros, \u00a0ambiguos o dudosos; f) Que la aclaraci\u00f3n no tenga por objeto \u00a0renovar la controversia sobre la legalidad o juridicidad de las \u00a0cuestiones resueltas en el fallo, ni buscar explicaciones sobre el \u00a0modo de cumplirlo \u00a0(CSJ STC, 28 Jun. 2002, Rad. 1207-01). \u00a0<\/p>\n
A \u00a0prop\u00f3sito de este \u00faltimo t\u00f3pico, adicionalmente, \u00a0ha puntualizado, que no es pertinente el esclarecimiento cuando: \u00a0<\/p>\n
[E]l \u00a0presunto yerro\u2026no se origin\u00f3 por ninguna frase o \u00a0concepto confuso en la parte resolutiva de la sentencia dictada en \u00a0este proceso, sino por la interpretaci\u00f3n que el funcionario \u00a0accionado pudo haberle dado a ella, de donde se sigue que el reclamo \u00a0en particular debe ser propuesto, entonces, ante esa sede judicial, \u00a0para que se d\u00e9 cumplimiento a lo ordenado por esta Corporaci\u00f3n \u00a0(CSJ \u00a0STC, 19 Abr. 2012, Rad. 00052-01). \u00a0<\/p>\n
Revisada \u00a0la determinaci\u00f3n que desat\u00f3 la impugnaci\u00f3n se \u00a0observa que se incurri\u00f3 en un error por cambio de palabras en \u00a0su parte resolutiva al se\u00f1alar que \u00abel \u00a0proceso de sucesi\u00f3n doble intestada de los causantes Pedro \u00a0Mar\u00eda Correal Jaramillo y Cecilia Jaramillo de Correal \u00a0(q.e.p.d.) que cursa en el Juzgado Veinte Civil del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1\u00bb, \u00a0cuando corresponde es a la C\u00e9lula Judicial Veinte de Familia \u00a0de la misma ciudad, por lo cual, habr\u00e1 de enmendarse tal \u00a0yerro. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, ACLARA \u00a0la parte resolutiva del fallo de 8 de octubre de 2015 en el sentido \u00a0de indicar que: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso de sucesi\u00f3n doble e intestada de los causantes Pedro \u00a0Mar\u00eda Correal Jaramillo y Cecilia Rodr\u00edguez de Correal \u00a0(q.e.p.d.) cursa en el Juzgado \u00a0Veinte de Familia del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0y no en el Estrado Veinte Civil del Circuito de la misma ciudad, como \u00a0equivocadamente se se\u00f1al\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0Secretar\u00eda, notif\u00edquese esta decisi\u00f3n a los \u00a0interesados, en la forma prescrita en el art\u00edculo 16 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACION CIVIL \u00a0 MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87862","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87862","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87862"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87862\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87862"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87862"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87862"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}