\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC6042-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a076001-22-03-000-2015-00611-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., quince \u00a0(15) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso entrar a decidir la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta frente a la sentencia dictada el \u00a04 de septiembre \u00a0de 2015 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0dentro de la tutela promovida por Yadira Ram\u00edrez Mesa contra \u00a0la Procuradur\u00eda Provincial de la misma ciudad y la Personer\u00eda \u00a0Municipal de la citada capital, \u00a0si no fuera porque en el tr\u00e1mite de la primera instancia se \u00a0incurri\u00f3 en una causal de nulidad que afecta lo actuado, seg\u00fan \u00a0se examina. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La gestora solicita la protecci\u00f3n de los derechos al debido \u00a0proceso, buen nombre, igualdad y honra, presuntamente quebrantados \u00a0por las querelladas. \u00a0<\/p>\n
2. Sostiene como \u00a0base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. 1 a 12): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Se desempe\u00f1a como personera delegada de la Personer\u00eda \u00a0Municipal de Cali en la \u201ccomuna \u00a0siete\u201d; \u00a0sin embargo, a trav\u00e9s del memorando n\u00b0 20152400002493 de \u00a030 de julio de 2014 la cambiaron a la \u201ccomuna \u00a0dieciocho\u201d, \u00a0con el prop\u00f3sito de \u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0garantizar \u00a0la transparencia y prevenir irregularidades que pudieran afectar el \u00a0desarrollo del pr\u00f3ximo proceso electoral para elecci\u00f3n \u00a0de alcalde, gobernador y miembros de asamblea departamental, concejo \u00a0municipal y juntas administradoras locales \u00a0(…)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Afirma que el anterior pronunciamiento se emiti\u00f3 \u201c(…) \u00a0de \u00a0acuerdo a los lineamientos u \u00f3rdenes impartidas por la \u00a0Procuradur\u00eda Provincial \u00a0(…)\u201d de esa ciudad, y estima que el mismo es vulnerador de \u00a0las garant\u00edas iusfundamentales \u00a0invocadas, \u00a0por \u00a0ser \u201c(…) una \u00a0expresi\u00f3n ofensiva e injuriosa que se convierte en (…) \u00a0caprichosa [y] \u00a0vehemente \u00a0(…)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 Agrega que tal proceder \u201c(…) descansa \u00a0sobre presuntas irregularidades que pudieren afectar el desarrollo \u00a0del pr\u00f3ximo proceso electoral (…)\u201d \u00a0y pone en duda su reputaci\u00f3n como trabajadora. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Alega que \u00a0los personeros delegados de la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito y \u00a0EMCALI no fueron reubicados, \u201c(…) lo \u00a0que hace presumir que tales funcionarios son considerados m\u00e1s \u00a0transparentes, en su actuar y no representan un riesgo u obst\u00e1culo \u00a0para los efectos del proceso electoral \u00a0(…)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0A\u00f1ade no conocer de actuaciones disciplinarias adelantadas en \u00a0su contra, justificadoras de tal traslado y destaca ser la s\u00e9ptima \u00a0vez que la cambian del sitio donde ejerce su labor. \u00a0<\/p>\n
3. Exige la \u00a0suspensi\u00f3n del prove\u00eddo criticado y ordenar \u00a0a \u00a0las accionadas \u201c(…) restablecerle \u00a0sus derechos a trav\u00e9s de los mismos medios que se utilizaron \u00a0para poner en entredicho \u00a0[su] conducta \u00a0(…)\u201d. \u00a0<\/p>\n
4. La Procuradur\u00eda \u00a0Provincial de Cali solicit\u00f3 la desvinculaci\u00f3n del \u00a0amparo porque no le quebrant\u00f3 prerrogativa alguna a la \u00a0promotora, pues solo sugiri\u00f3 al Personero Municipal de esa \u00a0capital \u201c(…) efectuar \u00a0la rotaci\u00f3n de todos los personeros delegados y funcionarios \u00a0de la planta global de cargos \u00a0(…)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 que \u00a0esa recomendaci\u00f3n se emiti\u00f3 con el prop\u00f3sito de \u00a0asegurar la transparencia electoral \u00a0(fls. 31 a 45). \u00a0<\/p>\n
La Personer\u00eda \u00a0Municipal de Cali sostuvo que los memorandos referenciados, obedecen \u00a0a medidas administrativas y discrecionales de esa entidad, conforme \u00a0al art\u00edculo 181 de la Ley 136 de 1994 y el precepto 12 del \u00a0Acuerdo 251 de 2008. \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que los actos criticados pueden ser debatidos a trav\u00e9s de los \u00a0medios de control consagrados en la Ley 1437 de 2011, \u201c(…) \u00a0los \u00a0cuales no han sido ejercidos por la accionante \u00a0 (…)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Sostuvo que el \u00a0traslado no es arbitrario pues \u201c(…) as\u00ed \u00a0lo permite la Planta Global de la Personer\u00eda, que no es fija \u00a0(…)\u201d (fls. 50 a 93). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La Sala Civil \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali neg\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n deprecada por carecer del requisito de \u00a0subsidiariedad, pues la interesada tiene la posibilidad de \u00a0controvertir los pronunciamientos de la administraci\u00f3n a \u00a0trav\u00e9s de la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del \u00a0derecho. \u00a0<\/p>\n
Arguy\u00f3 que \u00a0en el caso objeto de estudio \u201c(…) no \u00a0est\u00e1 demostrado el da\u00f1o irreparable que est\u00e9n \u00a0sufriendo o lleguen a sufrir los derechos fundamentales de la actora \u00a0(…)\u201d (fls. 182 a 195). \u00a0<\/p>\n
6. La \u00a0actora impugn\u00f3 la sentencia anterior con argumentos similares \u00a0a los expuestos en el escrito inicial (fls. 200 a 206). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Examinada la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela y los soportes adosados a este expediente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se observa la falta de competencia en primera instancia de la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver el reclamo constitucional. \u00a0<\/p>\n
2. Lo anterior, \u00a0teniendo en cuenta la naturaleza jur\u00eddica de las convocadas, \u00a0debiendo el amparo ser tramitado por los jueces civiles municipales, \u00a0conforme a lo previsto en el inciso 3\u00ba del numeral 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1382 de 2000. \u00a0<\/p>\n
La Procuradur\u00eda \u00a0Provincial de Cali solo tiene competencia en su territorio, conforme \u00a0lo reglan los c\u00e1nones 2 y 76 del Decreto 262 de 20001, \u00a0por el cual se modific\u00f3 la estructura y organizaci\u00f3n de \u00a0la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, en consecuencia, \u00a0la \u00a0queja constitucional frente a las aqu\u00ed querelladas, no \u00a0corresponde resolverla al Tribunal, sino a los estrados municipales, \u00a0por cuanto ese ente se asemeja a una autoridad del orden municipal, \u00a0precisamente, por su campo de acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala, atendiendo a las referidas disposiciones normativas, ha \u00a0se\u00f1alado en casos an\u00e1logos: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0En \u00a0el sublite, se acciona exclusivamente contra la Procuradur\u00eda \u00a0Provincial de Facatativ\u00e1, \u00a0por no responder el derecho de petici\u00f3n presentado por el \u00a0gestor el 29 de octubre de 2013. \u00a0<\/p>\n
\u201cAhora, \u00a0la entidad denunciada s\u00f3lo tiene competencia dentro de su \u00a0territorio conforme a los art\u00edculos \u00a02 y 76 del Decreto 262 de \u00a02000, por el cual se modific\u00f3 la estructura y organizaci\u00f3n \u00a0de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n. En \u00a0consecuencia, la \u00a0queja constitucional frente a la aqu\u00ed \u00a0querellada, no corresponde al Tribunal. Esta \u00a0Sala atendiendo a las referidas disposiciones normativas, ha \u00a0se\u00f1alado: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0las autoridades acusadas son del orden municipal incluso la \u00a0Procuradur\u00eda Provincial conforme lo prev\u00e9n los \u00a0art\u00edculos 2\u00ba y 76 del Decreto 262 de 2000 mediante el \u00a0\u201ccual se modifican la estructura y la organizaci\u00f3n de la \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y del Instituto de \u00a0Estudios del Ministerio P\u00fablico; el r\u00e9gimen de \u00a0competencias interno de la Procuradur\u00eda General; se dictan \u00a0normas para su funcionamiento; se modifica el r\u00e9gimen de \u00a0carrera de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, el de \u00a0inhabilidades e incompatibilidades de sus servidores y se regulan las \u00a0diversas situaciones administrativas a las que se encuentren sujetos \u00a0(…)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0consecuencia, de acuerdo con lo dispuesto en el inciso 3\u00b0 del \u00a0numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1382 de 2000, \u00a0el conocimiento de la presente acci\u00f3n de tutela, en primera \u00a0instancia, le corresponde a los Jueces municipales, por dirigirse la \u00a0queja frente a una entidad del orden del municipal \u00a0(\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
3. Del mismo modo, \u00a0ocurre con la Personer\u00eda Municipal de Cali, pues es una \u00a0entidad \u201c(…) \u00a0centralizada del orden municipal, y en consecuencia, los reclamos \u00a0constitucionales endilgados a \u00e9stas son competencia de los \u00a0jueces municipales, seg\u00fan lo consagra el inciso 3\u00ba del \u00a0numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 1382 de 2000 \u00a0(\u2026)\u201d3. \u00a0<\/p>\n
4. Como el \u00a0resguardo fue presentado ante la referida Corporaci\u00f3n, quien \u00a0profiri\u00f3 el fallo materia de impugnaci\u00f3n, se incurri\u00f3 \u00a0en la causal de nulidad prevista en el precepto 140 C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, esto es, falta de competencia4, \u00a0pues se reitera, que siendo la aludida Procuradur\u00eda Provincial \u00a0y el ente territorial de la referencia, entidades p\u00fablicas del \u00a0orden municipal, es evidente que esta salvaguarda debi\u00f3 ser \u00a0tramitada ante los jueces civiles municipales y no ante el Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cali. \u00a0<\/p>\n
5. En torno a la \u00a0facultad para decretar \u201cnulidades\u201d \u00a0a partir de las pautas fijadas en el Decreto ej\u00fasdem, \u00a0esta Colegiatura en anterior pronunciamiento, precis\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]a \u00a0Sala hace suya la preocupaci\u00f3n de la Honorable Corte \u00a0Constitucional expresada en el auto 124 de 2009 (Exp. I.C.C.1404) \u00a0sobre la imperiosa necesidad de evitar la dilaci\u00f3n en el \u00a0tr\u00e1mite de las acciones de tutela para garantizar su \u00a0finalidad, eficiencia y eficacia, esto es, la protecci\u00f3n \u00a0efectiva e inmediata de los derechos fundamentales \u00a0(\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]mpero, \u00a0no comparte su posici\u00f3n respecto a que los jueces \u00a0no est\u00e1n facultados para declararse incompetentes o para \u00a0decretar nulidades por falta de competencia con base en la aplicaci\u00f3n \u00a0o interpretaci\u00f3n de las reglas de reparto del Decreto 1382 de \u00a02000\u2019 el cual \u201cen \u00a0manera alguna puede servir de fundamento para que los jueces o \u00a0corporaciones que ejercen jurisdicci\u00f3n constitucional se \u00a0declaren incompetentes para conocer de una acci\u00f3n de tutela, \u00a0puesto que las reglas en \u00e9l contenidas son meramente de \u00a0reparto\u201d \u00a0(\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]n \u00a0efecto, el Decreto 1382 de 2002, reglamenta el art\u00edculo 37 del \u00a0Decreto 2591 de 2001 relativo a la competencia de los jueces para \u00a0conocer de la acci\u00f3n de tutela y, por supuesto, establece las \u00a0reglas de reparto entre los jueces competentes (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[P]ero \u00a0tambi\u00e9n, dispone directrices concretas para el conocimiento \u00a0funcional de determinadas acciones de tutela. Ad exemplum, \u2018lo \u00a0accionado contra la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado o \u00a0el Consejo Superior de la Judicatura, Sala Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria, ser\u00e1 repartido a la misma corporaci\u00f3n y \u00a0se resolver\u00e1 por la Sala de Decisi\u00f3n, Secci\u00f3n o \u00a0Subsecci\u00f3n que corresponda de conformidad con el reglamento al \u00a0que se refiere el art\u00edculo 4\u00b0 del presente decreto\u2019, \u00a0siendo inadmisible que otro juez diferente resulte conociendo de un \u00a0amparo en su contra, por supuesto, en las hip\u00f3tesis en que \u00a0eventualmente procediere el amparo contra estas altas Corporaciones \u00a0de Justicia, que ser\u00edan los mismos en los cuales tambi\u00e9n \u00a0proceder\u00eda contra la Corte Constitucional, naturalmente ajenos \u00a0a la invasi\u00f3n o ejercicio de sus funciones constitucionales o \u00a0legales privativas por otras autoridades (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[P]or \u00a0otra parte, aunque \u00a0el tr\u00e1mite del amparo se rige por los principios de \u00a0informalidad, sumariedad y celeridad, la competencia del juez est\u00e1 \u00a0indisociablemente con el derecho fundamental del debido proceso \u00a0(art\u00edculo 29 de Carta), el acceso al juez natural y la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, de donde, \u2018seg\u00fan \u00a0la jurisprudencia constitucional la falta de competencia del juez de \u00a0tutela genera nulidad insaneable y la constataci\u00f3n de la misma \u00a0no puede pasarse por alto, por m\u00e1s urgente que sea el \u00a0pronunciamiento requerido, pues (\u2026) \u00a0la \u00a0competencia del juez se relaciona estrechamente con el derecho \u00a0constitucional fundamental al debido proceso\u2019 (Auto 304 A \u00a0de \u00a02007), \u00a0\u2018el cual establece que nadie puede ser juzgado sino \u00a0conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o \u00a0tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas \u00a0propias de cada juicio\u2019 (Auto 072 A de 2006, Corte \u00a0Constitucional)\u201d \u00a0(\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[A]n\u00e1logamente, \u00a0el principio de legalidad imperante en todas las actuaciones de los \u00a0servidores del Estado, precisa atribuciones concretas y ninguno puede \u00a0ejercer sino las confiadas expresamente en la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y la ley, cuya competencia \u00a0asigna el legislador y \u00a0los jueces, dentro de un marco estricto, de orden p\u00fablico y, \u00a0por tanto, de estricta interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n\u201d \u00a0(\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]n \u00a0id\u00e9ntico sentido, razones de transcendental significaci\u00f3n \u00a0inherentes a la autonom\u00eda e independencia de los jueces \u00a0(art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Nacional) y su \u00a0sujeci\u00f3n al imperio del ordenamiento jur\u00eddico, estar\u00edan \u00a0seriamente comprometidas de limitarse las facultades y deberes de los \u00a0jueces, sean ordinarios, sean \u00a0constitucionales (\u2026)\u201d5. \u00a0<\/p>\n
6. Por las razones \u00a0anotadas, estima la Corte que la competencia para conocer en primera \u00a0instancia de la presente solicitud de amparo corresponde a los jueces \u00a0civiles municipales de Cali. \u00a0<\/p>\n
7. De modo que, se \u00a0declarar\u00e1 la nulidad de todo lo actuado a partir del auto que \u00a0le imprimi\u00f3 tr\u00e1mite al presente proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar \u00a0la nulidad de todo lo actuado en esta acci\u00f3n de tutela, a \u00a0partir del auto que orden\u00f3 darle tr\u00e1mite a la misma, \u00a0inclusive, sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos \u00a0del inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 146 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0consecuencia, se ordena remitir el expediente a la Oficina Judicial \u00a0de Cali \u00a0para que sea repartido a los jueces civiles \u00a0municipales de \u00a0esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ent\u00e9rese \u00a0lo resuelto al Tribunal de origen y a los interesados mediante \u00a0telegrama u oficio y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones \u00a0pertinentes. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02: estructura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0org\u00e1nica: Para el cumplimiento de las funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales y legales, la Procuradur\u00eda General de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n tiene la siguiente estructura org\u00e1nica: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) 2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nivel territorial 2.1. Procuradur\u00edas Regionales 2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procuradur\u00edas Distritales 2.3. Procuradur\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Provinciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a076: Funciones: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procuradur\u00edas distritales y provinciales, dentro de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunscripci\u00f3n territorial, tienen las siguientes funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. Sala Civil auto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04 de febrero de 2014, rad. 2013-00420-01, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterado el 7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de septiembre de 2015, rad. 2015-00202-01. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 26 de noviembre de 2013, exp. 25000-22-13-000-2013-00365-01; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio expuesto en prove\u00eddos de 21 de febrero de 2013, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a00800122130002012-00659-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 27 de junio de 2013, exp. 08001-22-13-000-2013-00227-01. \u00a0<\/p>\n
4Norma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicable al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela en virtud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo dispuesto en el art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01992, reglamentario del Decreto 2591 de 1991, que prev\u00e9 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la interpretaci\u00f3n de las disposiciones que regulan dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite se aplicar\u00e1n los principios generales del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estatuto procesal civil, en todo aquello que no sean contrarios al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto objeto de la reglamentaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 13 de mayo de 2009, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exp. 00083-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87873","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87873","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87873"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87873\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87873"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87873"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87873"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}