\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC6150-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 11001-02-04-000-2015-81259-02 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintiuno (21) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del \u00a0caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo de 8 de septiembre de \u00a02015, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, que neg\u00f3 la tutela de Flavia Luz Di \u00a0Pietro Pretelt frente a la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial, el Juzgado Tercero Penal del Circuito y la \u00a0Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de Bocagrande, todos de \u00a0Cartagena; siendo llamados la Fiscal\u00eda Cuarenta Seccional de \u00a0esa ciudad, Gestiones E.U., Sergia Z\u00fa\u00f1iga P\u00e9rez \u00a0y Olga Vel\u00e1squez de Barba, si no fuera porque se incurri\u00f3 \u00a0en causal de nulidad que compromete lo actuado, seg\u00fan pasa a \u00a0explicarse. \u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- Obrando por \u00a0intermedio de apoderado, la promotora sostiene que le fueron \u00a0transgredidos los derechos a la defensa, debido proceso y \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.- Se\u00f1ala \u00a0como contrario a sus garant\u00edas el rechazo de la oposici\u00f3n \u00a0a la entrega del inmueble que ocupa dentro de la causa penal que se \u00a0le adelant\u00f3 a Sergia Z\u00fa\u00f1iga P\u00e9rez por \u00a0estafa. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Sustenta \u00a0el libelo en los siguientes supuestos f\u00e1cticos (folios 1 a 7): \u00a0<\/p>\n
3.1.- Que compr\u00f3 \u00a0conjuntamente con Marzio Vietri un apartamento a Gestiones E.U. (mayo \u00a010 de 2007) e invirtieron m\u00e1s de cien millones de pesos \u00a0($100.000.000) en mejoras que incrementaron su valor comercial. \u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0Que \u00a0la Fiscal\u00eda dispuso la cancelaci\u00f3n del registro de \u00a0dicho acto al comprobar que la antigua propietaria hab\u00eda sido \u00a0suplantada (septiembre 30 de 2009). \u00a0<\/p>\n
3.3.- Que el \u00a0ad-quem \u00a0ratific\u00f3 el veredicto que conden\u00f3 a Sergia Z\u00fa\u00f1iga \u00a0P\u00e9rez a treinta y ocho (38) meses de prisi\u00f3n por estafa \u00a0y la restituci\u00f3n del predio a Olga Vel\u00e1squez de Barba \u00a0(febrero 6 de 2014), sin reconocer los perjuicios que padecieron \u00a0Flavia Luz Di Pietro Pretelt y Marzio Vietri como terceros \u00a0incidentales. \u00a0<\/p>\n
3.4.- Que el a-quo \u00a0comision\u00f3 a la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de \u00a0Bocagrande para que hiciera la entrega (enero 20 de 2015), sin \u00a0brindarle la oportunidad de recurrir el auto porque no esper\u00f3 \u00a0su ejecutoria. \u00a0<\/p>\n
3.5.- Que esta \u00a0\u00faltima pidi\u00f3 al remitente que le dijera si era viable \u00a0tramitar oposiciones y aqu\u00e9l contest\u00f3 que deb\u00edan \u00a0rechazarse seg\u00fan el art\u00edculo 319 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso (mayo 4 de este a\u00f1o), como en efecto se \u00a0surti\u00f3 el 13 de ese mes, lo que transgrede el art\u00edculo \u00a0338 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
3.6.- Que el \u00a0desalojo a\u00fan no se ha practicado y en la vivienda habita su \u00a0progenitora Mar\u00eda Eugenia Pretelt Mendoza. \u00a0<\/p>\n
4.- Pide, en \u00a0consecuencia, que se anule lo actuado y se le permita recuperar lo \u00a0que invirti\u00f3 en el bien ra\u00edz, porque de lo contrario, \u00a0se producir\u00eda un \u00abenriquecimiento \u00a0il\u00edcito\u00bb \u00a0 (folio 7). \u00a0<\/p>\n
5.- La Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal dio curso al amparo y orden\u00f3 enterar a \u00a0los convocados y a la Fiscal\u00eda Cuarenta Seccional de esa \u00a0ciudad, Gestiones E.U., Sergia Z\u00fa\u00f1iga P\u00e9rez y \u00a0Olga Vel\u00e1squez de Barba; luego, no otorg\u00f3 la \u00a0salvaguarda (folios 83 a 96). \u00a0<\/p>\n
6.- Dicha \u00a0decisi\u00f3n fue impugnada por la interesada y remitida a esta \u00a0Sala (folio 107). \u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El debido proceso constituye \u00a0<\/p>\n
(\u2026) un \u00a0conjunto de garant\u00edas fundamentales que deben respetarse en \u00a0todo procedimiento, tr\u00e1mite, juicio o actuaciones \u00a0administrativas, asisti\u00e9ndole el derecho a las partes, y dem\u00e1s \u00a0personas que tengan inter\u00e9s leg\u00edtimo de intervenir a \u00a0elevar solicitudes, aducir pruebas y controvertir las allegadas, \u00a0postulados estos que est\u00e1n consagrados como derecho \u00a0fundamental en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0(CSJ SC, 5 de mayo de 2011 Rad. 00063-01, reiterada el \u00a05 \u00a0de marzo de 2015, ATC1153). \u00a0<\/p>\n
De tal manera, \u00a0resulta perentorio garantizar el derecho de defensa y contradicci\u00f3n \u00a0a todos aquellos que puedan verse perjudicados o sean destinatarios \u00a0directos de las \u00f3rdenes constitucionales que lleguen a \u00a0impartirse, siendo obligatorio notificarles la admisi\u00f3n del \u00a0reclamo, a efecto de que, si a bien lo tienen, se pronuncien sobre el \u00a0mismo. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, el Tribunal omiti\u00f3 citar a las presentes diligencias \u00a0a la totalidad de los intervinientes en el juicio penal, pues, \u00a0solamente comunic\u00f3 la apertura a los accionados y a la \u00a0Fiscal\u00eda Cuarenta Seccional de esa ciudad, Gestiones E.U., \u00a0Sergia Z\u00fa\u00f1iga P\u00e9rez y Olga Vel\u00e1squez de \u00a0Barba, pero \u00a0no lo hizo respecto de Marzio Vietri, pese a que se vio afectado con \u00a0la compra anulada por el ente acusador y actu\u00f3 como tercero \u00a0incidentante. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Se \u00a0estructura, entonces, la causal de nulidad establecida en el art\u00edculo \u00a0140 numeral 9\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, al \u00a0haberse iniciado y decidido el asunto sin la citaci\u00f3n de \u00a0quien, como se anot\u00f3, debi\u00f3 ser enterado. Por lo tanto \u00a0se invalidar\u00e1 lo surtido dentro de la primera instancia. \u00a0<\/p>\n
El anterior \u00a0precepto resulta aplicable en virtud del art\u00edculo 4 del \u00a0Decreto 306 de 1992, que reza: \u00abpara \u00a0la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite de \u00a0la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 se \u00a0aplicar\u00e1n los principios generales del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, en todo aquello en que no sean contrarios a \u00a0dicho decreto\u00bb. En \u00a0armon\u00eda con el art\u00edculo 2.2.3.1.1.3. del Decreto 1069 \u00a0de 2015 que prev\u00e9 \u00abpara \u00a0la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite de \u00a0la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 se \u00a0aplicar\u00e1n los principios generales del C\u00f3digo General \u00a0del Proceso, en todo aquello que no sean contrarios a dicho Decreto\u00bb. \u00a0<\/p>\n
III.- DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0<\/p>\n
IV.- RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Decretar la nulidad de todo lo actuado en el resguardo referenciado, \u00a0a partir del auto que lo admiti\u00f3, sin perjuicio de la validez \u00a0de las pruebas en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0146 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir el expediente a la Sala de Casaci\u00f3n Penal, para que \u00a0efect\u00fae la comunicaci\u00f3n omitida y rehaga el tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Informar lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante telegrama \u00a0y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0 FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATC6150-2015 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87885","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87885","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87885"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87885\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87885"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87885"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87885"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}