\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a076001-22-03-000-2015-00627-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATC6185-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 76001-22-03-000-2015-00627-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n del veintiuno de octubre de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso entrar a decidir la impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesta contra la sentencia dictada el 8 de septiembre de 2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la Sala Civil del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, dentro de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela instaurada por Jorge Diego Cardona Id\u00e1rraga contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado Catorce Civil del Circuito de Oralidad de esa capital, si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no fuera porque en el tr\u00e1mite surtido se advierte una causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de nulidad, la cual afecta la actividad desplegada, como a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0continuaci\u00f3n se procede a explicar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promotor solicita la protecci\u00f3n de los derechos al debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, \u201clegalidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favorabilidad,\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa, honra y buen nombre, presuntamente quebrantados por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad judicial querellada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sostiene, como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a022 a 31): \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Est\u00e1 vinculado a la Rama Judicial desde el 12 de enero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01999, desempe\u00f1ando actualmente el cargo en propiedad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escribiente en el Juzgado Catorce Civil del Circuito de Oralidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cali. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acota que la titular de ese despacho para los per\u00edodos 2010 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02013 lo evalu\u00f3 satisfactoriamente con un puntaje promedio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a071.75; empero, para el a\u00f1o de servicios 2014, le otorg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a060 puntos \u201c(\u2026) casi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el l\u00edmite de una calificaci\u00f3n insatisfactoria, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual no se compadece con el verdadero trabajo y (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aporte hecho por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u00e9l] (\u2026)\u201d al estrado entutelado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aduce que frente a esta \u00faltima decisi\u00f3n interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de reposici\u00f3n y en subsidi\u00f3 apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al hallar en esa determinaci\u00f3n \u201c(\u2026) factores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subjetivos presentes que en nada respetan la realidad y objetividad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agrega que mediante resoluci\u00f3n N\u00ba 003 del 24 de julio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, el Juez convocado al desatar la impugnaci\u00f3n modific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parcialmente el pronunciamiento recurrido y neg\u00f3 la concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la alzada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Implora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenar al funcionario censurado \u201c(\u2026) conceda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la apelaci\u00f3n [del] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acto administrativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio del cual se consolid\u00f3 [la] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calificaci\u00f3n de servicios del per\u00edodo comprendido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre el 1 de enero a 31 de diciembre de 2014\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Catorce Civil del Circuito adujo que \u201c(\u2026) en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso de calificaci\u00f3n de servicios del empleado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumpli\u00f3 con todas y cada una de las directrices contenidas en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Acuerdo 1392 de 2002 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d (fls. 38 a 41). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo tras inferir que \u201c(\u2026) contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el acto administrativo mediante el cual el juez califica o eval\u00faa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los empleados del despacho que dirige, no proceden los recursos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n ni el de queja, por cuanto (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l servidor p\u00fablico carece de superior jer\u00e1rquico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en materia administrativa (\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 63 a 67). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Impugn\u00f3 el petente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterando lo expresado en el libelo tutelar (fls. 70 a 73). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relato f\u00e1ctico expuesto en el escrito de tutela se desprende, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin asomo de duda, la falta de competencia de esta Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para conocer el presente asunto, pues, Jorge Diego Cardona Id\u00e1rraga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestiona en esencia las actuaciones administrativas de la Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Catorce Civil de Circuito de Oralidad de Cali, en el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de calificaci\u00f3n de servicios del actor constitucional como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escribiente del despacho accionado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fungir el juzgador querellado como autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se torna inaplicable la regla de competencia consagrada en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inciso primero del numeral 2 del art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01382 de 2000, reservada para aquellos casos en donde se rebate el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceder de un funcionario en el \u00e1mbito jurisdiccional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el particular esta Sala ha reiterado: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c[N]o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se aplica la regla 2\u00aa del art\u00edculo 1\u00b0 del precitado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decreto [Decreto 1382 de 2000], seg\u00fan la cual la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela promovida contra un funcionario o corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, ser\u00e1 repartida al respectivo superior funcional del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionado, porque \u00e9sta se predica del ejercicio de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actividad jurisdiccional, pues en trat\u00e1ndose de su gesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativa queda regulada por los criterios de reparto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagrados en la regla 1\u00aa (CSJ ATC, 6 may. 2010, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02010-00234-01; reiterado, entre otras, en CSJ ATC, 10 may. 2012, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 2012-00593-01; y CSJ ATC, 23 oct. 2012, rad. 2012-00442-01; CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ATC, 30 abr. 2013, rad. 2013-00102-01; y CSJ ATC, 5 feb. 2014, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02013-00346-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cDestacando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias el Juez [Primero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo del Circuito], \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en rigor, no cumple funciones jurisdiccionales y, por consiguiente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la competencia para conocer del amparo constitucional corresponde a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los jueces municipales del lugar de ocurrencia de los hechos por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandato del inciso 3\u00ba, numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 1\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Decreto 1382 de 2000, porque en esas condiciones califica como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cuna autoridad del orden distrital o municipal\u201d (CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ATC, 14 dic. 2007, rad. 2007-00121-01; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterado en CSJ ATC, 25 sep. 2012, rad. 2012-00094-01)\u201d1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En ese orden de ideas, se incurri\u00f3 en la causal de nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevista en el precepto 140 C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto es, falta de competencia2, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al haber actuado el juzgador entutelado en el sublite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como una autoridad administrativa del orden municipal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era evidente que esta salvaguarda debi\u00f3 ser tramitada ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgados Municipales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y no ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n a lo contenido en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0numeral 1\u00b0, inciso tercero, del art\u00edculo 1\u00b0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 1382 de 2000. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En torno a la facultad para decretar \u201cnulidades\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a partir de las pautas fijadas en el Decreto ej\u00fasdem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Colegiatura en anterior pronunciamiento, precis\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[L]a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala hace suya la preocupaci\u00f3n de la Honorable Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional expresada en el auto 124 de 2009 (Exp. I.C.C.1404) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre la imperiosa necesidad de evitar la dilaci\u00f3n en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite de las acciones de tutela para garantizar su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad, eficiencia y eficacia, esto es, la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectiva e inmediata de los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[E]mpero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no comparte su posici\u00f3n respecto a que los jueces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no est\u00e1n facultados para declararse incompetentes o para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decretar nulidades por falta de competencia con base en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n de las reglas de reparto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Decreto 1382 de 2000\u2019 el cual \u201cen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera alguna puede servir de fundamento para que los jueces o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corporaciones que ejercen jurisdicci\u00f3n constitucional se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declaren incompetentes para conocer de una acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puesto que las reglas en \u00e9l contenidas son meramente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparto\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[E]n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, el Decreto 1382 de 2002, reglamenta el art\u00edculo 37 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Decreto 2591 de 2001 relativo a la competencia de los jueces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para conocer de la acci\u00f3n de tutela y, por supuesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece las reglas de reparto entre los jueces competentes (\u2026). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[P]ero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n, dispone directrices concretas para el conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcional de determinadas acciones de tutela. Ad exemplum, \u2018lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionado contra la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o el Consejo Superior de la Judicatura, Sala Jurisdiccional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Disciplinaria, ser\u00e1 repartido a la misma corporaci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se resolver\u00e1 por la Sala de Decisi\u00f3n, Secci\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Subsecci\u00f3n que corresponda de conformidad con el reglamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al que se refiere el art\u00edculo 4\u00b0 del presente decreto\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siendo inadmisible que otro juez diferente resulte conociendo de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo en su contra, por supuesto, en las hip\u00f3tesis en que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eventualmente procediere el amparo contra estas altas Corporaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia, que ser\u00edan los mismos en los cuales tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceder\u00eda contra la Corte Constitucional, naturalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ajenos a la invasi\u00f3n o ejercicio de sus funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales o legales privativas por otras autoridades (\u2026). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[P]or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tr\u00e1mite del amparo se rige por los principios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informalidad, sumariedad y celeridad, la competencia del juez est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indisociablemente con el derecho fundamental del debido proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(art\u00edculo 29 de Carta), el acceso al juez natural y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n de justicia, de donde, \u2018seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la jurisprudencia constitucional la falta de competencia del juez de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela genera nulidad insaneable y la constataci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma no puede pasarse por alto, por m\u00e1s urgente que sea el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento requerido, pues (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia del juez se relaciona estrechamente con el derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional fundamental al debido proceso\u2019 (Auto 304 A \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02007), \u00a0\u2018el cual establece que nadie puede ser juzgado sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propias de cada juicio\u2019 (Auto 072 A de 2006, Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[A]n\u00e1logamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el principio de legalidad imperante en todas las actuaciones de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0servidores del Estado, precisa atribuciones concretas y ninguno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede ejercer sino las confiadas expresamente en la Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica y la ley, cuya competencia \u00a0asigna el legislador y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los jueces, dentro de un marco estricto, de orden p\u00fablico y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por tanto, de estricta interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[E]n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0id\u00e9ntico sentido, razones de transcendental significaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inherentes a la autonom\u00eda e independencia de los jueces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Nacional) y su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sujeci\u00f3n al imperio del ordenamiento jur\u00eddico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estar\u00edan seriamente comprometidas de limitarse las facultades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y deberes de los jueces, sean ordinarios, sean \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por las razones anotadas, estima la Sala que la competencia para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocer en primera instancia de la presente solicitud de amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponde a los jueces civiles municipales de Cali. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De modo que, se declarar\u00e1 la nulidad de todo lo actuado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir del auto que le imprimi\u00f3 tr\u00e1mite al presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la nulidad de todo lo actuado en esta acci\u00f3n de tutela, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir del auto que orden\u00f3 darle tr\u00e1mite a la misma, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inclusive, sin perjuicio de la validez de las pruebas en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos del inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 146 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Procedimiento Civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, se ordena remitir el expediente a la Oficina Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Cali para que sea repartido a los jueces civiles municipales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa ciudad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese lo resuelto al Tribunal de origen y a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesados mediante telegrama u oficio y l\u00edbrense las dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunicaciones pertinentes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. ATC. 26 de marzo de 2014 \u00a0<\/p>\n
2Norma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicable al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela en virtud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo dispuesto en el art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01992, reglamentario del Decreto 2591 de 1991, que prev\u00e9 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la interpretaci\u00f3n de las disposiciones que regulan dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite se aplicar\u00e1n los principios generales del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estatuto procesal civil, en todo aquello que no sean contrarios al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto objeto de la reglamentaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 13 de mayo de 2009, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exp. 00083-01. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a076001-22-03-000-2015-00627-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87890","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87890","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87890"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87890\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87890"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87890"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87890"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}