\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC6186-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 08001-22-13-000-2015-00411-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintiuno \u00a0de octubre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., \u00a0veintitr\u00e9s (23) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0promotor, Alfredo Manuel Tovar P\u00e9rez, solicita, para s\u00ed \u00a0y sus agenciadas, el amparo de los derechos a la igualdad, petici\u00f3n, \u00a0trabajo, protecci\u00f3n de discapacitados y seguridad social, \u00a0presuntamente lesionados por los acusados. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0respaldar su reproche, \u00a0manifiesta que la Sociedad Carbones La Jagua S.A. -CDJ- peticion\u00f3 \u00a0a la \u00a0Direcci\u00f3n Territorial Atl\u00e1ntico del Ministerio de \u00a0Trabajo autorizar el despido del aqu\u00ed gestor y otros empleados \u00a0sindicalizados, con ocasi\u00f3n de la huelga adelantada entre los \u00a0d\u00edas 19 de julio y 24 de octubre de 2012, la cual fue \u00a0declarada ilegal. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1alada entidad departamental adelant\u00f3 el \u00a0procedimiento correspondiente y accedi\u00f3 a lo requerido por la \u00a0compa\u00f1\u00eda CDJ. Sin embargo, seg\u00fan afirma el \u00a0gestor, no fueron vinculados a ese tr\u00e1mite en la oportunidad \u00a0adecuada ni se les permiti\u00f3 arrimar pruebas o controvertir los \u00a0alegatos de la empresa, impidi\u00e9ndoles ejercer una defensa \u00a0cabal de sus intereses. \u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0por tanto, invalidar \u00a0lo actuado por la Direcci\u00f3n Territorial del Ministerio de \u00a0Trabajo (fls. 1 a 12, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0fallo de 3 de septiembre de 2015, se desestim\u00f3 el resguardo \u00a0impetrado por no hallarse quebranto a los preceptos iusfundamentales \u00a0invocados por el extremo actor (fls. 186 a 194, cdno. 1). Esa \u00a0providencia fue recurrida por el peticionario y las diligencias se \u00a0remitieron a esta Sala para lo pertinente. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auscultado \u00a0el reclamo constitucional, se advierte que el mismo se dirige frente \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n Territorial Atl\u00e1ntico del Ministerio de \u00a0Trabajo y la Sociedad \u00a0Carbones La Jagua S.A. -CDJ-, por las supuestas irregularidades \u00a0acontecidas en el tr\u00e1mite que llev\u00f3 a la autorizaci\u00f3n \u00a0de su despido, junto con otros compa\u00f1eros sindicalizados. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Surge clara la falta de competencia del a \u00a0quo \u00a0para resolver la presente queja, pues seg\u00fan la naturaleza \u00a0jur\u00eddica de los entes acusados y lo dispuesto en los incisos \u00a02\u00ba \u00a0y 5\u00b0 del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Decreto 1382 de 2000, de este resguardo corresponde conocer a los \u00a0jueces civiles del circuito de Barranquilla, lugar de domicilio del \u00a0querellante. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, se destaca que la Direcci\u00f3n Territorial Atl\u00e1ntico \u00a0del Ministerio de Trabajo es del orden departamental. \u00a0Sobre \u00a0este tema, la Corte ha dicho: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]a \u00a0entidad que presuntamente habr\u00eda quebrantado las garant\u00edas \u00a0superiores de la reclamante, esto es, la Direcci\u00f3n Territorial \u00a0de Antioquia del Ministerio del Trabajo, es una autoridad p\u00fablica \u00a0del orden departamental, la competencia para conocer la acci\u00f3n \u00a0radica en los se\u00f1ores jueces del circuito de Medell\u00edn o \u00a0con categor\u00eda de tales y no en el Tribunal Superior del dicho \u00a0Distrito Judicial, como as\u00ed lo ha explicado la Sala en otras \u00a0oportunidades, lo que de contera supone que la Corte tampoco est\u00e1 \u00a0facultada legalmente para conocer la controversia, y obrar de manera \u00a0conllevar\u00eda desconocimiento del principio de juez natural \u00a0(\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo atinente a la Sociedad Carbones La Jagua S.A. -CDJ-, al ser una \u00a0empresa privada, corresponde dar \u00a0aplicaci\u00f3n al inciso 5\u00ba, numeral 1\u00ba de la regla 1\u00aa \u00a0ib\u00eddem, \u00a0seg\u00fan el cual \u201c(\u2026) [c]uando \u00a0la acci\u00f3n de tutela se promueva contra m\u00e1s de una \u00a0autoridad y \u00e9stas sean de diferente nivel, el reparto se har\u00e1 \u00a0al juez de mayor jerarqu\u00eda, de conformidad con las reglas \u00a0establecidas en el presente numeral \u00a0 (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n descrita estructura la causal de nulidad prevista en \u00a0el numeral 2\u00b0 del canon \u00a0140 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, norma extensiva \u00a0a la acci\u00f3n de tutela en virtud de lo dispuesto en el \u00a0precepto 4\u00ba \u00a0del Decreto 306 de 1992, reglamentario del 2591 de 1991, la \u00a0cual prev\u00e9 \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de los \u00a0principios generales del Estatuto Procesal Civil \u00a0para \u00a0la interpretaci\u00f3n de las disposiciones regulatorias \u00a0de \u00a0dicho tr\u00e1mite, en cuanto \u00a0no contrar\u00ede \u00a0sus \u00a0propias disposiciones. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0prop\u00f3sito de esta decisi\u00f3n, conviene citar la \u00a0providencia proferida por la Sala, por medio de la cual disiente de \u00a0la tesis de la Corte Constitucional: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[R]especto \u00a0a que los jueces \u2018no est\u00e1n facultados para declararse \u00a0incompetentes o para decretar nulidades por falta de competencia con \u00a0base en la aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n de las reglas de \u00a0reparto del decreto 1382 de 2000\u2019 el cual \u2018(\u2026) \u00a0en \u00a0manera alguna puede servir de fundamento para que los jueces o \u00a0corporaciones que ejercen jurisdicci\u00f3n constitucional se \u00a0declaren incompetentes para conocer de una acci\u00f3n de tutela, \u00a0puesto que las reglas en \u00e9l contenidas son meramente de \u00a0reparto (\u2026), \u00a0[pues para esta Corporaci\u00f3n el aludido Decreto] \u00a0reglamenta \u00a0el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991 relativo a la \u00a0competencia para conocer de la acci\u00f3n de tutela y, por \u00a0supuesto, establece las reglas de reparto entre los jueces \u00a0competentes\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c[Por \u00a0lo tanto,] \u00a0(\u2026) \u00a0aunque \u00a0el tr\u00e1mite del amparo se rige por los principios de \u00a0informalidad, sumariedad y celeridad, la competencia del juez est\u00e1 \u00a0 indisociablemente referida al derecho fundamental del debido proceso \u00a0(art\u00edculo 29 de Carta), el acceso al juez natural y la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, de donde, \u2018seg\u00fan \u00a0la jurisprudencia constitucional la falta de competencia del juez de \u00a0tutela genera nulidad insaneable y la constataci\u00f3n de la misma \u00a0no puede pasarse por alto, por m\u00e1s urgente que sea el \u00a0pronunciamiento requerido, pues (\u2026) la competencia del juez se \u00a0relaciona estrechamente con el derecho constitucional fundamental al \u00a0debido proceso\u201d (Auto 304 A \u00a0de 2007), \u00a0\u2018el cual \u00a0establece que nadie puede ser juzgado sino conforme a leyes \u00a0preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal \u00a0competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de \u00a0cada juicio\u2019 (Auto 072 A de 2006, Corte Constitucional)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, se declarar\u00e1 la nulidad de lo actuado a partir \u00a0del auto admisorio de la presente demanda de amparo \u00a0y se dispondr\u00e1 su remisi\u00f3n inmediata a la Oficina \u00a0Judicial de Barranquilla, \u00a0para ser \u00a0repartida entre los jueces del \u00a0circuito de esa \u00a0ciudad, por ser los competentes para conocer de ella en primera \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar \u00a0la nulidad de todo lo actuado en esta acci\u00f3n de tutela, a \u00a0partir del auto que orden\u00f3 darle tr\u00e1mite a la misma, \u00a0inclusive, sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos \u00a0del inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 146 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Por lo tanto, se ordena remitir el expediente a la Oficina Judicial \u00a0de Barranquilla, \u00a0para ser \u00a0repartida entre los Jueces Civiles del Circuito de esa ciudad, para \u00a0lo de su competencia. Of\u00edciese. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Comun\u00edquese lo as\u00ed resuelto a la Corporaci\u00f3n de \u00a0origen y a las partes mediante telegrama. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil, ATC de 28 de mayo de 2015, exp. 2015-00251-01; postura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterada en ATC de 10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Feb 2012, exp. 02189-0124 y en ATC de 21 de marzo de 2012, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a000027-01. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia. Civil. Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 13 de mayo de 2009, exp. 08001-22-13-000-2009-00083-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87891","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87891","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87891"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87891\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87891"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87891"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87891"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}