\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-02119-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATC6238-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00ba 11001-22-03-000-2015-02119-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la revisi\u00f3n del expediente a efectos de resolver la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n formulada contra la sentencia proferida el nueve \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de septiembre de dos mil quince por la Sala Civil del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Bogot\u00e1, se advierte que se ha incurrido en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vicio con alcance de nulidad insubsanable, el cual est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llamado a ser declarado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el a\u00f1o 2001, el Banco Davivienda S.A. promovi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso ejecutivo hipotecario contra la se\u00f1ora Luz Nancy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez G\u00f3mez, para obtener el pago de las sumas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dinero derivadas del pagar\u00e9 No. 05700321000077984. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 14 de enero de 2002, el Juzgado Primero Civil del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de esta ciudad, a quien correspondi\u00f3 el conocimiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, libr\u00f3 mandamiento de pago en la forma solicitada por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Banco demandante, orden\u00f3 la notificaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandada y el decret\u00f3 de la medida cautelar de embargo sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el inmueble identificado con folio de matr\u00edcula No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a050S-994740. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00eda 18 de julio de 2002, seg\u00fan el acta obrante a folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a062 del cuaderno del expediente, se notific\u00f3 personalmente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la se\u00f1ora Luz Nancy Rodr\u00edguez G\u00f3mez de la orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de apremio, quien dentro del t\u00e9rmino otorgado para contestar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0guard\u00f3 silencio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de sentencia del 13 de agosto de 2002, y ante la falta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de oposici\u00f3n del extremo pasivo, el despacho de conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decret\u00f3 la venta en p\u00fablica subasta del bien objeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la garant\u00eda hipotecaria y orden\u00f3 que con el producto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dicha venta se pague el valor del cr\u00e9dito a la demandante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00eda 29 de agosto de 2003, se llev\u00f3 a cabo la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencia de secuestro sobre el referido predio, sin que se hubiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestado alg\u00fan tipo de oposici\u00f3n en su contra. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intermedio de prove\u00eddo del 10 de febrero de 2005, el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adjudic\u00f3 a Davivienda el inmueble con certificado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tradici\u00f3n No. 50S-994470 y decret\u00f3 el levantamiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las medidas cautelares que reca\u00edan sobre aquel. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 de enero de 2006, el Juzgado Setenta y Uno Municipal de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad, comisionado para la diligencia, hizo efectiva la entrega del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0predio al Banco demandante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05 de julio de 2006, la se\u00f1ora Luz Nancy Rodr\u00edguez, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducto de apoderado judicial, solicit\u00f3 decretar la nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de todo lo actuado a partir de la diligencia de notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personal del mandamiento de pago, por cuanto, adujo que la firma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impuesta en su nombre era falsa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la petici\u00f3n de nulidad se le dio tr\u00e1mite incidental y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 18 de agosto de 2006, se decretaron las pruebas que el fallador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consider\u00f3 necesarias, teniendo entre ellas, el dictamen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grafol\u00f3gico de medicina legal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de autos del 21 de febrero de 2007 y 23 de mayo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02008, el despacho de conocimiento requiri\u00f3 a la incidentante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que allegara los documentos requeridos por medicina legal en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficio del 5 de febrero de 2007 para llevar a cabo la experticia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con la anotaci\u00f3n No. 11 del folio de matr\u00edcula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmobiliaria No. 50S-994740, el d\u00eda 4 de mayo de 2007, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectu\u00f3 el registro de la compraventa que el Banco Davivienda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hizo del predio a favor de la se\u00f1ora Gloria Haydee Duarte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Quiroga. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017 de junio de 2008, la se\u00f1ora Luz Nancy Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00f3mez interpuso denuncia penal contra los funcionarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsables de las notificaciones del Juzgado Primero Civil del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de esta ciudad, por los delitos de falsedad ideol\u00f3gica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falsedad material en documento p\u00fablico, fraude procesal y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estafa. Lo anterior, relacionado con la presunta falsedad en el acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de notificaci\u00f3n personal que reposa en el proceso ejecutivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hipotecario a que se hizo alusi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el marco de la respectiva investigaci\u00f3n que adelant\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inicialmente la Fiscal\u00eda 178 Seccional, el 30 de junio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011, se realiz\u00f3 estudio grafol\u00f3gico, donde se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluy\u00f3 que la firma consignada en el acta de notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de fecha 18 de julio de 2002 no coincid\u00eda con la de la se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luz Nancy Rodr\u00edguez G\u00f3mez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04 de marzo de 2013, la Fiscal\u00eda 139 Seccional de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 Resoluci\u00f3n inhibitoria en el presente caso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tras encontrar prescrita la conducta punible a investigar. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante lo anterior, y ante la evidente falsedad en que se incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el proceso ejecutivo, orden\u00f3 como medida de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restablecimiento de derechos cancelar las anotaciones en el registro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechas con ocasi\u00f3n de las circunstancias expuestas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda 45 Delegada ante el Tribunal de Bogot\u00e1, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia del 26 de febrero de 2014, revoc\u00f3 la resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inhibitoria impugnada, pero confirm\u00f3 la orden de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restablecimiento de derechos que dispuso el ente acusador en primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficio recibido el 17 de septiembre de 2014, el Fiscal 139 Seccional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inform\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito de esta ciudad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la medida de restablecimiento de derechos adoptada, para lo cual le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0envi\u00f3 copia de las providencias dictadas en primera y segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de prove\u00eddo del 19 de septiembre de 2014, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado accionado puso en conocimiento de las partes la comunicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remitida por la Fiscal\u00eda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 15 de julio de 2015, el Juzgado Primero Civil del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1 resolvi\u00f3 el incidente de nulidad por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indebida notificaci\u00f3n que propuso la demandada en el proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutivo hipotecario y resolvi\u00f3 negarlo, por cuanto no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acredit\u00f3 en el tr\u00e1mite la falsedad alegada, pues no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aport\u00f3 los documentos que requiri\u00f3 medicina legal en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el a\u00f1o 2007 para el dictamen grafol\u00f3gico. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquella determinaci\u00f3n, el abogado de la ejecutada interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, el cual neg\u00f3 su concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgador en prove\u00eddo del 5 de agosto pasado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la situaci\u00f3n expuesta, la peticionaria radic\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela de la referencia, tras considerar vulnerados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y familia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque el Juzgado Primero Civil del Circuito de esta ciudad no acat\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la orden de restablecimiento de derechos que emiti\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda dentro de la investigaci\u00f3n penal que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelant\u00f3 por los hechos relacionados con la falsedad de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0firma incluida en el acta de notificaci\u00f3n personal dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso ejecutivo hipotecario. En consecuencia, pretende que se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordene al despacho accionado dar cumplimiento a lo ordenado por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda y restablecer sus derechos en la forma que all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se dispuso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 de agosto de 2015, la Sala Civil del Tribunal de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admiti\u00f3 la tutela y orden\u00f3 la notificaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado accionado, as\u00ed como la vinculaci\u00f3n de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes en el proceso ejecutivo hipotecario y de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00edas 139 Seccional y 45 Delegada ante el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Bogot\u00e1, para que ejercieran su derecho a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
22. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado accionado se opuso a la prosperidad del amparo, ante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inexistencia de una v\u00eda de hecho, pues las presuntas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidades que plante\u00f3 la actora se resolvieron en auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 15 de julio de 2015, donde se neg\u00f3 la solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad incoada, por falta de diligencia de la interesada, quien no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumpli\u00f3 con las cargas que le fueron impuestas para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica del dictamen grafol\u00f3gico. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
23. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Banco Davivienda tambi\u00e9n pidi\u00f3 desestimar la solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de protecci\u00f3n, por cuanto el proceso ejecutivo hipotecario se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra terminado hace varios a\u00f1os y las actuaciones que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0all\u00ed se surtieron se encuentran acordes al ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico. Aunado a ello, recalc\u00f3, que la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no cumple con los requisitos de subsidiariedad e inmediatez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
24. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de tutela del 9 de septiembre de 2015, el Tribunal neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n constitucional tras advertir la ausencia de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos de inmediatez y subsidiariedad. En cuanto al primero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precis\u00f3 que, mediante auto del 19 de septiembre de 2014, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho puso en conocimiento la orden de restablecimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho proferida por la Fiscal\u00eda y la actora present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo el 5 de agosto de este a\u00f1o, excediendo el lapso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 meses que establece la jurisprudencia para incoar el amparo. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cara al segundo, se\u00f1al\u00f3 que el restablecimiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho que se pretende es competencia exclusiva de especialidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal, por lo que la actora debe elevar las solicitudes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondientes en el marco de dicha actuaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
25. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la accionante impugn\u00f3 la sentencia, reiterando los argumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expuestos en el escrito inicial, por lo que se remitieron las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencias a esta Corporaci\u00f3n para desatar el recurso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si bien la tutela se caracteriza por ser un mecanismo breve y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sumario, no es ajena a las reglas del debido proceso, dentro de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales se prev\u00e9 la perentoria obligaci\u00f3n de notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las providencias proferidas a las partes o intervinientes, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo disponen el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 306 de 1992. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los sujetos a los que se deben comunicar las decisiones adoptadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el tr\u00e1mite constitucional, se comprenden los terceros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinados o determinables que pueden recibir provecho o perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las resultas de la acci\u00f3n, a los que es imperativo enterar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del inicio del tr\u00e1mite, con el fin de que tengan la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad de ejercer el derecho de defensa, tal como lo autoriza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 13 del decreto que sirve de marco a la regulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del recurso excepcional de amparo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citada norma precept\u00faa que la persona que \u00abtuviere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un inter\u00e9s leg\u00edtimo en el resultado del proceso podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenir en \u00e9l como coadyuvante del actor o de la persona o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad p\u00fablica contra quien se hubiere hecho la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio que se expone ha sido reiterado por la Corte, pues est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0involucrada la efectividad material de las garant\u00edas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n y debido proceso de quienes pueden recibir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n al proveer sobre la petici\u00f3n de tutela.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el asunto bajo examen, la queja de la accionante recae sobre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso ejecutivo hipotecario adelantado en su contra por el Banco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Davivienda ante el Juzgado Primero Civil del Circuito Bogot\u00e1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Espec\u00edficamente, la inconformidad radica en que el despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionado no ha cumplido con la orden de restablecimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos que dispuso la Fiscal\u00eda 139 Seccional en providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 4 de marzo de 2013, confirmada por la Fiscal\u00eda 45 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Delegada ante el Tribunal de Bogot\u00e1 en decisi\u00f3n del 26 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de febrero de 2014. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el contenido de las determinaciones adoptadas por la Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obrantes a folios 202 a 216 del cuaderno principal del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionado, como medida de restablecimiento se dispuso la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cancelaci\u00f3n de \u00ablas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anotaciones registradas con ocasi\u00f3n de estas diligencias\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ofici\u00e1ndole en tal sentido al Juzgado accionado para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumpliera con lo ordenado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ah\u00ed, entonces, que si la inconformidad de la accionante recae \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el presunto incumplimiento de la disposici\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda y su finalidad no es otra que hacerla efectiva al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interior del proceso ejecutivo hipotecario, ineludiblemente, deb\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vincularse a este mecanismo a la persona que actualmente ostenta la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calidad de propietaria del predio que fue objeto de la garant\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues, como se indic\u00f3 en el anterior p\u00e1rrafo, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restablecimiento del derecho podr\u00eda implicar la cancelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abanotaciones registradas\u00bb, circunstancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, sin lugar a dudas, hace necesaria la citaci\u00f3n de quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00eda uno de los perjudicados directos, en caso de que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acceda a lo peticionado por la actora. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, revisado el expediente de tutela, se advierte que en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite de la primera instancia se omiti\u00f3 la citaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la titular actual de dominio sobre el inmueble con folio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0matr\u00edcula No. 50S-994740, es decir, la se\u00f1ora Gloria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Haydee Duarte Quiroga, conforme a lo registrado en la anotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 No. 11 del certificado (Folio 33, C.1), pese a su inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cierto y directo en la decisi\u00f3n que aqu\u00ed se pueda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptar, pues, adem\u00e1s de que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se orden\u00f3 su vinculaci\u00f3n, ni siquiera se le dirigi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunicaci\u00f3n para informarle respecto de la iniciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del tr\u00e1mite o de la admisi\u00f3n de la solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En ese orden, no era posible emitir el fallo que definiera el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto, dado que no se garantiz\u00f3 el derecho fundamental al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso y defensa de la se\u00f1ora Gloria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Haydee Duarte Quiroga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para intervenir en el tr\u00e1mite constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Imponen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las razones consignadas, la declaraci\u00f3n de la nulidad del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite para que el Tribunal efect\u00fae la notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omitida, dejando constancia de la misma. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar la nulidad de lo actuado en la presente acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, a partir de la sentencia de 9 de septiembre de 2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida por la Sala Civil del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio de la validez de las pruebas que se recaudaron, acorde con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo previsto en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 146 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Procedimiento Civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Devolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el expediente al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que realice la citaci\u00f3n omitida y reponga la actuaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comunicar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a los interesados a trav\u00e9s del medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s expedito posible. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Autos de tutela de 29 de mayo de 2008, exp.0079-01; 18 de septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2008, exp. 00167-01; 8 de julio de 2009, exp. 00048-01; 1\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2012, exp. 2012-00001-01. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-02119-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87899","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87899","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87899"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87899\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87899"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87899"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87899"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}