\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC6422-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-22-03-000-2015-02380-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., tres (3) de noviembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n del fallo de 30 de septiembre de 2015, proferido \u00a0por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, que neg\u00f3 \u00a0la \u00a0tutela de Armando Spadafor contra a la Direcci\u00f3n de Tr\u00e1nsito \u00a0y Transporte de la Polic\u00eda Nacional, si no fuera porque en la \u00a0primera instancia se produjo una nulidad que es preciso decretar. \u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Directamente, el promotor sostiene que se le violaron los derechos al \u00a0debido proceso y petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Atribuye la vulneraci\u00f3n a que la accionada no le respondi\u00f3 \u00a0el escrito mediante el que denunci\u00f3 la actuaci\u00f3n \u00a0irregular de un agente de tr\u00e1nsito y pidi\u00f3 no tener en \u00a0cuenta el comparendo que \u00e9ste report\u00f3. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Sustenta el resguardo en los supuestos f\u00e1cticos que se \u00a0compendian as\u00ed (folios 4, 8 y 9): \u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0Que encontr\u00e1ndose conduciendo el veh\u00edculo de propiedad \u00a0de su hija, esperando recoger a otro descendiente en inmediaciones de \u00a0la universidad El Bosque de Bogot\u00e1, fue advertido de que un \u00a0polic\u00eda de tr\u00e1nsito tom\u00f3 una fotograf\u00eda \u00a0de su breve parada (3 de agosto de 2015). \u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0Que alcanz\u00f3 al servidor p\u00fablico de nombre Mario Herney \u00a0Garc\u00eda, quien se sorprendi\u00f3 de que \u00e9l estuviera \u00a0dentro del rodante y, una vez le explic\u00f3 la situaci\u00f3n, \u00a0manifest\u00f3 que \u201csacar\u00eda \u00a0de su celular la foto, y no (sic) \u00a0ning\u00fan \u00a0comparendo\u201d. \u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0Que el 10 del mismo mes se le inform\u00f3 de la imposici\u00f3n \u00a0una multa electr\u00f3nica derivada de la situaci\u00f3n narrada, \u00a0lo que implica que el prenombrado lo enga\u00f1\u00f3 y cometi\u00f3 \u00a0abuso de su autoridad, pues, ante la infracci\u00f3n, lo pertinente \u00a0era que le retuviera el autom\u00f3vil. \u00a0<\/p>\n
3.4.- \u00a0Que formul\u00f3 queja contra el servidor p\u00fablico ante el \u00a0General Francisco Pati\u00f1o Fonseca, comandante de la Polic\u00eda \u00a0de Tr\u00e1nsito de Bogot\u00e1, pero no ha recibido \u00a0contestaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3.5.- \u00a0Que esa omisi\u00f3n lo perjudica, pues, s\u00f3lo devenga un \u00a0salario m\u00ednimo como pensionado, y, adem\u00e1s, estar\u00eda \u00a0perdiendo el descuento por pronto pago. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Pretende que se atienda con urgencia el reclamo que origina su \u00a0inconformidad (folio 4). \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0El Juzgado Veinticinco Civil Municipal de Bogot\u00e1 al que \u00a0inicialmente se asign\u00f3 el amparo lo remiti\u00f3 por \u00a0competencia al Tribunal \u00a0del respectivo distrito, el cual lo admiti\u00f3 contra la \u00a0Direcci\u00f3n de Tr\u00e1nsito y Transporte de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, y, una vez notificado y replicado, desestim\u00f3 por ser \u00a0improcedente el derecho de petici\u00f3n para entablar querellas \u00a0como la mencionada, como quiera que estas tienen un tr\u00e1mite \u00a0administrativo propio, sin que la destinataria se halle obligada a \u00a0responder sino a rituarlas oportunamente, actuaci\u00f3n que aqu\u00e9l \u00a0debe aguardar (folios 25 al 29). \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Encontr\u00e1ndose para proveer en torno a la impugnaci\u00f3n \u00a0del actor, \u00a0se entra a determinar lo pertinente. \u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica prev\u00e9 que \u00a0nadie puede ser juzgado sino conforme a las leyes preexistentes al \u00a0suceso que se le imputa, ante la autoridad competente y con \u00a0observancia de las formas propias de cada juicio, entre las que \u00a0destaca la prerrogativa de aducir y controvertir los medios de \u00a0persuasi\u00f3n, sin que la salvaguarda escape a tales reglas, \u00a0m\u00e1xime cuando los art\u00edculos 16 del Decreto 2591 de 1991 \u00a0y 2.2.3.1.1.4 \u00a0 del 1069 de 2015 \u00a0consagran el deber de informar a las partes e interesados \u00a0en los \u00a0prove\u00eddos que se emiten en su curso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, resulta \u00a0perentorio asegurar la defensa y contradicci\u00f3n a todos \u00a0aquellos que puedan verse perjudicados o ser destinatarios directos \u00a0de los mandatos que se impartan, siendo por tanto insoslayable \u00a0noticiarlos del libelo constitucional, con el objeto de que no sean \u00a0sorprendidos con las cargas que eventualmente se les impongan o \u00a0desmejorados a sus espaldas, punto sobre el que la \u00a0Corte ha advertido que se incurre en causal de invalidez cuando a \u00a0\u201cquien \u00a0puede resultar afectad[o] con la decisi\u00f3n que\u2026se adopte \u00a0no se vincul\u00f3 al tr\u00e1mite\u201d \u00a0(ATC732-2014 \u00a020 \u00a0feb, rad. 2013-00546-01, reiterado STC6836-2014, \u00a010 nov., rad. 000511-01). \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0ha \u00a0predicado que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0del examen de la actuaci\u00f3n se observa que se incurri\u00f3 \u00a0en causal de nulidad\u2026toda vez que a\u2026, quien puede \u00a0resultar afectada con la decisi\u00f3n que aqu\u00ed se adopte no \u00a0se vincul\u00f3 al tr\u00e1mite\u2026 \u00a0[por lo que] \u00a0el Juez de tutela debe garantizar a los terceros determinados o \u00a0determinables, con inter\u00e9s leg\u00edtimo en un juicio su \u00a0derecho de defensa (\u2026), \u00a0ATC 12 ago. 2011, rad. 00401-01, reiterado ATC 23 may. 2013, rad. \u00a000375-01 y STC6836-2014, 10 nov., rad. 000511-01. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La situaci\u00f3n comentada se evidencia en el sub-ex\u00e1mine, \u00a0como \u00a0quiera que \u00a0no obstante que el actor demand\u00f3 al brigadier general \u00a0Francisco Pati\u00f1o Fonseca, atribuy\u00e9ndole la calidad de \u00a0comandante de la Polic\u00eda de Tr\u00e1nsito de Bogot\u00e1, \u00a0mientras que el libelo se admiti\u00f3 frente a la Direcci\u00f3n \u00a0de Tr\u00e1nsito de la Polic\u00eda Nacional (donde aqu\u00e9l \u00a0radic\u00f3 el escrito), la reclamaci\u00f3n tambi\u00e9n \u00a0involucra a la Secretar\u00eda de Movilidad de Bogot\u00e1 D.C., \u00a0porque ser\u00eda la encargada de satisfacer la aspiraci\u00f3n \u00a0de dejar sin efecto la sanci\u00f3n de tr\u00e1nsito, al punto \u00a0que la convocada le reenvi\u00f3 aquella solicitud. Sin embargo, no \u00a0fue citada. \u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0tanto ocurri\u00f3 en relaci\u00f3n con la \u00a0titular de dominio del veh\u00edculo a bordo del que ocurri\u00f3 \u00a0la infracci\u00f3n, a nombre de quien se expidi\u00f3 la multa \u00a0discutida, Gina Paola Spadaford Ni\u00f1o, as\u00ed como del \u00a0agente de tr\u00e1nsito que impuso el comparendo y es acusado de \u00a0abuso de autoridad, a quienes tampoco se les llam\u00f3, pese a su \u00a0evidente inter\u00e9s en las resultas del asunto, seg\u00fan fue \u00a0planteado. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0De \u00a0acuerdo con ello, lo actuado se encuentra viciado, seg\u00fan lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 140 numeral 9\u00b0 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, en concordancia con el 2.2.3.1.1.3. \u00a0del Decreto 1069 de 2015, al adelantarse el litigio sin contar con \u00a0todos quienes debieron conocerlo, lo que sucedi\u00f3 a partir de \u00a0su admisi\u00f3n, aunque los medios de persuasi\u00f3n recaudados \u00a0conservan su eficacia, en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo 146 del compendio inicial. \u00a0<\/p>\n
III.- DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Decretar la nulidad desde el interlocutorio que le dio tr\u00e1mite \u00a0a la tutela, sin perjuicio de la validez de los elementos de \u00a0persuasi\u00f3n recopilados. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Devolver el expediente a la Sala Civil del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 para que renueve la instancia de \u00a0conformidad con lo dicho en la parte motiva. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Informar a los interesados lo aqu\u00ed resuelto y librar las dem\u00e1s \u00a0comunicaciones de rigor. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87912","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87912","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87912"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87912\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87912"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87912"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87912"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}