\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATC6456-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 05001-22-03-000-2015-00451-02 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n de tres de noviembre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cuatro (4) de noviembre de dos mil quince (2015).- \u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a \u00a0examinar y decidir lo relacionado con la solicitud de complementaci\u00f3n \u00a0requerida \u00a0por Carmen Elisa Correa Su\u00e1rez, respecto del fallo de tutela \u00a0proferido el 22 de octubre del a\u00f1o en curso, mediante el cual \u00a0se confirm\u00f3 la negativa del amparo reclamado. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Oscar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dar\u00edo Herrera Hoyos, actuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en nombre propio y como representante legal de Inversiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Parqueadero La Valeria Ltda., Clarisa Hoyos de Herrera y John Sergio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Herrera Hoyos interpusieron demanda de amparo pretendiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ordenara al Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Descongesti\u00f3n de Medell\u00edn suspendiera la diligencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entrega de los inmuebles identificados con los folios de matr\u00edcula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nos. 001-618216, 001-18195, 001-633862 y 001-656535 ubicados en esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0localidad, hasta tanto el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha ciudad resolviera de fondo el recurso de apelaci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpusieron frente al auto de 15 de diciembre de 2014, mediante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual se desestim\u00f3 el incidente de regulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de mejoras de que trata el inciso 2o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del art\u00edculo 339 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La Sala Civil del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn, en fallo proferido el 25 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto de 2015, deneg\u00f3 la protecci\u00f3n invocada, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, dispuso \u00abmantener \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la medida provisional ordenada durante el tr\u00e1mite de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre y cuando esta decisi\u00f3n sea impugnada oportunamente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De lo contrario, ejecutoriada esta providencia, se levantar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autom\u00e1ticamente la orden provisional, sin necesidad de auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que as\u00ed lo ordene\u00bb (fls.173 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a 186 cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, en sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 22 de octubre del presente a\u00f1o, confirm\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia, tras considerar que \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es procedente acceder al pedimento aludido, pues la diligencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entrega memorada fue dispuesta en el fallo de 12 de mayo de 2010 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de [Medell\u00edn] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en esa medida, la actuaci\u00f3n cuestionada encuentra su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento en una orden proferida como consecuencia de un tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 4 a 15 cdno. Corte). \u00a0<\/p>\n
4. Carmen Elisa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Correa Su\u00e1rez, mediante escrito radicado el 28 de octubre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los corrientes solicit\u00f3 la complementaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior sentencia, con el prop\u00f3sito de que se ordene \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0levantamiento de la medida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[provisional]\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decretada por el a-quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 24, cdno. Corte). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 7\u00b0 del Decreto 2591 de 1991 estable que: \u00a0<\/p>\n
\u00abDesde \u00a0la presentaci\u00f3n de la solicitud, cuando el juez expresamente \u00a0lo considere necesario y urgente para proteger el derecho, suspender\u00e1 \u00a0la aplicaci\u00f3n del acto concreto que lo amenace o vulnere. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, a petici\u00f3n de parte o de oficio, se podr\u00e1 \u00a0disponer la ejecuci\u00f3n o la continuidad de la ejecuci\u00f3n, \u00a0para evitar perjuicios ciertos e inminentes al inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico. En todo caso el \u00a0juez podr\u00e1 ordenar lo que considere procedente para proteger \u00a0los derechos y no hacer ilusorio el efecto de un eventual fallo a \u00a0favor del solicitante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La suspensi\u00f3n \u00a0de la aplicaci\u00f3n se notificar\u00e1 inmediatamente a aqu\u00e9l \u00a0contra quien se hubiere hecho la solicitud por el medio m\u00e1s \u00a0expedito posible. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez tambi\u00e9n podr\u00e1, de oficio o a petici\u00f3n de \u00a0parte, dictar cualquier \u00a0medida de conservaci\u00f3n o seguridad encaminada a proteger el \u00a0derecho o a evitar que se produzcan otros da\u00f1os como \u00a0consecuencia de los hechos realizados, \u00a0todo de conformidad con las circunstancias del caso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez podr\u00e1, de oficio o a petici\u00f3n de parte, por \u00a0resoluci\u00f3n debidamente fundada, hacer cesar en cualquier \u00a0momento la autorizaci\u00f3n de ejecuci\u00f3n o las otras \u00a0medidas cautelares que hubiere dictado\u00bb \u00a0(subraya la Sala). \u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de la anterior disposici\u00f3n legal, la jurisprudencia \u00a0constitucional ha considerado que: \u00a0<\/p>\n
\u00abLa \u00a0medida provisional de suspensi\u00f3n de un acto concreto que \u00a0presuntamente amenaza o vulnera un derecho fundamental, pretende \u00a0evitar que la amenaza al derecho se convierta en violaci\u00f3n o \u00a0que la violaci\u00f3n del derecho produzca un da\u00f1o m\u00e1s \u00a0gravoso que haga que el fallo de tutela carezca de eficacia en \u00a0caso \u00a0de ser amparable el derecho. \u00a0Como su nombre lo indica, la \u00a0medida es provisional mientras se emite el fallo de tutela, \u00a0lo cual significa que la medida es independiente de la decisi\u00f3n \u00a0final\u00bb \u00a0(resalta la Sala, CC AT-207 de 2012). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa perspectiva, si en cuenta se tiene que la medida provisional es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un remedio transitorio para evitar que la amenaza de una garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se convierta en vulneraci\u00f3n o que el derecho conculcado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0produzca un da\u00f1o m\u00e1s gravoso mientras se dicta el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo correspondiente, no tendr\u00eda sentido que sus efectos se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extiendan en el tiempo si el juez constitucional concluy\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inviabilidad o improcedencia de la salvaguarda, como en este caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurri\u00f3. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, no hay lugar a complementar la sentencia de \u00a0segunda instancia en los t\u00e9rminos solicitados por la \u00a0interesada, pues, iterase, por sustracci\u00f3n de materia, \u00a0denegada la tutela de los derechos invocados por la parte accionante, \u00a0la medida provisional perdi\u00f3 su raz\u00f3n de ser, luego se \u00a0advierte que ese aspecto no es un punto sobre el cual deba \u00a0adicionarse la providencia memorada a voces de lo establecido en el \u00a0art\u00edculo 311 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. No obstante lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, en virtud de los postulados de la econom\u00eda procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y de la prevalencia del derecho sustancial sobre las formalidades, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ordenar\u00e1 levantar la medida provisional decretada en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de tutela de 25 de agosto de 2015, sin que ello implique la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adici\u00f3n de la providencia de segunda instancia, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preliminarmente se consider\u00f3. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de \u00a0Colombia y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: NEGAR \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de complementaci\u00f3n del fallo proferido el \u00a022 de octubre de 2015, \u00a0por \u00a0las razones contenidas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0ORDENAR \u00a0el levantamiento de la medida provisional decretada por la Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn en la sentencia de \u00a0tutela de 25 de agosto de 2015. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a \u00a0las partes, al a-quo \u00a0y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87916","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87916","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87916"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87916\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87916"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87916"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87916"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}