\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC6461-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a008001-22-13-000-2015-00414-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de tres de noviembre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., cuatro (4) de noviembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del \u00a0caso entrar a decidir \u00a0la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia dictada el 3 de \u00a0septiembre de 2015 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Barranquilla, dentro de la tutela promovida \u00a0por Hernando Borrero Maldonado contra la Alcald\u00eda y la \u00a0Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda Rural del municipio de Galapa, \u00a0extensiva al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de esa capital, si \u00a0no fuera porque en el tr\u00e1mite de la primera instancia se \u00a0incurri\u00f3 en una causal de nulidad que afecta lo actuado, seg\u00fan \u00a0se examina. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El accionante suplica la protecci\u00f3n de las prerrogativas al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u201clegalidad\u201d, \u00a0presuntamente \u00a0lesionadas por las accionadas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0causa petendi \u00a0constitucional \u00a0y las correspondientes actuaciones admiten el siguiente compendio: \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Hernando Borrero Maldonado asevera ser poseedor de una franja de \u00a0terreno situada al interior de inmueble denominado \u201cLote \u00a0Mayor\u201d \u00a0de propiedad de la Agropecuaria el Vesubio Cure y Vilaro S. en C., \u00a0ubicado en el municipio de Galapa e identificado con el n\u00famero \u00a0de matr\u00edcula inmobiliaria 040-487000. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Aduce el gestor que en un primer momento se realiz\u00f3 sobre ese \u00a0bien diligencia de lanzamiento en observancia de la resoluci\u00f3n \u00a0293 de 2010 proferida por la Alcald\u00eda de la citada \u00a0municipalidad, dentro del tr\u00e1mite policivo por ocupaci\u00f3n \u00a0de hecho adelantado \u201c(\u2026) \u00a0contra Carlos Octavio Ballestas Zulbar\u00e1n y otros, entre los \u00a0cuales no estaba incluido \u00a0(\u2026)\u201d el se\u00f1or Borrero Maldonado. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Acota que la sociedad prenombrada solicit\u00f3 el 22 de septiembre \u00a0de 2014, el cumplimiento de la antelada determinaci\u00f3n a la \u00a0Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda Rural de Galapa, quien el 12 de \u00a0marzo de 2015 dispuso el desalojo del lote, pronunciamiento \u00a0confirmado el \u00a07 de abril de 2015. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Censura \u00a0el reclamante esos prove\u00eddos, porque en su sentir, no se \u00a0atendieron las normas reguladoras del proceso policivo. \u00a0<\/p>\n
2.5. Finalmente, \u00a0requiere \u00a0el interesado se vincule a esta acci\u00f3n constitucional al \u00a0Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Oralidad de Barranquilla para \u00a0que certifique la existencia del proceso de pertenencia iniciado por \u00a0\u00e9l respecto de la heredad objeto de lanzamiento. \u00a0<\/p>\n
3. Pide, por \u00a0tanto, dejar sin efecto las decisiones criticadas. \u00a0<\/p>\n
4. La Alcald\u00eda \u00a0y la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda Rural del municipio de \u00a0Galapa, deprecaron la improcedencia del resguardo porque sus \u00a0actuaciones se enmarcaron dentro del procedimiento se\u00f1alado en \u00a0la ley (fls. 195 a 198, 491 a 494). \u00a0<\/p>\n
5. La sociedad \u00a0Agropecuaria Vesubio Cure Vilaro S. en C. adujo que el amparo no \u00a0deb\u00eda prosperar, pues el quejoso puede acudir a la \u00a0jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo para atacar los \u00a0pronunciamientos rebatidos. \u00a0<\/p>\n
6. La Sala Civil \u00a0Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a la protecci\u00f3n invocada tras estimar que el ente territorial \u00a0accionado \u201c(\u2026) incurri\u00f3 \u00a0en un defecto material o sustantivo, al no aplicar las normas \u00a0pertinentes al caso planteado (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 507 a 514). \u00a0<\/p>\n
7. La salvaguarda \u00a0arrib\u00f3 a esta Sala por la impugnaci\u00f3n formulada por las \u00a0entidades administrativas enjuiciadas y la sociedad vinculada. \u00a0(fls. \u00a0549 a 553, 559 a 563, 569 a 591). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Del relato \u00a0f\u00e1ctico consignado en el libelo genitor se desprende, sin \u00a0asomo de duda, la falta de competencia de esta Corporaci\u00f3n \u00a0para tramitar el asunto, pues el auxilio constitucional involucra \u00a0exclusivamente a la Alcald\u00eda y la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda \u00a0Rural de Galapa, \u00a0debiendo \u00a0conocer de su tr\u00e1mite los jueces civiles municipales, conforme \u00a0a lo previsto en el inciso 3\u00ba, numeral 1\u00b0 del art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1382 de 20001. \u00a0<\/p>\n
2. Desde \u00a0esa perspectiva, la Sala avizora que la vinculaci\u00f3n del \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto Civil del Circuito \u00a0de Oralidad de Barranquilla es \u00a0aparente, pues el tutelante no eleva reclamo alguno frente a ese \u00a0estrado. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0\u00fanica referencia ata\u00f1e a la certificaci\u00f3n de la \u00a0existencia del proceso de pertenencia formulado por Hernando Borrero \u00a0Maldonado, lo cual no implica censura en contra de la autoridad \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
En torno a la \u00a0vinculaci\u00f3n aparente, reliev\u00f3 esta Corte: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) [N]o \u00a0puede asumirse que por el simple hecho de accionar en contra de los \u00a0nombrados, se torna competente un determinado funcionario, pues en \u00a0cuanto no se les atribuya hecho u omisi\u00f3n que soporte su \u00a0vinculaci\u00f3n a ese tr\u00e1mite, ni se precise de modo claro \u00a0y directo c\u00f3mo ellos se encuentran comprometidos con el hecho \u00a0endilgado, es infundada su convocatoria \u00a0(\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
3. As\u00ed las \u00a0cosas, como la salvaguarda fue tramitada por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Barranquilla, quien profiri\u00f3 el fallo \u00a0materia de impugnaci\u00f3n, se incurri\u00f3 en la causal de \u00a0nulidad prevista en el precepto 140 C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, esto es, falta de competencia3, \u00a0pues conforme se indic\u00f3, es evidente que este ruego tuitivo \u00a0debi\u00f3 ser gestionado ante los juzgados civiles municipales y \u00a0no frente a la mencionada Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. En torno a la \u00a0facultad para decretar \u201cnulidades\u201d \u00a0a partir de las reglas fijadas en el Decreto ej\u00fasdem, \u00a0esta Colegiatura en anterior pronunciamiento, precis\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) [E]mpero, \u00a0no comparte su posici\u00f3n respecto a que los jueces \u00a0no est\u00e1n facultados para declararse incompetentes o para \u00a0decretar nulidades por falta de competencia con base en la aplicaci\u00f3n \u00a0o interpretaci\u00f3n de las reglas de reparto del Decreto 1382 de \u00a02000\u2019 el cual \u201cen \u00a0manera alguna puede servir de fundamento para que los jueces o \u00a0corporaciones que ejercen jurisdicci\u00f3n constitucional se \u00a0declaren incompetentes para conocer de una acci\u00f3n de tutela, \u00a0puesto que las reglas en \u00e9l contenidas son meramente de \u00a0reparto\u201d (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) [E]n \u00a0efecto, el Decreto 1382 de 2002, reglamenta el art\u00edculo 37 del \u00a0Decreto 2591 de 2001 relativo a la competencia de los jueces para \u00a0conocer de la acci\u00f3n de tutela y, por supuesto, establece las \u00a0reglas de reparto entre los jueces competentes (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) [P]ero \u00a0tambi\u00e9n, dispone directrices concretas para el conocimiento \u00a0funcional de determinadas acciones de tutela. Ad exemplum, \u2018lo \u00a0accionado contra la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado o \u00a0el Consejo Superior de la Judicatura, Sala Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria, ser\u00e1 repartido a la misma corporaci\u00f3n y \u00a0se resolver\u00e1 por la Sala de Decisi\u00f3n, Secci\u00f3n o \u00a0Subsecci\u00f3n que corresponda de conformidad con el reglamento al \u00a0que se refiere el art\u00edculo 4\u00b0 del presente decreto\u2019, \u00a0siendo inadmisible que otro juez diferente resulte conociendo de un \u00a0amparo en su contra, por supuesto, en las hip\u00f3tesis en que \u00a0eventualmente procediere el amparo contra estas altas Corporaciones \u00a0de Justicia, que ser\u00edan los mismos en los cuales tambi\u00e9n \u00a0proceder\u00eda contra la Corte Constitucional, naturalmente ajenos \u00a0a la invasi\u00f3n o ejercicio de sus funciones constitucionales o \u00a0legales privativas por otras autoridades (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) [P]or \u00a0otra parte, aunque \u00a0el tr\u00e1mite del amparo se rige por los principios de \u00a0informalidad, sumariedad y celeridad, la competencia del juez est\u00e1 \u00a0indisociablemente con el derecho fundamental del debido proceso \u00a0(art\u00edculo 29 de Carta), el acceso al juez natural y la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, de donde, \u2018seg\u00fan \u00a0la jurisprudencia constitucional la falta de competencia del juez de \u00a0tutela genera nulidad insaneable y la constataci\u00f3n de la misma \u00a0no puede pasarse por alto, por m\u00e1s urgente que sea el \u00a0pronunciamiento requerido, pues (\u2026) \u00a0la competencia del \u00a0juez se relaciona estrechamente con el derecho constitucional \u00a0fundamental al debido proceso\u2019 (Auto 304 A \u00a0de 2007), \u00a0\u2018el \u00a0cual establece que nadie puede ser juzgado sino conforme a leyes \u00a0preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal \u00a0competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de \u00a0cada juicio\u2019 (Auto 072 A de 2006, Corte Constitucional)\u201d \u00a0(\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[A]n\u00e1logamente, \u00a0el principio de legalidad imperante en todas las actuaciones de los \u00a0servidores del Estado, precisa atribuciones concretas y ninguno puede \u00a0ejercer sino las confiadas expresamente en la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y la ley, cuya competencia \u00a0asigna el legislador y \u00a0los jueces, dentro de un marco estricto, de orden p\u00fablico y, \u00a0por tanto, de estricta interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n\u201d \u00a0(\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) [E]n \u00a0id\u00e9ntico sentido, razones de transcendental significaci\u00f3n \u00a0inherentes a la autonom\u00eda e independencia de los jueces \u00a0(art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Nacional) y su \u00a0sujeci\u00f3n al imperio del ordenamiento jur\u00eddico, estar\u00edan \u00a0seriamente comprometidas de limitarse las facultades y deberes de los \u00a0jueces, sean ordinarios, sean constitucionales (\u2026)\u201d4. \u00a0<\/p>\n
5. Por las razones \u00a0anotadas, estima la Sala que la competencia para conocer en primera \u00a0instancia de la presente solicitud de amparo corresponde al Juzgado \u00a0Promiscuo Municipal de Galapa y no al Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
6. De modo que, se \u00a0declarar\u00e1 la nulidad de todo lo actuado a partir del auto que \u00a0le imprimi\u00f3 tr\u00e1mite al presente proceso. \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. Declarar la \u00a0nulidad de todo lo actuado en esta acci\u00f3n de tutela, a partir \u00a0del auto que orden\u00f3 darle tr\u00e1mite a la misma, \u00a0inclusive, sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos \u00a0del inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 146 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0consecuencia, se dispone remitir el expediente al \u00a0Juez Promiscuo Municipal de Galapa. \u00a0<\/p>\n
3. Comun\u00edquese \u00a0lo resuelto al Tribunal de origen y a los interesados mediante \u00a0telegrama u oficio y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones \u00a0pertinentes. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ ST 24 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de julio de 2007, Rad. No. 00156-01, y 17 de agosto de 2011, Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. 2011-00430-01. \u00a0<\/p>\n
3Norma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicable al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela en virtud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo dispuesto en el art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01992, reglamentario del Decreto 2591 de 1991, que prev\u00e9 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la interpretaci\u00f3n de las disposiciones que regulan dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite se aplicar\u00e1n los principios generales del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estatuto procesal civil, en todo aquello que no sean contrarios al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto objeto de la reglamentaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil. ATC de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de mayo de 2009, exp. 00083-01. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87920","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87920","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87920"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87920\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87920"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87920"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87920"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}