\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC6607-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b047001-22-13-000-2015-00142-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diez de noviembre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez (10) de noviembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide el grado jurisdiccional de consulta, respecto de la \u00a0providencia dictada el veintiuno de octubre de dos mil quince por la \u00a0Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Santa Marta (Magdalena). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En sentencia de 18 de junio de 2008, el tribunal Administrativo del \u00a0Magdalena, ampar\u00f3 los derechos del menor XXX, representado por \u00a0su padre R. O. L. V. y en consecuencia, orden\u00f3 a la Direcci\u00f3n \u00a0de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional que suministrara el \u00a0tratamiento integral que necesitaba el joven y \u00abcosteara \u00a0los pasajes a\u00e9reos necesarios para que el menor en menci\u00f3n \u00a0con un acompa\u00f1ante puedan asistir a los controles m\u00e9dicos \u00a0en la ciudad de Bogot\u00e1\u00bb. \u00a0[Folio 8, vto.] \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sin embargo, el progenitor tras encontrar que le era muy dif\u00edcil \u00a0tambi\u00e9n afrontar los gastos de \u00abalimentos, \u00a0hospedaje y transporte interno en la capital del pa\u00eds\u00bb, \u00a0y que s\u00f3lo recibi\u00f3 $754.223, valor que no correspond\u00eda \u00a0a los desembolsos en los que incurri\u00f3 con los viajes, solicit\u00f3 \u00a0a la accionada le cancelara todas esas expensas; sin embargo, la \u00a0entidad se neg\u00f3, porque el fallo de tutela no orden\u00f3 la \u00a0devoluci\u00f3n de tales dineros. [Folio 8, vto.] \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En virtud de lo anterior, el 20 de abril de 2015, \u00a0present\u00f3 \u00a0dos derechos de petici\u00f3n, el primero por medio del cual inst\u00f3 \u00a0para que se autorizara el pago por concepto de \u00abtransportes \u00a0urbanos, hospedaje y alimentaci\u00f3n\u00bb; \u00a0y el otro, para que se informara detalladamente que \u00abcuentas \u00a0de cobro\u2026\u00bb \u00a0se radicaron en sus dependencias, a nombre de qui\u00e9n, si \u00e9stas \u00a0se reconocieron y pagaron; as\u00ed como que se certificara \u00a0conceptos, valores, lugares y fechas de las cancelaciones, allegando \u00a0copia de los soportes de la respuesta, pues por informaci\u00f3n \u00a0verbal de algunos funcionarios se le comunic\u00f3 que ya se hab\u00edan \u00a0hecho \u00abvarios \u00a0pagos por concepto de vi\u00e1ticos de alimentaci\u00f3n y \u00a0transporte, de los cuales solo recib\u00ed efectivamente la suma de \u00a0776.700, sin haber presentado yo cuenta de cobro ni solicitud al \u00a0respecto\u00bb, \u00a0lo que le confund\u00eda a que correspond\u00eda la mencionada \u00a0suma. [Folio 5] \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El asunto correspondi\u00f3 a la Sala Civil-Familia del Tribunal \u00a0Superior de Distrito Judicial de Santa Marta (Magdalena), que en \u00a0sentencia de 25 de junio de 2015, ampar\u00f3 los derechos \u00a0fundamentales a la salud en conexidad con la vida, la dignidad humana \u00a0y petici\u00f3n del joven XXX. [Folio 8] \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En consecuencia, para restablecer las prerrogativas fundamentales \u00a0conculcadas orden\u00f3: (\u2026) \u00a0a la Direcci\u00f3n General del Ej\u00e9rcito Nacional \u2013 \u00a0Fuerzas Militares de Colombia, que dentro de las 48 siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n de esta providencia, conteste de fondo, claro, \u00a0completo y congruente las solicitudes de fecha 20 de abril de 2015, \u00a0de igual manera, oportunamente, deber\u00e1 suministrar transporte \u00a0interno, alojamiento y alimentaci\u00f3n para el joven XXX y un \u00a0acompa\u00f1ante tanto para la ciudad de Bogot\u00e1 o cualquier \u00a0otra a donde sea remitido por su m\u00e9dico tratante\u00bb. \u00a0[Folio \u00a014] \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El 7 de octubre de 2015, el peticionario present\u00f3 incidente de \u00a0desacato contra la Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, por cuanto no dio cumplimiento al fallo de tutela, toda vez \u00a0que no otorg\u00f3 respuesta a su petici\u00f3n, pese a que ha \u00a0brindado el servicio de \u00abtransporte \u00a0interno, alojamiento y alimentaci\u00f3n\u00bb. \u00a0[Folios 1] \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0El tr\u00e1mite del incidente \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0prove\u00eddo de 8 de octubre de 2015, y como no se acredit\u00f3 \u00a0el cumplimiento de la orden, el Tribunal dio apertura al incidente de \u00a0desacato contra el Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, \u00a0Brigadier General Carlos Arturo Franco Corredor y le corri\u00f3 \u00a0traslado por 2 d\u00edas para que ejerciera su derecho a la \u00a0defensa. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En auto de 13 de octubre de 2015, se decretaron las pruebas \u00a0solicitadas por las partes, y se requiri\u00f3 al incidentado, a \u00a0fin de que \u00aballegue \u00a0copia de la respuesta del derecho de petici\u00f3n amparado en el \u00a0fallo cuya inobservancia se predica, as\u00ed como la prueba de \u00a0hab\u00e9rsela enviado al promotor y \u00e9ste recibido\u00bb. \u00a0[Folio 26, c. 1] \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En virtud de lo anterior, la Direcci\u00f3n de Sanidad del \u00a0Ej\u00e9rcito, inform\u00f3 que ya hab\u00eda dado respuesta a \u00a0la petici\u00f3n mediante el oficio No. 2015841082807, documento \u00a0enviado por correo certificado a la direcci\u00f3n que inform\u00f3 \u00a0el tutelante, por lo que solicit\u00f3 que se declarara que exist\u00eda \u00a0un hecho superado. [Folio 34, c. 1] \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En providencia del 21 de octubre de 2015, el Tribunal declar\u00f3 \u00a0que el Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, Brigadier \u00a0General Carlos Arturo Franco Corredor, incurri\u00f3 en desacato, \u00a0por lo que le impuso una sanci\u00f3n de dos d\u00edas de \u00a0arresto, y multa de tres salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes. [Folios 65, c. 1] \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La anterior determinaci\u00f3n se sustent\u00f3, en que s\u00ed \u00a0bien se dio una respuesta al derecho de petici\u00f3n, la misma no \u00a0satisface completamente las premisas objeto de las solicitudes de 20 \u00a0de abril de 2015, pues \u00fanicamente se limit\u00f3 a informar \u00a0que \u00abcon \u00a0el fin de garantizar la movilidad del paciente se giraron recursos a \u00a0nombre del paciente por el valor de $800.000\u00bb, \u00a0sin que hacer alusi\u00f3n alguna a los requeridos soportes a \u00a0trav\u00e9s de los cuales se radicaron cuentas de cobro a favor del \u00a0promotor del amparo. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La sentencia que se profiere en virtud de una acci\u00f3n de tutela \u00a0no s\u00f3lo goza de plena fuerza vinculante, propia de toda \u00a0decisi\u00f3n judicial, sino que, al encontrar fundamento directo \u00a0en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica que la instituy\u00f3 de \u00a0modo espec\u00edfico para la guarda y protecci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales, reclama la aplicaci\u00f3n urgente e \u00a0integral de lo ordenado, comprometiendo a partir de su notificaci\u00f3n, \u00a0la responsabilidad del destinatario de ese mandato judicial, so pena \u00a0de incurrir en las sanciones previstas en la ley. \u00a0<\/p>\n
Por su especial \u00a0car\u00e1cter, al juez que conoce del desacato no le es l\u00edcito \u00a0volver sobre las valoraciones que fueron objeto de debate en el \u00a0tr\u00e1mite constitucional, pues revivir\u00eda una controversia \u00a0concluida, de ah\u00ed que su actuaci\u00f3n se encuentre \u00a0delimitada por la parte resolutiva de la decisi\u00f3n que se acusa \u00a0incumplida, limitaci\u00f3n con la que, entonces, le corresponde \u00a0constatar los aspectos relacionados con el destinatario de la orden \u00a0de protecci\u00f3n, su contenido y \u00a0el t\u00e9rmino otorgado para \u00a0su cumplimiento. \u00a0<\/p>\n
Tras esa \u00a0verificaci\u00f3n inicial, es deber del juzgador ocuparse no solo \u00a0del aspecto objetivo, cual es el hecho del incumplimiento del fallo \u00a0de tutela, sino tambi\u00e9n del factor subjetivo, dado que la \u00a0desatenci\u00f3n que se censura es aquella que proviene de una \u00a0actitud consciente y voluntaria de parte de quien deb\u00eda \u00a0cumplir la orden de protecci\u00f3n, de modo que se impone atender \u00a0elementos propios de un r\u00e9gimen sancionatorio, como lo \u00a0atinente a la culpa con que haya actuado el funcionario, su intenci\u00f3n \u00a0de desobedecer y las posibles circunstancias de justificaci\u00f3n. \u00a0Establecida la infracci\u00f3n, tendr\u00e1 que determinarse si \u00a0\u00e9sta fue total o parcial, as\u00ed como las razones por las \u00a0cuales se produjo, con el fin de definir las medidas necesarias para \u00a0proteger efectivamente el derecho. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo ha comprendido la jurisprudencia, el desacato \u00ab(\u2026) \u00a0supone una responsabilidad subjetiva del trasgresor, en la medida que \u00a0es imperativo apreciar, no solo el incumplimiento, sino, tambi\u00e9n, \u00a0las condiciones en las que \u00e9ste se produjo, vale decir, el \u00a0descuido o negligencia que le sean imputables, a trav\u00e9s de \u00a0juicios valorativos que den cuenta de su \u00e1nimo rebelde\u00bb. \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con las \u00a0premisas que anteceden, est\u00e1 autorizada legalmente la \u00a0imposici\u00f3n de sanciones cuando quien est\u00e1 llamado a \u00a0cumplir la orden que se le imparte, no acata tal mandato en la forma \u00a0y t\u00e9rmino se\u00f1alados por el juez de tutela. Empero, esa \u00a0desatenci\u00f3n debe estar plenamente demostrada, de forma tal que \u00a0subjetivamente el sujeto destinatario de la acci\u00f3n haya \u00a0desobedecido por capricho, incuria, negligencia o por otra cualquiera \u00a0raz\u00f3n semejante que revele su falta de disposici\u00f3n para \u00a0atender lo resuelto en el amparo. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A efectos de establecer si en el asunto el incidentado incurri\u00f3 \u00a0en el desacato que se le enrostra y como quiera que el alcance de la \u00a0orden de protecci\u00f3n constitucional constituye la base para \u00a0valorar si el receptor de ese mandato ha entrado en franca rebeld\u00eda \u00a0con lo decidido, es preciso remitirse a la sentencia de tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0aquella decisi\u00f3n, el Tribunal orden\u00f3 a la \u00a0Direcci\u00f3n General de Sanidad Militar que \u00a0\u00ab\u00ab \u00a0que \u00a0dentro de las 48 siguientes a la notificaci\u00f3n de esta \u00a0providencia, conteste de fondo, claro, completo y congruente las \u00a0solicitudes de fecha 20 de abril de 2015, \u00a0de igual manera, oportunamente, deber\u00e1 suministrar transporte \u00a0interno, alojamiento y alimentaci\u00f3n para el joven XXX y un \u00a0acompa\u00f1ante tanto para la ciudad de Bogot\u00e1 o cualquier \u00a0otra a donde sea remitido por su m\u00e9dico tratante\u00bb. \u00a0(Subrayado fuera del texto) [Folio 27, C.1] \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Espec\u00edficamente, \u00a0la queja del se\u00f1or R. O. L. V., en representaci\u00f3n de su \u00a0hijo, radica en que la autoridad accionada, para la fecha de la \u00a0presentaci\u00f3n del desacato, no hab\u00eda dado respuesta a su \u00a0petici\u00f3n, pese a que si estaba cumpliendo con el \u00absuministro \u00a0de transporte interno, alojamiento y alimentaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1mite incidental se inici\u00f3 contra el Director de \u00a0Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional. \u00a0<\/p>\n
Enterado \u00a0de su apertura, dicho funcionario se pronunci\u00f3 e inform\u00f3 \u00a0que \u00a0ya otorg\u00f3 respuesta al tutelante mediante el oficio No. \u00a02015841082807, documento que envi\u00f3 por correo certificado a la \u00a0direcci\u00f3n que \u00e9ste comunic\u00f3 en la petici\u00f3n, \u00a0por lo que solicit\u00f3 que se declarara que exist\u00eda un \u00a0hecho superado. [Folio 34, c. 1] \u00a0<\/p>\n
Asimismo \u00a0alleg\u00f3 copia de la contestaci\u00f3n, de la cual se lee \u00a0\u00abrespetuosamente \u00a0me permito dar respuesta a Derecho de petici\u00f3n del 25 de \u00a0febrero de 2015, mediante el cual solicita aclarar qu\u00e9 sumas \u00a0de dinero, por concepto de vi\u00e1ticos, le han sido pagadas para \u00a0el traslado del paciente XXX y su acompa\u00f1ante a los controles \u00a0m\u00e9dicos en la ciudad de Bogot\u00e1\u2026 esta Direcci\u00f3n \u00a0se permite informar que con el fin de garantizar la movilidad del \u00a0paciente, se giraron recursos por valor de $800.000 a la cuenta de \u00a0ahorros N\u00ba 142058007 del banco BBVA. Cuenta que se encuentra \u00a0activa\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, se desprende que no se demostr\u00f3 que la orden de \u00a0tutela se haya materializado, particularmente, porque la petici\u00f3n \u00a0del actor se dirigi\u00f3 a que se le informara \u00abdetalladamente \u00a0qu\u00e9 cuentas de cobro se han radicado en sus dependencias, \u00a0suscritas por qui\u00e9n y si han sido reconocidas y pagadas, \u00a0s\u00edrvanse certificar conceptos, valores, lugares y fechas de \u00a0los pagos, allegando copia de todos los soportes de dicha \u00a0informaci\u00f3n\u00bb, \u00a0pero sobre ninguno de dichos t\u00f3picos se hizo claridad en la \u00a0contestaci\u00f3n otorgada por el incidentado, por el contrario, la \u00a0comunicaci\u00f3n se limit\u00f3 a dar una explicaci\u00f3n \u00a0general de los dineros consignados, pero no dijo a qu\u00e9 cuenta \u00a0de cobro correspond\u00eda o porqu\u00e9 concepto se consign\u00f3 \u00a0y si exist\u00edan m\u00e1s sumas pendientes; como tampoco \u00a0remiti\u00f3 las copias pedidas. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo que se desprende un \u00e1nimo renuente del funcionario \u00a0referido, puesto que transcurridos varios meses desde que se profiri\u00f3 \u00a0el fallo, no ha dado una respuesta de fondo a la petici\u00f3n del \u00a0accionante y el interesado sigue sin tener certeza de qu\u00e9 \u00a0gastos ha cancelado la entidad. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, ante la falta de una contestaci\u00f3n efectiva de la \u00a0accionada sobre el derecho de petici\u00f3n, deviene que el \u00a0Brigadier General Carlos \u00a0Arturo Franco Corredor, Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0no cumpli\u00f3 con lo dispuesto por la jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional en el caso concreto. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En ese orden, entonces, si no se han resuelto de fondo y en forma \u00a0clara, completa y congruente las solitudes del tutelante, as\u00ed \u00a0como no existe una justificaci\u00f3n razonable por parte del \u00a0funcionario responsable para excusar su falta, la orden que profiri\u00f3 \u00a0la mencionada corporaci\u00f3n judicial en el fallo de tutela no \u00a0fue atendida cabalmente por el organismo responsable, y por ende, \u00a0deb\u00eda imponerse la correspondiente sanci\u00f3n pecuniaria, \u00a0como en efecto lo concluy\u00f3 el fallador de primer grado con \u00a0base en los art\u00edculos 27 y 52 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por todo lo anterior, se confirmara la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, CONFIRMA \u00a0la providencia consultada. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0secretar\u00eda, devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n surtida al \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, para que \u00a0integre el expediente. Of\u00edciese. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a los interesados. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Ausencia \u00a0justificada \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87941","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87941","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87941"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87941\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87941"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87941"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87941"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}