\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC6867-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 17001-22-13-000-2015-00491-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticuatro \u00a0(24) de noviembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del \u00a0caso decidir la impugnaci\u00f3n del fallo de 29 de septiembre de \u00a02015, proferido por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Manizales, que neg\u00f3 la tutela de Javier \u00a0El\u00edas Arias Id\u00e1rraga frente al Juzgado Tercero Civil \u00a0del Circuito de esa ciudad, si no fuera porque se advierte una \u00a0nulidad que es preciso declarar. \u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- Directamente, \u00a0el promotor afirma que se le violaron los derechos al debido proceso, \u00a0igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
2.- Atribuye \u00a0la vulneraci\u00f3n a que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de \u00a0Manizales \u201cinaplic\u00f3\u201d \u00a0el art\u00edculo 16 de la Ley 472 de 1998 cuando adujo carecer de \u00a0competencia para tramitarle la acci\u00f3n popular que inici\u00f3 \u00a0contra el Banco Popular S.A. \u00a0<\/p>\n
3.- Como apoyo de \u00a0lo pretendido, expone lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
3.1.- Que el \u00a0despacho convocado rechaz\u00f3 su demanda (2015-243) y orden\u00f3 \u00a0remitirla a otro \u201cdilatando \u00a0y entorpeciendo\u201d \u00a0su tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
3.2.- Que no le \u00a0concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n que formul\u00f3. \u00a0<\/p>\n
4.- Pide conminar \u00a0al encartado a admitir inmediatamente dicho recurso; enviar copia del \u00a0libelo para que los jueces del lugar lo conozcan en relaci\u00f3n \u00a0con la Defensor\u00eda del Pueblo; y escanearlo junto con el fallo \u00a0que lo desate y transmit\u00edrselos por correo electr\u00f3nico \u00a0(folio 2). \u00a0<\/p>\n
5.- El Tribunal \u00a0dio curso al resguardo (17 de septiembre), disponiendo enterar al \u00a0accionado quien guard\u00f3 silencio, y finalmente lo desestim\u00f3 \u00a0al hallar plausible lo resuelto por \u00e9ste, am\u00e9n de que \u00a0el interesado no formul\u00f3 la reposici\u00f3n que era \u00a0procedente. Agreg\u00f3 que si el gestor piensa que debe \u00a0adelantarse otro auxilio contra la Defensor\u00eda del Pueblo, debe \u00a0instaurarlo directamente (folios \u00a05 al 22). \u00a0<\/p>\n
6.- Impugnada la \u00a0anterior providencia, el expediente fue remitido a esta sede. \u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- El \u00a0inciso sexto del art\u00edculo 21 de la Ley 472 de 1998, establece \u00a0que \u00ab[s]i \u00a0la demanda [popular] no hubiere sido promovida por el Ministerio \u00a0P\u00fablico se le comunicar\u00e1 a \u00e9ste el auto \u00a0admisorio de la demanda, con el fin de que intervengan como parte \u00a0p\u00fablica en defensa de los derechos e intereses colectivos, en \u00a0aquellos procesos que lo considere conveniente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Norma que se \u00a0concatena con el art\u00edculo 118 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, en virtud del cual el \u00abMinisterio \u00a0P\u00fablico ser\u00e1 ejercido por el Procurador General de la \u00a0Naci\u00f3n, por el Defensor del Pueblo, por los procuradores \u00a0delegados y los agentes del ministerio p\u00fablico, ante las \u00a0autoridades jurisdiccionales, por los personeros municipales y por \u00a0los dem\u00e1s funcionarios que determine la ley\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que significa \u00a0que la intervenci\u00f3n de esa instituci\u00f3n en los \u00a0diligenciamientos de que se trata, por estar encaminada a la \u00a0protecci\u00f3n del bien com\u00fan, exige su enteramiento tanto \u00a0en el decurso de la acci\u00f3n popular como de las actuaciones \u00a0accesorias y consecuenciales, en este caso, el amparo. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que no \u00a0pierde importancia por el mero hecho de que la participaci\u00f3n \u00a0de esos funcionarios sea optativa, porque precisamente para sopesar \u00a0la relevancia o no de ella es menester que sean puestos al tanto de \u00a0los temas que son objeto de discusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, la \u00a0Sala ha dicho \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien la Corporaci\u00f3n ven\u00eda resolviendo de fondo las \u00a0impugnaciones de los resguardos relacionados con \u2018acciones \u00a0populares\u2019 sin vincular a este tr\u00e1mite excepcional al \u00a0Ministerio P\u00fablico, estima necesario hacerlo a partir de ahora \u00a0dada \u00a0su naturaleza de \u00f3rgano de control y representante de la \u00a0sociedad, que lo convierten en una parte imprescindible, cuando de la \u00a0afectaci\u00f3n de los intereses colectivos se trata, bien que \u00a0decida intervenir o guardar silencio (CSJ, \u00a0ATC, 13 may. 2015, exp. 00065-01). \u00a0<\/p>\n
2.- La omisi\u00f3n \u00a0en la citaci\u00f3n al amparo de ciertas personas o autoridades es \u00a0claramente lesiva del debido proceso, que la Corte ha entendido como \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0un conjunto de garant\u00edas fundamentales que deben respetarse en \u00a0todo procedimiento, tr\u00e1mite, juicio o actuaciones \u00a0administrativas, asisti\u00e9ndole el derecho a las partes, y dem\u00e1s \u00a0personas que tengan inter\u00e9s leg\u00edtimo de intervenir a \u00a0elevar solicitudes, aducir pruebas y controvertir las allegadas, \u00a0postulados estos que est\u00e1n consagrados como derecho \u00a0fundamental en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0(CSJ SC, 5 may. 2011 Rad. 00063-01, reiterada entre \u00a0otras, el 11 mar. \u00a02015, ATC1229). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera, resulta perentorio garantizar la intervenci\u00f3n \u00a0de todos aquellos que conforme a la Constituci\u00f3n y la ley \u00a0pueden hacerlo, siendo imperioso informarles de la apertura del \u00a0tr\u00e1mite, a efecto de que, si a bien lo tienen, se pronuncien. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Revisado el expediente, se observa que el Tribunal omiti\u00f3 \u00a0convocar a estas diligencias al Ministerio P\u00fablico en cabeza \u00a0de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n o la Personer\u00eda \u00a0Municipal de Manizales, estructur\u00e1ndose \u00a0as\u00ed la causal de nulidad contemplada en el numeral 9 del \u00a0art\u00edculo 140 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, al \u00a0haberse iniciado y decidido la salvaguarda sin el llamado a quien, \u00a0como se destac\u00f3, debi\u00f3 serlo por involucrar la acci\u00f3n \u00a0popular y la propia tutela los intereses de la sociedad. \u00a0<\/p>\n
4.- El precepto \u00a0que antecede resulta aplicable en virtud de la remisi\u00f3n \u00a0efectuada por el art\u00edculo 2.2.3.1.1.3. del Decreto 1069 de \u00a02015, el cual reza que \u00abpara \u00a0la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite de \u00a0la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 se \u00a0aplicar\u00e1n los principios generales del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, en todo aquello en que no sean contrarios a \u00a0dicho decreto\u00bb. \u00a0<\/p>\n
5.- Por \u00a0tanto, se invalidar\u00e1 lo rituado por el a-quo, \u00a0eso s\u00ed, dejando a salvo los elementos de convicci\u00f3n \u00a0recaudados, como lo dispone el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 146 \u00a0del precitado estatuto procedimental. \u00a0<\/p>\n
III.- DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Anular todo lo tramitado, a partir del auto que avoc\u00f3 esta \u00a0tutela, sin perjuicio de la validez de las pruebas practicadas. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Devolver la actuaci\u00f3n a la Sala Civil-Familia del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Manizales para que la rehaga \u00a0notificando al Ministerio P\u00fablico ejercido por la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n o la Personer\u00eda de Manizales. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Informar lo resuelto a los interesados mediante telegrama. L\u00edbrense \u00a0las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87971","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87971","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87971"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87971\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87971"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87971"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87971"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}