\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC6997-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 05001-22-03-000-2015-00702-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veinticinco \u00a0de noviembre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de noviembre de dos mil quince (2015. \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada contra la sentencia \u00a0proferida el \u00a013 de octubre de 2015 \u00a0por la Sala Civil \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, \u00a0en la acci\u00f3n de tutela promovida por Myriam \u00a0Henao Ortiz frente a la Caja Promotora de Vivienda Militar y de \u00a0Polic\u00eda \u2013CAPROVIMPO-. No \u00a0obstante, en la actuaci\u00f3n surtida \u00a0se advierte \u00a0una causal de \u00a0nulidad, \u00a0la cual afecta la \u00a0actividad desplegada, como a continuaci\u00f3n se procede a \u00a0explicar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0tutelante solicita el amparo del derecho a la vida digna, \u00a0presuntamente quebrantado por la entidad acusada. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0sustentar su queja, expone \u00a0que el 31 de agosto de 2015 le pidi\u00f3 a la accionada \u201c(\u2026) \u00a0una \u00a0nueva afiliaci\u00f3n forzosa (\u2026)\u201d, \u00a0dado que re\u00fane los requisitos establecidos en la Ley 1305 del \u00a02009, entre otros, ser \u201c(\u2026) pensionada \u00a0de sobreviviente por parte de [su] \u00a0esposo \u00a0fallecido, el cual era un agente especial de la Polic\u00eda \u00a0Nacional (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que su solicitud fue denegada el 16 de septiembre siguiente, \u00a0inobserv\u00e1ndose la norma mencionada. \u00a0<\/p>\n
Exige, \u00a0en consecuencia, disponer su vinculaci\u00f3n a la Caja demandada \u00a0(fl. 1 y 2, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0Itag\u00fc\u00ed se apart\u00f3 del conocimiento del auxilio y lo \u00a0remiti\u00f3 al Tribunal Superior de Medell\u00edn por estimar \u00a0que el mismo se dirige frente a \u201c(\u2026) una \u00a0entidad del orden nacional no descentralizada \u2013Polic\u00eda \u00a0Nacional- (\u2026)\u201d \u00a0(fl. 24). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0fallo de 13 de octubre de 2015, la Sala Civil de la citada \u00a0Corporaci\u00f3n desestim\u00f3 el resguardo por no hallar \u00a0irregularidad en la gesti\u00f3n del ente atacado y toda vez que \u00a0para censurar la respuesta a su reclamaci\u00f3n, la petente cuenta \u00a0con los mecanismos contencioso administrativos correspondientes. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Impugnada \u00a0esa determinaci\u00f3n por la querellante, se remitieron las \u00a0diligencias a esta Corte para lo pertinente (fls. 134 al 142, cdno. \u00a01). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examen del reproche pronto se advierte que el reclamo se dirige, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto, frente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Caja Promotora de Vivienda Militar y de Polic\u00eda \u2013CAPROVIMPO- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por negar la afiliaci\u00f3n de la peticionaria desconociendo, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su sentir, lo normado en la Ley 1305 de 2009. \u00a0<\/p>\n
Visto \u00a0lo esgrimido, es preciso destacar que el ente denunciado, seg\u00fan \u00a0lo establece el canon 2\u00b0 de la Ley 973 de 2005 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0una \u00a0Empresa Industrial y Comercial del Estado de car\u00e1cter \u00a0financiero del orden nacional, organizada como establecimiento de \u00a0cr\u00e9dito, de naturaleza especial, dotada de personer\u00eda \u00a0jur\u00eddica autonom\u00eda administrativa y capital \u00a0independiente, vinculada al Ministerio de Defensa Nacional y vigilada \u00a0por la Superintendencia Bancaria (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, dicha entidad es una \u00a0autoridad nacional del sector descentralizado por servicios, seg\u00fan \u00a0se desprende del literal b), numeral 2\u00b0, art\u00edculo 38 de la \u00a0Ley 489 de 1998. \u00a0<\/p>\n
En un asunto \u00a0an\u00e1logo esta Corporaci\u00f3n expuso: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]a \u00a0verdaderamente accionada es una empresa industrial y comercial del \u00a0Estado, de car\u00e1cter financiero del orden nacional, organizada \u00a0como establecimiento de cr\u00e9dito, de naturaleza especial, \u00a0dotada de personer\u00eda jur\u00eddica autonom\u00eda \u00a0administrativa y patrimonio independiente, vinculada al Ministerio de \u00a0Defensa Nacional y vigilada por la Superintendencia Bancaria, seg\u00fan \u00a0lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 2 de la Ley [973] \u00a0de 2005, por lo que las tutelas que contra ella se dirijan deben \u00a0conocerlas los jueces con categor\u00eda de circuito, de \u00a0conformidad con el numeral 1\u00ba del precepto 1\u00ba del Decreto \u00a01382 de 2000 y la Ley 489 de 1998 (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0un caso similar esta Corporaci\u00f3n indic\u00f3 que \u201cresulta \u00a0evidente que a quien correspond\u00eda conocer en primera instancia \u00a0de la presente queja era a los jueces con categor\u00eda de \u00a0circuito, pues aunque la demanda se dirigi\u00f3 contra el \u00a0Ministerio de Defensa Nacional, lo cierto es que el actor no le \u00a0atribuye a esa entidad un hecho u omisi\u00f3n que genere la \u00a0vulneraci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales, conclusi\u00f3n \u00a0que se refuerza si se tiene en cuenta los comunicados de fecha 19 \u00a0mayo (\u2026), por medio de los cuales la Caja Promotora de \u00a0Vivienda Militar y de Polic\u00eda -CAPROVIMPO- resuelve la \u00a0solicitud elevada por el actor, por lo que se infiere que la \u00a0vinculaci\u00f3n del Ministerio es apenas aparente. Luego, en ese \u00a0orden de ideas, debe concluirse que el simple se\u00f1alamiento \u00a0como accionado no tiene el alcance de variar la competencia para \u00a0conocer de la acci\u00f3n de amparo, toda vez que con ello se \u00a0frustrar\u00edan los prop\u00f3sitos de racionalizaci\u00f3n y \u00a0desconcentraci\u00f3n en el conocimiento de las acciones de tutela \u00a0que justificaron tales reglas (\u2026)\u201d (Auto de 22 de enero \u00a0de 2012, exp. 00172-01) \u00a0(\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, de la \u00a0aludida acci\u00f3n de amparo debieron conocer los juzgados del \u00a0circuito de Itag\u00fc\u00ed \u00a0y no el Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0dada la naturaleza jur\u00eddica del organismo atacado y el lugar \u00a0de elecci\u00f3n de \u00a0la \u00a0promotora \u00a0del resguardo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n descrita estructura la causal de nulidad prevista en \u00a0el numeral 2\u00b0 del canon \u00a0140 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, norma extensiva \u00a0a la acci\u00f3n de tutela en virtud de lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo 4\u00b0 del \u00a0Decreto 306 de 1992, reglamentario del 2591 de 1991, el \u00a0cual prev\u00e9 \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de los \u00a0principios generales del Estatuto Procesal Civil \u00a0para \u00a0la interpretaci\u00f3n de las disposiciones regulatorias \u00a0de \u00a0dicho tr\u00e1mite, en cuanto \u00a0no contrar\u00ede \u00a0sus \u00a0propios mandatos. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0prop\u00f3sito de esta decisi\u00f3n, conviene citar la \u00a0providencia proferida por la Sala, por medio de la cual disiente de \u00a0la tesis de la Corte Constitucional \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0respecto \u00a0a que los jueces \u2018no est\u00e1n facultados para declararse \u00a0incompetentes o para decretar nulidades por falta de competencia con \u00a0base en la aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n de las reglas de \u00a0reparto del decreto 1382 de 2000\u2019 el cual \u2018(\u2026) \u00a0en \u00a0manera alguna puede servir de fundamento para que los jueces o \u00a0corporaciones que ejercen jurisdicci\u00f3n constitucional se \u00a0declaren incompetentes para conocer de una acci\u00f3n de tutela, \u00a0puesto que las reglas en \u00e9l contenidas son meramente de \u00a0reparto (\u2026), \u00a0[pues para esta Corporaci\u00f3n el aludido Decreto] \u00a0reglamenta \u00a0el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991 relativo a la \u00a0competencia para conocer de la acci\u00f3n de tutela y, por \u00a0supuesto, establece las reglas de reparto entre los jueces \u00a0competentes\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c[Por \u00a0lo tanto,] \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0aunque \u00a0el tr\u00e1mite del amparo se rige por los principios de \u00a0informalidad, sumariedad y celeridad, la competencia del juez est\u00e1 \u00a0 indisociablemente referida al derecho fundamental del debido proceso \u00a0(art\u00edculo 29 de Carta), el acceso al juez natural y la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, de donde, \u2018seg\u00fan \u00a0la jurisprudencia constitucional la falta de competencia del juez de \u00a0tutela genera nulidad insaneable y la constataci\u00f3n de la misma \u00a0no puede pasarse por alto, por m\u00e1s urgente que sea el \u00a0pronunciamiento requerido, pues (\u2026) la competencia del juez se \u00a0relaciona estrechamente con el derecho constitucional fundamental al \u00a0debido proceso\u201d (Auto 304 A \u00a0de 2007), \u00a0\u2018el cual \u00a0establece que nadie puede ser juzgado sino conforme a leyes \u00a0preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal \u00a0competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de \u00a0cada juicio\u2019 (Auto 072 A de 2006, Corte Constitucional)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, se declarar\u00e1 la nulidad de lo actuado a partir \u00a0del auto admisorio de la demanda de tutela \u00a0y se dispondr\u00e1 su remisi\u00f3n inmediata al \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0Itag\u00fc\u00ed, \u00a0por ser el \u00a0competente para conocer de ella en primera instancia y dado el \u00a0conocimiento previo de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la orden impartida, \u00a0no est\u00e1 dem\u00e1s memorar lo indicado por esta \u00a0Corte: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0no cabe en absoluto declarar conflicto de competencia afirmativa ni \u00a0negativa de un juez de inferior categor\u00eda al superior, pues la \u00a0historia jur\u00eddica ha patentizado desde \u00e9pocas remotas \u00a0(Ley 105 de 1931) que la organizaci\u00f3n judicial en forma de \u00a0cuerpo piramidal deviene del concepto de jerarqu\u00eda tan b\u00e1sico \u00a0para una recta administraci\u00f3n de justicia, pues de lo \u00a0contrario se llegar\u00eda a la anarqu\u00eda \u00a0y perder\u00eda \u00a0el concepto de autoridad fijado en la misma ley. \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0esta misma perspectiva se han reflejado en el tiempo diversas \u00a0reformas conservando el n\u00facleo esencial, tal y como ocurri\u00f3 \u00a0con el Decreto 1400 y 2019 de 1970 que adopt\u00f3 el C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, confirmando la regla que \u2018El juez que \u00a0reciba el negocio no podr\u00e1 declararse incompetente, cuando el \u00a0proceso le sea remitido por su respectivo superior jer\u00e1rquico \u00a0o por la Corte Suprema de Justicia\u2019. Criterio posteriormente \u00a0recogido por el Decreto 2289 de 1989 en el inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo 1\u00ba48 bajo el mismo texto y con plena vigencia \u00a0(\u2026)\u201d3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar \u00a0la nulidad de todo lo actuado en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n \u00a0de tutela promovida por Myriam \u00a0Henao Ortiz frente a la Caja Promotora de Vivienda Militar y de \u00a0Polic\u00eda \u2013CAPROVIMPO-; \u00a0sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 146 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Por lo tanto, se ordena remitir el expediente al Juzgado Primero \u00a0Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Itag\u00fc\u00ed, \u00a0para lo de su competencia. Of\u00edciese. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Comun\u00edquese lo as\u00ed resuelto a la Corporaci\u00f3n de \u00a0origen y a las partes mediante telegrama. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia. Civil. Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 21 de marzo de 2013, exp. 4700122130002013-00010-01 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia. Civil. Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 13 de mayo de 2009, exp. 08001-22-13-000-2009-00083-01. \u00a0<\/p>\n
3Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia. Civil. Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 16 de julio de 2010, exp. 81001-22-08-000-2010-00022-01; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterado el 9 de agosto de 2010, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a063001-22-14-000-2010-00064-01; y el 28 de febrero de 2014, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a008001-22-13-000-2013-00648-01 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87986","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87986","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87986"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87986\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87986"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87986"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87986"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}