\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC7063-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 17001-22-13-000-2015-00417-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., dos (2) de diciembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del \u00a0caso decidir la impugnaci\u00f3n del fallo de 14 de agosto de 2015, \u00a0proferido por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Manizales, que neg\u00f3 la tutela de Javier \u00a0El\u00edas Arias Id\u00e1rraga frente al Juzgado Civil del \u00a0Circuito de Anserma, si no fuera porque se advierte una nulidad que \u00a0es preciso declarar. \u00a0<\/p>\n
1.- Directamente, \u00a0el promotor denuncia la violaci\u00f3n de los derechos al debido \u00a0proceso, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia \u00a0(folio 2). \u00a0<\/p>\n
2.- Atribuye \u00a0el quebrantamiento a la inadmisi\u00f3n y rechazo de una acci\u00f3n \u00a0popular (2015-00116) que cumple con todos los requisitos legales. \u00a0<\/p>\n
3.- Se apoya en lo \u00a0siguiente (folio 2): \u00a0<\/p>\n
3.1.- Que ese \u00a0Despacho le exigi\u00f3 armonizar la vulneraci\u00f3n acusada con \u00a0las prerrogativas invocadas, indicar una \u00abdirecci\u00f3n \u00a0f\u00edsica\u00bb \u00a0para notificaci\u00f3n y adjuntar copias para traslados. \u00a0<\/p>\n
3.2.- Que formul\u00f3 \u00a0reposici\u00f3n, indicando que su escrito se amolda a los \u00a0requerimientos del art\u00edculo 18 de la Ley 472 de 1998 y que \u00a0aport\u00f3 los anexos necesarios. \u00a0<\/p>\n
3.3.- Que el \u00a0convocado no repuso y rechaz\u00f3 la demanda. \u00a0<\/p>\n
4.- Pide, en \u00a0consecuencia, ordenar la admisi\u00f3n del libelo, adem\u00e1s, \u00a0escanear su solicitud de amparo junto con el fallo que la resuelva y \u00a0enviarlos a su correo electr\u00f3nico (folio 2). \u00a0<\/p>\n
5.- El Tribunal \u00a0dio curso al resguardo (31 jul. 2015), disponiendo enterar al \u00a0accionado y, finalmente, lo desestim\u00f3 al encontrar que la \u00a0decisi\u00f3n atacada es razonable y que el interesado no interpuso \u00a0el recurso de reposici\u00f3n que era procedente (folios 10 al 17). \u00a0<\/p>\n
6.- Impugnada la \u00a0anterior providencia, el expediente fue remitido a esta sede. \u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- El \u00a0inciso sexto del art\u00edculo 21 de la Ley 472 de 1998, establece \u00a0que \u00ab[s]i \u00a0la demanda [popular] no hubiere sido promovida por el Ministerio \u00a0P\u00fablico se le comunicar\u00e1 a \u00e9ste el auto \u00a0admisorio de la demanda, con el fin de que intervengan como parte \u00a0p\u00fablica en defensa de los derechos e intereses colectivos, en \u00a0aquellos procesos que lo considere conveniente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por otra parte el \u00a0art\u00edculo 118 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica dispone \u00a0que el \u00abMinisterio \u00a0P\u00fablico ser\u00e1 ejercido por el Procurador General de la \u00a0Naci\u00f3n, por el Defensor del Pueblo, por los procuradores \u00a0delegados y los agentes del ministerio p\u00fablico, ante las \u00a0autoridades jurisdiccionales, por los personeros municipales y por \u00a0los dem\u00e1s funcionarios que determine la ley\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, se ha \u00a0dicho que, \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien la Corporaci\u00f3n ven\u00eda resolviendo de fondo las \u00a0impugnaciones de los resguardos relacionados con \u2018acciones \u00a0populares\u2019 sin vincular a este tr\u00e1mite excepcional al \u00a0Ministerio P\u00fablico, estima necesario hacerlo a partir de ahora \u00a0dada \u00a0su naturaleza de \u00f3rgano de control y representante de la \u00a0sociedad, que lo convierten en una parte imprescindible, cuando de la \u00a0afectaci\u00f3n de los intereses colectivos se trata, bien que \u00a0decida intervenir o guardar silencio (CSJ, \u00a0ATC, 13 may. 2015, rad. 00065-01, reiterado en ATC6867-2015, 24 nov., \u00a0rad. 00491-01). \u00a0<\/p>\n
2.- Omitir la \u00a0citaci\u00f3n al resguardo es una lesi\u00f3n del debido proceso, \u00a0que la Corte ha entendido como \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0un conjunto de garant\u00edas fundamentales que deben respetarse en \u00a0todo procedimiento, tr\u00e1mite, juicio o actuaciones \u00a0administrativas, asisti\u00e9ndole el derecho a las partes, y dem\u00e1s \u00a0personas que tengan inter\u00e9s leg\u00edtimo de intervenir a \u00a0elevar solicitudes, aducir pruebas y controvertir las allegadas, \u00a0postulados estos que est\u00e1n consagrados como derecho \u00a0fundamental en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0(CSJ SC, 5 may. 2011 rad. 00063-01, m\u00e1s recientemente en \u00a0ATC6151-2015, \u00a021 oct., rad. 02331-01). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera, resulta perentorio garantizar la participaci\u00f3n de \u00a0todos aquellos que conforme a la Constituci\u00f3n y la ley pueden \u00a0hacerlo, siendo imperioso informarles de la apertura del tr\u00e1mite, \u00a0a efecto de que, si a bien lo tienen, se pronuncien. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Revisado el expediente, se observa que el Tribunal omiti\u00f3 \u00a0convocar a estas diligencias al Ministerio P\u00fablico en cabeza \u00a0de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n o la Personer\u00eda \u00a0Municipal de Manizales, estructur\u00e1ndose \u00a0as\u00ed la causal de nulidad contemplada en el numeral 9\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 140 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, al \u00a0surtirse la salvaguarda sin por lo menos llamarlos a manifestarse. \u00a0<\/p>\n
4.- Dicho precepto \u00a0resulta aplicable en virtud de la remisi\u00f3n del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.1.3 del Decreto 1069 de 2015 (4\u00b0 del Decreto 306 de \u00a01992), el cual prev\u00e9 que \u00abpara \u00a0la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite de \u00a0la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 se \u00a0aplicar\u00e1n los principios generales del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, en todo aquello en que no sean contrarios a \u00a0dicho decreto\u00bb. \u00a0<\/p>\n
5.- Por \u00a0tanto, se invalidar\u00e1 lo rituado por el a-quo, \u00a0eso s\u00ed, dejando a salvo los elementos de convicci\u00f3n \u00a0recaudados, como lo dispone el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 146 \u00a0del referido estatuto procedimental. \u00a0<\/p>\n
III.- \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Anular todo lo tramitado, a partir del auto que avoc\u00f3 esta \u00a0tutela, sin perjuicio de la validez de las pruebas practicadas. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Devolver la actuaci\u00f3n a la Sala Civil-Familia del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Manizales para que la rehaga \u00a0notificando al Ministerio P\u00fablico ejercido por la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n o la Personer\u00eda de Manizales. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Informar lo resuelto a los interesados mediante telegrama. L\u00edbrense \u00a0las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87993","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87993","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87993"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87993\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87993"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87993"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87993"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}