\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC7256-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a015001-22-13-000-2015-00537-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de nueve \u00a0de diciembre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce \u00a0(14) de diciembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso entrar a decidir la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0frente a la sentencia dictada el 16 de octubre de 2015 por la Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, \u00a0dentro de la tutela promovida por Gloria \u00a0Marleny Molano Molano contra \u00a0el Ministerio \u00a0de Educaci\u00f3n Nacional, Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n \u00a0de Boyac\u00e1, la Administradora Colombiana de Pensiones \u00a0\u2013Colpensiones y la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n de \u00a0Sogamoso, \u00a0si \u00a0no fuera porque en el tr\u00e1mite de la primera instancia se \u00a0incurri\u00f3 en una causal de nulidad que afecta lo actuado, seg\u00fan \u00a0se examina. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, \u00a0como fundamento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. \u00a01 a 13, \u00a0cdno. 1): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En su condici\u00f3n de funcionaria de la Secretar\u00eda de \u00a0Educaci\u00f3n de Sogamoso, le pidi\u00f3 a Colpensiones el \u00a0reconocimiento de su pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n, pues en su \u00a0criterio, tiene \u201cla \u00a0edad y el tiempo para acceder a tal beneficio\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 Comenta que su requerimiento fue denegado, aduciendo dicha entidad, \u00a0entre otras cosas, que el municipio de Sogamoso no hab\u00eda \u00a0actualizado los aportes \u201cpara \u00a0el per\u00edodo del 16 de junio de 1993 hasta el 31 de diciembre de \u00a01995\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Contra la determinaci\u00f3n precedente interpuso recurso \u00a0reposici\u00f3n, denegado el 30 de enero de 2015. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Solicita ordenar a \u00a0los querellados \u201cponer \u00a0al d\u00eda\u201d \u00a0la informaci\u00f3n y el archivo hist\u00f3rico de su hoja de \u00a0vida pensional, para as\u00ed obtener el se\u00f1alado beneficio \u00a0econ\u00f3mico. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Ministerio accionado y Colpensiones, en escritos separados, \u00a0alegaron falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, al no \u00a0constarles los supuestos aducidos por la tutelante, pues se refieren \u00a0a actuaciones que corresponden ser resueltas por el municipio de \u00a0Sogamoso. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El citado ente territorial guard\u00f3 silencio. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Tunja neg\u00f3 la s\u00faplica \u00a0por subsidariedad, tras inferir que la querellante puede ventilar su \u00a0reclamo ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo \u00a0(fls. 110 a 116, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La salvaguarda arrib\u00f3 a esta Corte por la impugnaci\u00f3n \u00a0incoada por la promotora (fls. \u00a0125 a 127, cdno. \u00a01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Del \u00a0relato f\u00e1ctico expuesto en la demanda de tutela se desprende, \u00a0sin asomo de duda, la falta de competencia de esta Corporaci\u00f3n \u00a0para tramitar el presente asunto, pues el auxilio constitucional \u00a0involucra exclusivamente al municipio de Sogamoso y \u00a0a la Administradora Colombiana de Pensiones \u2013Colpensiones. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sobre la \u00faltima entidad en menci\u00f3n, se destaca, seg\u00fan \u00a0el precepto 1\u00ba del Decreto 4121 de 2011, que es \u201cuna \u00a0Empresa Industrial y Comercial del Estado, organizada como una \u00a0entidad financiera y vinculada al Ministerio de Trabajo\u201d, \u00a0formando \u00a0parte del sector descentralizado por servicios del orden nacional, \u00a0conforme a lo preceptuado en el literal b, del numeral 2\u00ba del \u00a0canon 38 de la Ley 489 de 1998. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, y en raz\u00f3n a la naturaleza jur\u00eddica de \u00a0Colpensiones, por ser \u00e9sta la entidad que arrastra la \u00a0competencia del funcionario judicial de mayor jerarqu\u00eda, el \u00a0presente asunto lo deben conocer los jueces del circuito o con \u00a0categor\u00eda de tales, conforme a lo previsto en los incisos 2\u00ba1 \u00a0y 5\u00ba2 \u00a0del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1382 de \u00a02000. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La vinculaci\u00f3n del Ministerio de Educaci\u00f3n es apenas \u00a0aparente, como quiera que la llamada a pronunciarse sobre la \u00a0actualizaci\u00f3n de los reportes de cotizaci\u00f3n de la \u00a0reclamante es el citado municipio y Colpensiones. \u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular, ha se\u00f1alado la Sala: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[N]o \u00a0puede asumirse que por el simple hecho de accionar en contra de los \u00a0nombrados, se torna competente un determinado funcionario, pues en \u00a0cuanto no se les atribuya hecho u omisi\u00f3n que soporte su \u00a0vinculaci\u00f3n a ese tr\u00e1mite, ni se precise de modo claro \u00a0y directo c\u00f3mo ellos se encuentran comprometidos con el hecho \u00a0endilgado, es infundada su convocatoria \u00a0(\u2026)\u201d3. \u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0las entidades en menci\u00f3n se destaca que tanto la Unidad de \u00a0Gesti\u00f3n Pensional y Parafiscales \u2013UGPP- y como la \u00a0Administradora Colombiana de Pensiones \u2013COLPENSIONES-, \u00a0pertenecen al sector descentralizado por servicios de orden nacional, \u00a0por cuanto, la primera, de acuerdo con lo preceptuado en el art\u00edculo \u00a0156 de la Ley 1151 de 2007, fue creada como una Unidad Administrativa \u00a0Especial con personer\u00eda jur\u00eddica, autonom\u00eda \u00a0administrativa y patrimonio independiente y adscrita al Ministerio de \u00a0Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y, la segunda, seg\u00fan \u00a0lo prescribe el canon 1\u00b0 del Decreto \u00a04121 de 2011 \u00a0se define como Empresa Industrial y Comercial del Estado, organizada \u00a0como una entidad financiera y vinculada al Ministerio de Trabajo \u00a0(\u2026)\u201d4. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En torno a la facultad para decretar \u201cnulidades\u201d \u00a0a partir de las reglas fijadas en el Decreto ej\u00fasdem, \u00a0esta Colegiatura en anterior pronunciamiento, precis\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]a \u00a0Sala hace suya la preocupaci\u00f3n de la Honorable Corte \u00a0Constitucional expresada en el auto 124 de 2009 (Exp. I.C.C.1404) \u00a0sobre la imperiosa necesidad de evitar la dilaci\u00f3n en el \u00a0tr\u00e1mite de las acciones de tutela para garantizar su \u00a0finalidad, eficiencia y eficacia, esto es, la protecci\u00f3n \u00a0efectiva e inmediata de los derechos fundamentales \u00a0(\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]mpero, \u00a0no comparte su posici\u00f3n respecto a que los jueces \u00a0no est\u00e1n facultados para declararse incompetentes o para \u00a0decretar nulidades por falta de competencia con base en la aplicaci\u00f3n \u00a0o interpretaci\u00f3n de las reglas de reparto del Decreto 1382 de \u00a02000\u2019 el cual \u201cen \u00a0manera alguna puede servir de fundamento para que los jueces o \u00a0corporaciones que ejercen jurisdicci\u00f3n constitucional se \u00a0declaren incompetentes para conocer de una acci\u00f3n de tutela, \u00a0puesto que las reglas en \u00e9l contenidas son meramente de \u00a0reparto\u201d \u00a0(\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]n \u00a0efecto, el Decreto 1382 de 2002, reglamenta el art\u00edculo 37 del \u00a0Decreto 2591 de 2001 relativo a la competencia de los jueces para \u00a0conocer de la acci\u00f3n de tutela y, por supuesto, establece las \u00a0reglas de reparto entre los jueces competentes (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[P]ero \u00a0tambi\u00e9n, dispone directrices concretas para el conocimiento \u00a0funcional de determinadas acciones de tutela. Ad exemplum, \u2018lo \u00a0accionado contra la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado o \u00a0el Consejo Superior de la Judicatura, Sala Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria, ser\u00e1 repartido a la misma corporaci\u00f3n y \u00a0se resolver\u00e1 por la Sala de Decisi\u00f3n, Secci\u00f3n o \u00a0Subsecci\u00f3n que corresponda de conformidad con el reglamento al \u00a0que se refiere el art\u00edculo 4\u00b0 del presente decreto\u2019, \u00a0siendo inadmisible que otro juez diferente resulte conociendo de un \u00a0amparo en su contra, por supuesto, en las hip\u00f3tesis en que \u00a0eventualmente procediere el amparo contra estas altas Corporaciones \u00a0de Justicia, que ser\u00edan los mismos en los cuales tambi\u00e9n \u00a0proceder\u00eda contra la Corte Constitucional, naturalmente ajenos \u00a0a la invasi\u00f3n o ejercicio de sus funciones constitucionales o \u00a0legales privativas por otras autoridades (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[P]or \u00a0otra parte, aunque \u00a0el tr\u00e1mite del amparo se rige por los principios de \u00a0informalidad, sumariedad y celeridad, la competencia del juez est\u00e1 \u00a0indisociablemente con el derecho fundamental del debido proceso \u00a0(art\u00edculo 29 de Carta), el acceso al juez natural y la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, de donde, \u2018seg\u00fan \u00a0la jurisprudencia constitucional la falta de competencia del juez de \u00a0tutela genera nulidad insaneable y la constataci\u00f3n de la misma \u00a0no puede pasarse por alto, por m\u00e1s urgente que sea el \u00a0pronunciamiento requerido, pues (\u2026) \u00a0la \u00a0competencia del juez se relaciona estrechamente con el derecho \u00a0constitucional fundamental al debido proceso\u2019 (Auto 304 A \u00a0de \u00a02007), \u00a0\u2018el cual establece que nadie puede ser juzgado sino \u00a0conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o \u00a0tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas \u00a0propias de cada juicio\u2019 (Auto 072 A de 2006, Corte \u00a0Constitucional)\u201d \u00a0(\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[A]n\u00e1logamente, \u00a0el principio de legalidad imperante en todas las actuaciones de los \u00a0servidores del Estado, precisa atribuciones concretas y ninguno puede \u00a0ejercer sino las confiadas expresamente en la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y la ley, cuya competencia \u00a0asigna el legislador y \u00a0los jueces, dentro de un marco estricto, de orden p\u00fablico y, \u00a0por tanto, de estricta interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n\u201d \u00a0(\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]n \u00a0id\u00e9ntico sentido, razones de transcendental significaci\u00f3n \u00a0inherentes a la autonom\u00eda e independencia de los jueces \u00a0(art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Nacional) y su \u00a0sujeci\u00f3n al imperio del ordenamiento jur\u00eddico, estar\u00edan \u00a0seriamente comprometidas de limitarse las facultades y deberes de los \u00a0jueces, sean ordinarios, sean \u00a0constitucionales (\u2026)\u201d5. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De modo que, se declarar\u00e1 la nulidad de todo lo actuado a \u00a0partir del auto que le imprimi\u00f3 tr\u00e1mite al presente \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Conforme a lo \u00a0expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar la nulidad de todo lo actuado en esta acci\u00f3n de \u00a0tutela, a partir del auto que orden\u00f3 darle tr\u00e1mite a la \u00a0misma, inclusive, sin perjuicio de la validez de las pruebas en los \u00a0t\u00e9rminos del inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 146 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0consecuencia, se dispone remitir el expediente a la Oficina Judicial \u00a0de Sogamoso para que sea repartido a los Jueces del Circuito o con \u00a0categor\u00eda de tales de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Comun\u00edquese lo resuelto al Tribunal de origen y a los \u00a0interesados mediante telegrama u oficio y l\u00edbrense las dem\u00e1s \u00a0comunicaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
1\u201cA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los jueces del circuito o con categor\u00edas de tales, le ser\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0repartidas para su conocimiento, en primera instancia, las acciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela que se interpongan contra cualquier organismo o entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del sector descentralizado por servicios del orden nacional o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad p\u00fablica del orden departamental\u201d. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cCuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela se promueva contra m\u00e1s de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad y \u00e9stas sean de diferente nivel, el reparto se har\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al juez de mayor jerarqu\u00eda, de conformidad con las reglas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecidas en el presente numeral\u201d. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ ST 24 de julio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02007, Rad. No. 00156-01, y 17 de agosto de 2011, exp. No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011-00430-01. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ ATC1469-2015. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto de 13 de mayo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009, exp. 00083-01. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-88013","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88013","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88013"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88013\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88013"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88013"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88013"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}