\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC7309-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba. 54001-22-13-000-2015-00371-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., catorce (14) de diciembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso decidir la impugnaci\u00f3n del fallo de 10 de noviembre \u00a0de 2015, proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de C\u00facuta, que neg\u00f3 la tutela de \u00a0Oscar Iv\u00e1n Araque Araque contra el Consejo Seccional de la \u00a0Judicatura de Norte de Santander y la Unidad de Carrera Judicial de \u00a0la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, si no \u00a0fuera porque en se incurri\u00f3 en causal de nulidad, seg\u00fan \u00a0pasa a explicarse. \u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- Obrando \u00a0directamente, el promotor alega la vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0al debido proceso, igualdad, equidad, estabilidad laboral y dignidad \u00a0humana. \u00a0<\/p>\n
2.- Se\u00f1ala \u00a0que la violaci\u00f3n surgi\u00f3 al ofertar su puesto como una \u00a0vacante en carrera. \u00a0<\/p>\n
3.- Se apoya en lo \u00a0siguiente (folios 1 a 3). \u00a0<\/p>\n
3.1.- Que el \u00a0Acuerdo PSAA09-6188 reestructur\u00f3 la Direcci\u00f3n Seccional \u00a0de Administraci\u00f3n Judicial de C\u00facuta, dejando tres (3) \u00a0empleos de \u00abauxiliar \u00a0judicial grado 3 (conductor)\u00bb \u00a0y el Acuerdo PSAA09-001 abri\u00f3 un concurso para suplirlos (2 \u00a0sep. 2009). \u00a0<\/p>\n
3.2.- Que desde el \u00a025 de abril de 2012 se desempa\u00f1a como \u00abConductor \u00a0Grado 03\u00bb \u00a0en esa dependencia, en virtud del Acuerdo PSAA12-9325 que cre\u00f3 \u00a0esa plaza. \u00a0<\/p>\n
3.3.- Que la Sala \u00a0Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de \u00a0Santander public\u00f3 un aviso dirigido a los que componen el \u00a0\u00abregistro \u00a0de elegibles\u00bb, \u00a0para que manifiesten si optan por esa sede (6 oct. 2015). \u00a0<\/p>\n
3.4.- Que \u00a0posteriormente se remiti\u00f3 el listado respectivo para proceder \u00a0a los nombramientos, lo que le supondr\u00eda perder su trabajo y, \u00a0por ende, sus ingresos. \u00a0<\/p>\n
4.- Pide, en \u00a0consecuencia, excluir su cargo de ese \u00a0proceso de selecci\u00f3n \u00a0(folio 3). \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de C\u00facuta avoc\u00f3 \u00a0el amparo, sin disponer ninguna citaci\u00f3n adicional (28 oct. \u00a02015), folio 35. \u00a0<\/p>\n
5.1.- \u00a0Posteriormente lo desestim\u00f3, porque cabe acudir a la v\u00eda \u00a0contenciosa para cuestionar la legalidad de los actos administrativos \u00a0emitidos por la encartada e incluso conseguir su suspensi\u00f3n \u00a0(10 nov. 2015), folios 114 al 124. \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0El perdedor impugn\u00f3 aduciendo que el otro medio judicial no es \u00a0eficaz para la protecci\u00f3n de sus prerrogativas (folios 133 al \u00a0137). \u00a0<\/p>\n
V.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- El art\u00edculo \u00a029 de la Carta Pol\u00edtica prev\u00e9 que nadie puede ser \u00a0juzgado sino conforme a las leyes preexistentes al suceso que se le \u00a0imputa, ante la autoridad competente y con observancia de las formas \u00a0propias de cada litigio, entre las que destaca la potestad de aducir \u00a0pruebas y controvertir las que se esgriman en su contra, sin que la \u00a0tutela escape a tales reglas, m\u00e1xime cuando los art\u00edculos \u00a016 del Decreto 2591 de 1991 y 2.2.3.1.1.4 del 1069 de 2015 (art\u00edculo \u00a05\u00b0 del Decreto 306 de 1992) consagran el deber de noticiar a los \u00a0intervinientes. \u00a0<\/p>\n
De este modo, \u00a0resulta indispensable garantizar la oportunidad de defensa y \u00a0contradicci\u00f3n a todos aquellos que eventualmente podr\u00edan \u00a0quedar cobijados por la orden constitucional; cometido que s\u00f3lo \u00a0se cumple comunic\u00e1ndoles debidamente la iniciaci\u00f3n de \u00a0este diligenciamiento. Sobre el punto, la Corte tiene dicho que debe \u00a0anularse lo actuado si la persona que \u00abpuede \u00a0resultar afectada con la decisi\u00f3n que aqu\u00ed se adopte no \u00a0se vincul\u00f3\u00bb \u00a0(ATC732-2014 \u00a020 feb, rad. 2013-00546-01, reiterado STC6836-2014, 10 nov., rad. \u00a0000511-01 y en ATC5454-2015, 22 sep., rad. 00415-01). \u00a0<\/p>\n
En circunstancias \u00a0similares, la Sala ha precisado que \u00a0<\/p>\n
(\u2026) del \u00a0examen de la actuaci\u00f3n se observa que se incurri\u00f3 en \u00a0causal de nulidad\u2026 toda vez que a\u2026, quien puede \u00a0resultar afectada con la decisi\u00f3n que aqu\u00ed se adopte no \u00a0se vincul\u00f3 al tr\u00e1mite\u2026 [por lo que] el Juez de \u00a0tutela debe garantizar a los terceros determinados o determinables, \u00a0con inter\u00e9s leg\u00edtimo en un juicio su derecho de defensa \u00a0(ATC 12 ago. 2011, rad. 00401-01, m\u00e1s recientemente en \u00a0ATC6422-2015, 3 nov., rad. 02380-01). \u00a0<\/p>\n
2.- La situaci\u00f3n \u00a0comentada se presenta en el sub \u00a0ex\u00e1mine \u00a0porque el Tribunal sustanci\u00f3 y fall\u00f3 el resguardo sin \u00a0hacer comparecer a los integrantes de la \u00ablista \u00a0de elegibles\u00bb, \u00a0conformada mediante la Resoluci\u00f3n PSAR15-221, esto es, a Jos\u00e9 \u00a0Orlando Gamboa Vera, Juan Ar\u00edstides Rosas Garc\u00eda, \u00a0Efra\u00edn Enrique Guardo Ortega, Jonathan Barbosa Echeverry, \u00a0 Hern\u00e1n Adolfo Andrade Ram\u00edrez, Andr\u00e9s Fabi\u00e1n \u00a0Villamizar Jaimes, Luis Alberto Pe\u00f1a y Jos\u00e9 Luis \u00a0Hern\u00e1ndez S\u00e1nchez (folio 69). Por tanto, \u00e9stos \u00a0no contaron con la posibilidad de ejercer las facultades que les \u00a0confiere el ordenamiento. \u00a0<\/p>\n
En cuanto al tema, \u00a0la Corporaci\u00f3n tiene esclarecido que, \u00a0<\/p>\n
(\u2026) los \u00a0integrantes de la lista de elegibles \u00a0(\u2026) est\u00e1n \u00a0involucrados en la queja constitucional bajo estudio, comoquiera que \u00a0son destinatarios del acto administrativo que la actora pide \u00a0reexaminar, por lo que la decisi\u00f3n que aqu\u00ed se adopte \u00a0puede afectarlos directamente \u00a0(CSJ, ATC6352-2015, 28 oct., rad. 00373-01) \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en \u00a0asuntos semejantes se ha definido que la anulaci\u00f3n se \u00a0configura sin atenuantes porque \u00a0<\/p>\n
(\u2026) [si los \u00a0que] obtuvieron \u00a0los mejores puntajes no fueron notificados del inicio del tr\u00e1mite \u00a0constitucional, a fin de que ejercieran sus derechos de defensa y \u00a0contradicci\u00f3n, siendo evidente el inter\u00e9s directo que \u00a0les asiste (\u2026) \u00a0la \u00a0anterior circunstancia, como ya se dijo, genera la nulidad de todo lo \u00a0actuado \u00a0(\u2026) toda \u00a0vez que se les impidi\u00f3 intervenir en ese particular escenario, \u00a0exponer sus argumentos y, de ser el caso, aportar las pruebas que \u00a0pretendieran hacer valer (CSJ \u00a0ATC1670-2015, 26 mar., rad. 0311-01). \u00a0<\/p>\n
3.- De acuerdo con \u00a0ello, y seg\u00fan el art\u00edculo 140 numeral 9\u00b0 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, en concordancia con el 2.2.3.1.1.4 del \u00a0Decreto 1609 de 2015 (4\u00ba del Decreto 306 de 1992), se impone la \u00a0invalidaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n a partir del \u00a0interlocutorio que le dio tr\u00e1mite, aunque indicando que los \u00a0medios de convicci\u00f3n conservar\u00e1n eficacia, en los \u00a0t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba del primer precepto. \u00a0<\/p>\n
III.- DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Decretar la nulidad en la presente tutela a partir de la admisi\u00f3n, \u00a0sin perjuicio de la validez de las pruebas recopiladas. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Devolver el expediente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de C\u00facuta para que renueve la instancia \u00a0de conformidad con lo dicho en la parte motiva, sin que ello obste \u00a0para vincular a otros que deban ser llamados. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Informar lo aqu\u00ed resuelto a las partes y librar las \u00a0comunicaciones de rigor. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-88019","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88019","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88019"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88019\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88019"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88019"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88019"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}