\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
ATC6653-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a008001-22-13-000-2015-00492-01 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve lo pertinente frente a la impugnaci\u00f3n formulada \u00a0contra el fallo de 8 \u00a0de octubre de 2015, proferido por la Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Barranquilla, \u00a0dentro la acci\u00f3n de tutela promovida por V. \u00a0L. L. \u00a0contra el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo de Familia de la misma ciudad, \u00a0tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Defensor \u00a0de Familia y \u00a0la Procuradur\u00eda \u00a0Judicial para Asuntos de Familia, as\u00ed \u00a0como los se\u00f1ores I. \u00a0A. L. R. y \u00a0Ever \u00a0de Jes\u00fas Iriarte Garc\u00eda. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0vista de que en el presente caso el a \u00a0quo \u00a0concedi\u00f3 la protecci\u00f3n suplicada, y como consecuencia \u00a0de ello, orden\u00f3 al juzgado convocado, \u00abque \u00a0dentro de los diez (10) d\u00edas siguientes al recibo del \u00a0expediente, decrete con la asistencia t\u00e9cnica del Instituto \u00a0Colombiano de Medicina Legal y Ciencias Forenses, las pruebas \u00a0necesarias para obtener las huellas o rasgos gen\u00e9ticos del \u00a0demandado, de sus padres o de otros familiares, que determinen la \u00a0efectiva pr\u00e1ctica de la prueba cient\u00edfica de ADN. En \u00a0caso de no ser posible, decrete los otros medios de prueba que le \u00a0llevan a determinar la filiaci\u00f3n de la ni\u00f1a XXX\u00bb, \u00a0encuentra \u00a0la Sala que la vinculada I. A. L. R., \u00a0presunta abuela de la prenombrada infante, carece \u00a0de inter\u00e9s para recurrir dicha determinaci\u00f3n, como \u00a0quiera que con la misma no se le caus\u00f3 ning\u00fan perjuicio \u00a0o afectaci\u00f3n, en tanto que lo dispuso el Juez constitucional \u00a0de primera instancia, en resumidas cuentas, es lo que pretende la \u00a0inconforme con la impugnaci\u00f3n, esto es, que se fije una nueva \u00a0fecha para la realizaci\u00f3n de la aludida prueba gen\u00e9tica, \u00a0solicitud que, se reitera, en nada pugna con lo resuelto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, \u00a0como lo ha sostenido la Corte de tiempo atr\u00e1s, \u00abcuando \u00a0un Juez se enfrenta con una solicitud de impugnaci\u00f3n, preciso \u00a0es que se examine la legitimaci\u00f3n, el inter\u00e9s y la \u00a0oportunidad respectiva\u00bb (CSJ \u00a0ATC, 14 Dic. 2010, Rad. 00008-02; citado en ATC, 20 May. 2014, Rad. \u00a000310-01; ATC1538-2015 y ATC3601-2015), \u00a0en aras de determinarse si resulta ser admisible la misma, pues de no \u00a0atenderse ninguno de los mencionados presupuestos, deviene impr\u00f3spera \u00a0la admisi\u00f3n del recurso. \u00a0<\/p>\n
Bajo tales \u00a0lineamientos, se impone inadmitir la alzada de la referencia y se \u00a0dispone la remisi\u00f3n del expediente a la Corte Constitucional, \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0Secretar\u00eda ent\u00e9rese a las partes y al Tribunal de esta \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-88050","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88050","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88050"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88050\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88050"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88050"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88050"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}