\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC6739-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-02-03-000-2015-02587-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n de dieciocho de noviembre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de noviembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
1. Pide la \u00a0accionante Samaria M\u00e1rquez Jaramillo aclarar el fallo emitido \u00a0por esta Sala el 4 de noviembre pasado, negando el amparo por ella \u00a0propuesto contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Armenia. \u00a0<\/p>\n
2. Sostiene, en \u00a0concreto, que la salvaguarda se desestim\u00f3 porque, entre otras \u00a0cosas, la promotora de la misma no atac\u00f3 la sentencia del \u00a0colegiado entutelado mediante el recurso de casaci\u00f3n, y \u00a0requiere se le \u201c(\u2026) aclare \u00a0la mencionada manifestaci\u00f3n, en la medida que el valor actual \u00a0de la resoluci\u00f3n desfavorable no alcanza el inter\u00e9s \u00a0para recurrir en casaci\u00f3n establecido en el art\u00edculo \u00a0366 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Para resolver \u00a0el anterior pedimento resulta pertinente recordar que en virtud del \u00a0precepto 309 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, aplicable al \u00a0tr\u00e1mite de tutela por la remisi\u00f3n contenida en el \u00a0mandato 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, la sentencia es susceptible \u00a0de aclaraci\u00f3n cuando existan \u201cconceptos \u00a0o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n \u00a0contenidas en [su] \u00a0(\u2026) \u00a0parte resolutiva (\u2026) \u00a0o \u00a0que influyan en ella\u201d. \u00a0<\/p>\n
2. En el sublite, \u00a0examinada la providencia se advierte, sin dificultad, que la Sala, \u00a0partiendo de lo esbozado por la impulsora del auxilio en el libelo \u00a0genitor, analiz\u00f3 las actuaciones surtidas \u00a0en el proceso de \u00a0responsabilidad civil contractual adelantado por la aqu\u00ed \u00a0actora contra Diana Constanza Bernal D\u00edaz y Flota El Faro \u00a0S.A., y concluy\u00f3 que no hab\u00eda lugar a acceder al \u00a0resguardo por incumplimiento del requisito de subsidiariedad, \u00a0espec\u00edficamente, porque la interesada pod\u00eda alegar la \u00a0nulidad del fallo criticado por v\u00eda constitucional. Tambi\u00e9n \u00a0se sostuvo que la quejosa hab\u00eda desde\u00f1ado la \u00a0oportunidad de cuestionar ese pronunciamiento en sede de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0se neg\u00f3 el ruego deprecado, decisi\u00f3n que no contiene en \u00a0ninguno de sus apartes, incluyendo, desde luego, el resuelve, punto \u00a0oscuro o dudoso que amerite un reestudio por la senda ahora \u00a0utilizada. \u00a0<\/p>\n
3. Ahora, el \u00a0aspecto relacionado con la procedencia del recurso de casaci\u00f3n, \u00a0no entra\u00f1a ning\u00fan tipo de incertidumbre, pues para \u00a0establecer su viabilidad, la Sala tuvo en cuenta que en la sentencia \u00a0de 27 de julio de 2015 el Tribunal deneg\u00f3 las pretensiones \u00a0indemnizatorias de la all\u00e1 demandante, aqu\u00ed petente, \u00a0quien requiri\u00f3 le fueran reconocidos \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0los perjuicios morales en la suma de 200 \u00a0salarios m\u00ednimos mensuales, \u00a0el da\u00f1o a la vida de relaci\u00f3n estimad[o] \u00a0en 300 \u00a0salarios m\u00ednimos mensuales, \u00a0el da\u00f1o emergente cierto futuro, el lucro cesante, as\u00ed \u00a0como los intereses remuneratorios y moratorios sobre las cifras \u00a0[establecidas] \u00a0como perjuicios materiales e inmateriales\u201d. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, es palmario que el pronunciamiento del colegiado querellado le \u00a0irrog\u00f3 a la impulsora del amparo agravio patrimonial en los \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 3661 \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, lo cual la facultaba para hacer \u00a0uso del mencionado recurso extraordinario. \u00a0<\/p>\n
4. Desde esa \u00a0perspectiva, fulge patente que el fallo constitucional no contiene \u00a0pasajes confusos o de dif\u00edcil comprensi\u00f3n, que exijan \u00a0ser dilucidados en este momento. No sobra resaltar que la aclaraci\u00f3n \u00a0procede exclusivamente sobre frases que en realidad encierren motivo \u00a0de duda, contenidas, especialmente, en el ac\u00e1pite resolutivo \u00a0de la providencia, lo cual no se configura en este caso. \u00a0<\/p>\n
5. Sin m\u00e1s \u00a0argumentos, se desestimar\u00e1 la petici\u00f3n elevada. \u00a0<\/p>\n
2. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Denegar la solicitud referenciada en antelaci\u00f3n, por las \u00a0razones puntualizadas en la motivaci\u00f3n precedente. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Por secretar\u00eda contin\u00faese con el tr\u00e1mite \u00a0respectivo. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de casaci\u00f3n procede (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sea o exceda de cuatrocientos veinticinco (425) salarios m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales mensuales vigentes\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-88057","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88057","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88057"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88057\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88057"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88057"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88057"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}