\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC6865-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 54001-22-13-000-2015-00326-01 \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso decidir la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0sentencia de 14 de octubre de 2015, mediante la cual la Sala \u00a0Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Pablo Antonio \u00a0Valbuena Hern\u00e1ndez frente a los Juzgados Primero Civil del \u00a0Circuito de Descongesti\u00f3n y Cuarto Civil Municipal de \u00a0Descongesti\u00f3n, ambos de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual \u00a0fueron vinculados Rosa Julia Hern\u00e1ndez y Marco Aurelio \u00a0Valbuena Hern\u00e1ndez, si no fuera porque se observa que en la \u00a0tramitaci\u00f3n surtida en la primera instancia se incurri\u00f3 \u00a0en causal de nulidad que afect\u00f3 lo actuado. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0reclamante insta la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades encartadas \u00a0dentro del juicio ordinario de simulaci\u00f3n que, junto con Mar\u00eda \u00a0Luisa Valbuena Hern\u00e1ndez, les formul\u00f3 a Rosa Julia \u00a0Hern\u00e1ndez y Marco Aurelio Valbuena Hern\u00e1ndez. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Arguy\u00f3, como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0Junto con la otra persona all\u00ed demandante, reclamaron la \u00a0\u00absimulaci\u00f3n \u00a0absoluta de contrato de compraventa\u00bb \u00a0contenido en la Escritura P\u00fablica N\u00ba. 1535 de 5 de mayo \u00a0de 2010, otorgada en la Notar\u00eda S\u00e9ptima del C\u00edrculo \u00a0de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0Una vez recaudado el haz demostrativo, el despacho municipal \u00a0enjuiciado, previa remisi\u00f3n del expediente, \u00abprofiri\u00f3 \u00a0sentencia\u00bb \u00a0de 24 de octubre de 2014, declarando la \u00absimulaci\u00f3n \u00a0relativa\u00bb \u00a0del aludido acuerdo de voluntades, am\u00e9n que la enajenaci\u00f3n \u00a0del inmueble objeto de tal ajuste, hecha por Rosa Julia Hern\u00e1ndez \u00a0a Marco Aurelio Valbuena Hern\u00e1ndez, lo fue a \u00abt\u00edtulo \u00a0gratuito\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0Ambos extremos litigiosos apelaron dicha providencia, acaeciendo que \u00a0la c\u00e9lula judicial del circuito encartada la ratific\u00f3 a \u00a0trav\u00e9s de pronunciamiento de 27 de marzo del a\u00f1o que \u00a0avanza. \u00a0<\/p>\n
2.4.- \u00a0Se duele de que \u00abdentro \u00a0del plenario claramente se pudo establecer que las pretensiones \u00a0fueron claras en la solicitud de una nulidad absoluta y por \u00a0consiguiente, de ning\u00fan valor o efecto por carencia de los \u00a0elementos esenciales de consentimiento, causa y precio\u00bb, \u00a0por donde surge que \u00abno \u00a0se pretendi\u00f3 una simulaci\u00f3n relativa, y las partes \u00a0[sic] demandadas, tampoco la plantearon en ning\u00fan momento, \u00a0luego entonces el despacho toma una decisi\u00f3n que no guarda \u00a0relaci\u00f3n alguna con lo pretendido [por] ninguna de las partes \u00a0del proceso\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Depreca, conforme a lo relatado, que se \u00abrevo[quen] \u00a0y dej[en] sin efectos las sentencias proferidas en primera y segunda \u00a0instancia\u00bb \u00a0y, a secuela de ello, se disponga \u00abemitir \u00a0un nuevo pronunciamiento\u00bb. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Sin embargo, prontamente se advierte que a la acci\u00f3n \u00a0constitucional no se cit\u00f3, como era de esperarse, a \u00a0Mar\u00eda Luisa Valbuena Hern\u00e1ndez, \u00a0a quien tambi\u00e9n le incumbe el resultado de esta acci\u00f3n, \u00a0en tanto que funge como codemandante en el pleito sub \u00a0examine, \u00a0donde se dictaron los fallos que aqu\u00ed se reprochan. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El debido proceso constituye un conjunto de garant\u00edas \u00a0fundamentales de acuerdo con las que nadie puede ser investigado sino \u00a0conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante \u00a0funcionario competente y con observancia de las formas propias de \u00a0cada juicio, entre las que se destaca el derecho del interesado a \u00a0aducir pruebas y controvertir las allegadas por la parte contraria, \u00a0principios estos que por imperativo legal est\u00e1n consagrados \u00a0como ius \u00a0fundamental en el precepto 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La irregularidad consistente en no haberse vinculado debidamente a \u00a0los terceros interesados, est\u00e1 contemplada por la ley como \u00a0causal de nulidad en el numeral 9\u00ba del art\u00edculo 140 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, preceptiva que resulta \u00a0aplicable a la acci\u00f3n de amparo en virtud de lo dispuesto por \u00a0la norma 4\u00aa del Decreto 306 de 1992. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0As\u00ed, es claro, como ya se dijera, que lo decidido en la \u00a0presente acci\u00f3n tambi\u00e9n incumbe a \u00a0Mar\u00eda \u00a0Luisa Valbuena Hern\u00e1ndez, habida cuenta que el pronunciamiento \u00a0que es menester proferir en punto del \u00a0preciso petitum \u00a0formulado ha de efectuarse frente a ella, dado que las resultas \u00a0tutelares le ata\u00f1en, en virtud a la calidad que detenta como \u00a0codemandante dentro del juicio objeto de an\u00e1lisis; y en vista \u00a0de que no fue enterada de esta actuaci\u00f3n, seg\u00fan se \u00a0impon\u00eda, se gener\u00f3 el vicio expuesto. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Por lo se\u00f1alado, la Sala Civil de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0DECLARAR \u00a0la nulidad de lo actuado por la Sala \u00a0Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, \u00a0a partir del auto admisorio de la demanda, dejando \u00a0a salvo las pruebas recaudadas (art\u00edculo 146 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil). \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0DISPONER \u00a0que por Secretar\u00eda se devuelva el expediente a la oficina de \u00a0origen, para que reponga la actuaci\u00f3n anulada. Of\u00edciese. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0ORDENAR \u00a0notificar esta decisi\u00f3n a los interesados, en la forma \u00a0prescrita en el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-88072","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88072","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88072"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88072\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88072"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88072"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88072"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}