\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ATC7092-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b008001-22-13-000-2015-00524-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., tres (03) de diciembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
De la revisi\u00f3n \u00a0del expediente a efectos de resolver la impugnaci\u00f3n formulada \u00a0contra la sentencia proferida el veintis\u00e9is \u00a0de octubre de dos mil quince por \u00a0la Sala Civil- Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Barranquilla, \u00a0se advierte que se ha incurrido en un vicio con alcance de nulidad \u00a0insubsanable, el cual est\u00e1 llamado a ser declarado. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resoluci\u00f3n 001081 de 6 de agosto de 2009, la Superintendencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional de Salud, orden\u00f3 \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toma de posesi\u00f3n inmediata\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los bienes y la intervenci\u00f3n forzosa administrativa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cl\u00ednica Monter\u00eda S.A., para cuyo efecto design\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agente especial interventor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En el a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02013, Global Trading Consulting S.A.S., promovi\u00f3 demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutiva contra Mauricio Rafael Tejera Altamar, para lograr el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cobro de un pagar\u00e9 suscrito por el entonces interventor de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cl\u00ednica Monter\u00eda S.A., \u00c1lvaro Enrique Correa, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favor de Mar\u00eda Patricia Guti\u00e9rrez Mej\u00eda, quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posteriormente lo endos\u00f3 en propiedad al ejecutado y \u00e9ste, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a su vez, lo endos\u00f3 a la firma demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El 22 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2013, el Juzgado Noveno Civil del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barranquilla libr\u00f3 mandamiento de pago. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Notificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personalmente, el deudor contest\u00f3 la demanda, sin oponerse a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus pretensiones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Con posterioridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a ello, se present\u00f3 reforma al escrito introductor para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se vinculara por pasiva a la Cl\u00ednica Monter\u00eda S.A. en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Intervenci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. A lo anterior se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accedi\u00f3, por auto del 15 de enero de 2014. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. El 17 de marzo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014, se acept\u00f3 la acumulaci\u00f3n solicitada por Enrique \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio Salleg Taboada, en representaci\u00f3n de Julio Armando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salleg Taboada y la Corporaci\u00f3n Colegiatura Colombiana, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente a los mismos deudores por la suma de once mil cincuenta y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuatro millones setecientos setenta y siete mil quinientos cincuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y cinco pesos ($ 11.054.077.555), como capital insoluto de dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pagar\u00e9s, tambi\u00e9n librados por el mencionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interventor de la Cl\u00ednica.<\/p>\n
8. El 16 de junio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014, se dio por finalizado por pago, el ejecutivo inicial. \u00a0<\/p>\n
9. Notificada la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden de apremio acumulada, la agente especial de la Cl\u00ednica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Monter\u00eda S.A. en intervenci\u00f3n, de consuno con Enrique \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio Salleg Taboada, pidi\u00f3 aprobar la \u00abdaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en pago\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscrita entre ambos, consistente en entregar el treinta por ciento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(30 %) de la propiedad sobre el inmueble con matr\u00edcula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0140-37692 y el setenta por ciento (70 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0%) del identificado con el n\u00famero 140-37720. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cognoscente autoriz\u00f3 la negociaci\u00f3n y el archivo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las diligencias, el mismo 16 de junio de 2014. \u00a0<\/p>\n
11. El reclamante, \u00a0acude a este tr\u00e1mite constitucional en busca de la protecci\u00f3n \u00a0de sus garant\u00edas fundamentales, porque estima que todo el \u00a0tr\u00e1mite adelantado por la Juez accionada en el juicio \u00a0ejecutivo contra la Cl\u00ednica Monter\u00eda S.A., es \u00a0contrario, no s\u00f3lo a los derechos e intereses que como \u00a0acreedor de esa instituci\u00f3n, tiene, sino a las normas \u00a0procesales y sustanciales que rigen ese tipo de asuntos, pues los \u00a0t\u00edtulos base del apremio son ficticios y, pese a aceptarse la \u00a0acumulaci\u00f3n, los dem\u00e1s acreedores jam\u00e1s fueron \u00a0citados, cuando, adem\u00e1s, exist\u00eda previamente una \u00a0intervenci\u00f3n ordenada por la Superintendencia de Salud. \u00a0[Folios 1-27, c.1] \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Si bien la \u00a0tutela se caracteriza por ser un mecanismo breve y sumario, no es \u00a0ajena a las reglas del debido proceso, dentro de las cuales se prev\u00e9 \u00a0la perentoria obligaci\u00f3n de notificar las providencias \u00a0proferidas en su tr\u00e1mite, a las partes o intervinientes, seg\u00fan \u00a0lo disponen el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 y el \u00a0art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 306 de 1992. \u00a0<\/p>\n
Dentro de aquellos \u00a0sujetos a los que se deben comunicar las decisiones adoptadas en la \u00a0actuaci\u00f3n constitucional, se comprenden los terceros \u00a0determinados o determinables que pueden recibir provecho o perjuicio \u00a0de las resultas de la acci\u00f3n, as\u00ed como a los \u00a0funcionarios p\u00fablicos que deban actuar como garantes de los \u00a0derechos de las personas a las cuales la ley les otorga una especial \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
A todos ellos, es \u00a0imperativo enterar del inicio del proceso, con el fin de que tengan \u00a0la oportunidad de ejercer su defensa a trav\u00e9s de la \u00a0intervenci\u00f3n que autoriza el art\u00edculo 13 del decreto \u00a0que sirve de marco a la regulaci\u00f3n del recurso excepcional de \u00a0amparo, cuando determina lo siguiente: \u00abQuien \u00a0tuviere un inter\u00e9s leg\u00edtimo en el resultado del proceso \u00a0podr\u00e1 intervenir en \u00e9l como coadyuvante del actor o de \u00a0la persona o autoridad p\u00fablica contra quien se hubiere hecho \u00a0la solicitud\u00bb. \u00a0<\/p>\n
El criterio que se \u00a0expone ha sido reiterado por la Corte, pues lo que se involucra es la \u00a0efectividad material de las garant\u00edas de contradicci\u00f3n \u00a0y debido proceso de quienes pueden resultar afectados al proveer \u00a0sobre la petici\u00f3n de amparo. (CSJ SC autos de 29 de mayo de \u00a02008, exp.0079-01; 18 de septiembre de 2008, exp. 00167-01; 8 de \u00a0julio de 2009, exp. 00048-01; 1\u00ba de noviembre de 2012, exp. \u00a02012-00001-01.) \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aplicadas \u00a0las anteriores premisas a la actuaci\u00f3n de la que ahora se \u00a0ocupa esta instancia, emerge que el reproche formulado por el \u00a0tutelante recae sobre el procedimiento y las decisiones adoptadas por \u00a0la juez 9\u00aa Civil del Circuito de Barranquilla, en el proceso \u00a0ejecutivo que se adelant\u00f3 contra la Cl\u00ednica Monter\u00eda \u00a0S.A. en Intervenci\u00f3n y otro, promovido por Global Trading & \u00a0Consulting S.A.S., al cual fue acumulada la demanda presentada por \u00a0Enrique Antonio Salleg Taboada quien adujo actuar en representaci\u00f3n \u00a0de Julio Armando Salleg Taboada y la Corporaci\u00f3n Colegiatura \u00a0Colombiana, cuyos t\u00edtulos fueron librados por el agente \u00a0interventor, \u00c1lvaro Enrique Correa. \u00a0<\/p>\n
Si el proceso \u00a0ejecutivo que cuestiona el actor, tuvo como origen la demanda que \u00a0interpusieron los citados ciudadanos, es decir Julio Armando Salleg \u00a0Taboada y la Corporaci\u00f3n Colegiatura Colombiana, directos \u00a0beneficiarios de los t\u00edtulos valores cobrados, lo propio era \u00a0vincularlos al tr\u00e1mite de la tutela, pues de la decisi\u00f3n \u00a0que se profiera, pueden resultar eventualmente comprometidos sus \u00a0intereses. \u00a0<\/p>\n
En el mismo \u00a0sentido, debi\u00f3 vincularse al suscriptor de las promesas de \u00a0pago que sirvieron de base a la ejecuci\u00f3n, as\u00ed como a \u00a0los dem\u00e1s accionistas de la Cl\u00ednica Monter\u00eda \u00a0S.A., quienes pueden tener inter\u00e9s en las resultas de la \u00a0solicitud de amparo, esto es Mar\u00eda Victoria Salleg y Ram\u00f3n \u00a0Jaller Salleg, as\u00ed como todos aquellos intervinientes en el \u00a0proceso donde se origina la queja. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en el \u00a0expediente no se tiene evidencia acerca de que se hubiere surtido la \u00a0notificaci\u00f3n de aquellos ciudadanos, para enterarlos de este \u00a0tr\u00e1mite, en el que, adem\u00e1s, no han participado, por lo \u00a0que no se les puede considerar debidamente enterados del mecanismo al \u00a0que recurri\u00f3 el actor para la protecci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas sustanciales presuntamente quebrantadas. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Imponen \u00a0las \u00a0razones \u00a0consignadas, \u00a0la declaraci\u00f3n de la nulidad de lo actuado, para que el \u00a0Tribunal efect\u00fae las notificaciones de forma que se garantice \u00a0efectivamente la defensa invocada, dejando constancia de las \u00a0gestiones realizadas y de su resultado. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Declarar la nulidad de lo actuado en la presente acci\u00f3n de \u00a0tutela, a partir de la sentencia de veintis\u00e9is de octubre de \u00a02015, proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Barranquilla, con el fin de que se rehaga la \u00a0actuaci\u00f3n atendiendo los par\u00e1metros se\u00f1alados en \u00a0esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Las pruebas \u00a0recaudadas conservan validez \u00a0en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 146 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Comunicar \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a los interesados a trav\u00e9s del medio \u00a0m\u00e1s expedito posible. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-88098","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88098","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88098"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88098\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88098"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88098"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88098"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}