\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ATC7307-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 05001-22-10-000-2015-00513-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., catorce (14) de diciembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso decidir la impugnaci\u00f3n del fallo de 12 de noviembre \u00a0de 2015, proferido por la Sala de Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, que neg\u00f3 la tutela instaurada por Esperanza \u00a0G\u00f3mez Zapata contra el Juzgado de Familia de Girardota, con \u00a0vinculaci\u00f3n de Sulma y Eddy Arango G\u00f3mez. \u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- A trav\u00e9s \u00a0de apoderado, la promotora denuncia la violaci\u00f3n del derecho \u00a0al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
2.- Sostiene que \u00a0la vulneraci\u00f3n surgi\u00f3 al no tramitar la demanda por la \u00a0muerte presunta de su esposo, Jes\u00fas Arango Hern\u00e1ndez. \u00a0<\/p>\n
3.- Se apoya en lo \u00a0siguiente (folios 17 y 18): \u00a0<\/p>\n
3.1.- Que \u00a0inicialmente el libelo fue admitido y se orden\u00f3 el \u00a0emplazamiento de Arango Hern\u00e1ndez (30 may. 2011). \u00a0<\/p>\n
3.2.- Que realiz\u00f3 \u00a0las publicaciones y solicit\u00f3 designar curador ad \u00a0litem, \u00a0pero, en cambio, el Despacho dej\u00f3 sin valor ni efecto aquel \u00a0interlocutorio y le dio cinco (5) d\u00edas para subsanar falencias \u00a0formales (14 ago. 2014). \u00a0<\/p>\n
3.3.- Que \u00a0interpuso reposici\u00f3n infructuosamente, porque se mantuvo la \u00a0determinaci\u00f3n (11 jun. 2015). \u00a0<\/p>\n
3.4.- Que \u00a0posteriormente se rechaz\u00f3 el escrito introductor (31 ago. \u00a02015). \u00a0<\/p>\n
4.- Pide, en \u00a0consecuencia, revocar esa decisi\u00f3n (folio 19). \u00a0<\/p>\n
5.- La Sala de \u00a0Familia del Tribunal Superior de Medell\u00edn dio curso a la \u00a0salvaguarda y convoc\u00f3 exclusivamente a Sulma y Eddy Arango \u00a0G\u00f3mez (28 oct. 2015), folio 21. \u00a0<\/p>\n
5.1.- \u00a0Posteriormente la desestim\u00f3 dado que encontr\u00f3 razonable \u00a0haberse exigido la manifestaci\u00f3n de que se indagado por el \u00a0paradero del perdido y que aun as\u00ed no pudo esclarecerse (12 \u00a0nov. 2015), folios 38 al 44. \u00a0<\/p>\n
6.- La perdedora \u00a0impugn\u00f3 reprochando que se haya revertido un auto ya \u00a0ejecutoriado para forzarla a colmar unos requisitos no previstos en \u00a0la ley (folio 50). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- El \u00a0numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 651 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil prev\u00e9, en concordancia con el 2\u00b0 del \u00a0precepto 649 del mismo compendi\u00f3, que para la \u00abdeclaraci\u00f3n \u00a0de muerte presuntiva por desaparecimiento\u00bb \u00a0es necesario \u00a0\u00abnotificar \u00a0al agente del Ministerio P\u00fablico \u00a0(\u2026) a \u00a0fin de que intervenga como parte\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0significa que es indispensable el enteramiento de ese servidor no \u00a0solo en dicho enjuiciamiento, sino tambi\u00e9n en las actuaciones \u00a0que le son accesorias y consecuenciales, como este amparo, para \u00a0propiciar su intervenci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.- Omitir su \u00a0citaci\u00f3n al resguardo lesiona el \u00abdebido \u00a0proceso\u00bb, \u00a0que viene siendo entendido por la Corte como \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0un conjunto de garant\u00edas fundamentales que deben respetarse en \u00a0todo procedimiento, tr\u00e1mite, juicio o actuaciones \u00a0administrativas, asisti\u00e9ndole el derecho a las partes, y dem\u00e1s \u00a0personas que tengan inter\u00e9s leg\u00edtimo de intervenir a \u00a0elevar solicitudes, aducir pruebas y controvertir las allegadas, \u00a0postulados estos que est\u00e1n consagrados como derecho \u00a0fundamental en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0(CSJ SC, 5 may. 2011 rad. 00063-01, m\u00e1s recientemente en \u00a0ATC6151-2015, \u00a021 oct., rad. 02331-01). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera, resulta perentorio garantizar la participaci\u00f3n de \u00a0todos aquellos que conforme a la Constituci\u00f3n y la ley pueden \u00a0hacerlo, con el prop\u00f3sito de que, si a bien lo tienen, se \u00a0pronuncien. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Revisado el expediente, se observa que el Tribunal dej\u00f3 de \u00a0comunicarle la existencia de estas diligencias al agente del \u00a0Ministerio P\u00fablico, aunque el funcionario encartado ya lo \u00a0hab\u00eda llamado al contradictorio que suscita la queja (folio \u00a012), estructur\u00e1ndose \u00a0la causal de anulaci\u00f3n del numeral 9\u00b0 del art\u00edculo \u00a0140 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
4.- Dicha norma \u00a0resulta aplicable en virtud de la remisi\u00f3n del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.1.3 del Decreto 1069 de 2015 (4\u00b0 del Decreto 306 de \u00a01992), el cual establece que \u00abpara \u00a0la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite de \u00a0la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 se \u00a0aplicar\u00e1n los principios generales del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, en todo aquello en que no sean contrarios a \u00a0dicho decreto\u00bb. \u00a0<\/p>\n
5.- Por \u00a0tanto, se invalidar\u00e1 lo rituado por el a-quo, \u00a0eso s\u00ed, dejando a salvo los elementos de convicci\u00f3n \u00a0recaudados, como lo dispone el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 146 \u00a0del referido estatuto procedimental. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Decretar la nulidad en la presente tutela a partir de la admisi\u00f3n, \u00a0sin perjuicio de la validez de las pruebas recopiladas. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Devolver la actuaci\u00f3n a la Sala de Familia del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn para que la rehaga \u00a0de conformidad con lo dicho en la parte motiva. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Informar lo resuelto a los interesados mediante telegrama y librar \u00a0las comunicaciones de rigor. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-88120","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88120","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88120"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88120\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88120"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88120"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88120"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}