\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATC7438-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 08001-22-13-000-2015-00554-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho \u00a0(18) de diciembre de dos mil quince (2015).- \u00a0<\/p>\n
Corresponder\u00eda \u00a0decidir la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 5 de \u00a0noviembre de 2015, proferido por la Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Barranquilla, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por Freddy \u00a0Alberto Solano Serge contra \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0del Interior y \u00a0FM \u00a0Entretenimiento S.A.S., \u00a0si \u00a0no fuera porque se observa que en el tr\u00e1mite de la primera \u00a0instancia se incurri\u00f3 en causal de nulidad que afecta lo \u00a0actuado, como pasa a examinarse. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional de los \u00a0derechos fundamentales a la \u00abSEGURIDAD \u00a0SOCIAL DE LOS ADULTOS MAYORES\u00bb \u00a0y al \u00abm\u00ednimo \u00a0vital\u00bb, \u00a0presuntamente \u00a0conculcados por las entidades accionadas, con los pagos de las \u00a0regal\u00edas que por sus obras musicales recibe. \u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0entonces de manera puntual, que se ordene a la sociedad Fm \u00a0Entretenimiento S.A.S., que \u00abmientras \u00a0interpon[e] \u00a0una acci\u00f3n civil para la rescisi\u00f3n del contrato de \u00a0cesi\u00f3n de [sus] \u00a0obras, provea el pago de un salario m\u00ednimo vital en [su] \u00a0beneficio (\u2026) \u00a0por un valor de cuatro millones de pesos (\u2026); \u00a0Que el monto del salario m\u00ednimo vital en [su] \u00a0beneficio (\u2026), \u00a0corresponda por lo menos, a lo que deb[e] \u00a0pagar por concepto de arriendo de [su] \u00a0vivienda y paga de [los] \u00a0servicios p\u00fablicos de la misma; [Que \u00a0se] (\u2026) \u00a0ordene proveer ese salario por lo menos, durante seis meses a efecto \u00a0de poder conseguir un abogado que conozca de los derechos de autor y \u00a0se puedan conseguir las pruebas pertinentes\u00bb; \u00a0y adem\u00e1s, \u00a0al Ministerio del Interior, que \u00aba \u00a0trav\u00e9s de su dependencia de la Direcci\u00f3n Nacional de \u00a0Derecho de Autor, interponga acciones para evitar la desprotecci\u00f3n \u00a0de [sus] \u00a0derechos (\u2026) \u00a0y ponga a [su] \u00a0disposici\u00f3n un abogado especialista en la materia para \u00a0demandar el contrato de cesi\u00f3n que [lo] \u00a0une al accionado\u00bb \u00a0(fls. 14 y 15, cdno. \u00a01). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0respecto, advierte la Corte, que el art\u00edculo 1.2.1.3 del \u00a0Decreto \u00a0No.1066 de 2015, \u00a0contempla que a la Direcci\u00f3n Nacional de Derechos de Autor, le \u00a0compete: \u00abllevar \u00a0el registro nacional de las obras literarias y art\u00edsticas y \u00a0ejercer la \u00a0inspecci\u00f3n y vigilancia sobre las sociedades de gesti\u00f3n \u00a0colectiva de los derechos reconocidos en la Ley 23 de 1982 y dem\u00e1s \u00a0disposiciones; \u00a0otorgar las reservas de nombres de medios de comunicaci\u00f3n y \u00a0determinar la fijaci\u00f3n o exenci\u00f3n de cauci\u00f3n a \u00a0los medios escritos de conformidad con las Leyes 23 de 1982 y 29 de \u00a01944, respectivamente. (Decreto 2041 de 1991, art\u00edculos 1 y \u00a02)\u00bb (Subraya \u00a0la Corte) \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0ese orden de ideas, a pesar de que el peticionario dirigi\u00f3 la \u00a0tutela contra el Ministerio del Interior, a dicha entidad no se le \u00a0puede endilgar la vulneraci\u00f3n alegada, por lo que su \u00a0vinculaci\u00f3n resulta apenas aparente, por cuanto es la \u00a0Direcci\u00f3n Nacional de Derechos de Autor la entidad encargada \u00a0del dise\u00f1o, \u00a0direcci\u00f3n, administraci\u00f3n y ejecuci\u00f3n de las \u00a0pol\u00edticas gubernamentales en materia de derechos de autor y \u00a0derechos conexos; a m\u00e1s de fortalecer la debida y adecuada \u00a0protecci\u00f3n de los diversos titulares del derecho de autor y \u00a0los derechos conexos, as\u00ed como la inspecci\u00f3n y \u00a0vigilancia de las Casas Editoriales, como la que fue convocada. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Visto \u00a0lo anterior, est\u00e1 claro que el reclamo constitucional se \u00a0dirige contra la Sociedad FM Entretenimiento S.A.S., persona jur\u00eddica \u00a0de naturaleza privada, y la Direcci\u00f3n Nacional de Derechos de \u00a0Autor, ente del sector descentralizado por servicios del orden \u00a0nacional, de conformidad con lo dispuesto en el literal c) del \u00a0numeral 2\u00ba del art\u00edculo 38 de la Ley 489 de 1998, que \u00a0contempla la estructura y organizaci\u00f3n de la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, en concordancia con el Decreto 2041 de 1991, por \u00a0medio del cual se cre\u00f3 esa entidad como una unidad \u00a0administrativa especial, con personer\u00eda jur\u00eddica, \u00a0autonom\u00eda administrativa y patrimonio independiente, adscrita \u00a0al Ministerio del Interior. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0lo tanto, se itera, la vinculaci\u00f3n de la citada Cartera \u00a0Ministerial es apenas aparente, como quiera que los llamados a \u00a0pronunciarse respecto de las quejas se\u00f1aladas por el actor, \u00a0son exclusivamente, la sociedad convocada y la Direcci\u00f3n \u00a0Nacional de Derechos de Autor. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, ha se\u00f1alado la Sala que \u00a0\u00abno \u00a0puede asumirse que por el simple hecho de accionar en contra de los \u00a0nombrados, se torna competente un determinado funcionario, pues en \u00a0cuanto no se les atribuya hecho u omisi\u00f3n que soporte su \u00a0vinculaci\u00f3n a ese tr\u00e1mite, ni se precise de modo claro \u00a0y directo c\u00f3mo ellos se encuentran comprometidos con el hecho \u00a0endilgado, es infundada su convocatoria\u00bb \u00a0(AC 24 jul. 2007, Rad. 00156-01, reiterado en AC 17 ago. 2011, Rad. \u00a000430-01, ATC1830-2014, ATC-377-2014 y ATC5329-2014). \u00a0<\/p>\n
Vistas \u00a0as\u00ed las cosas, y atendiendo la naturaleza jur\u00eddica de \u00a0los sujetos pasivos de la tutela, la competencia para conocer de la \u00a0misma en primera instancia corresponde a los Juzgados del Circuito o \u00a0con categor\u00eda de tales, acorde con la regla consagrada en el \u00a0numeral 1\u00b0, inciso segundo, del art\u00edculo 1\u00b0 del \u00a0Decreto 1382 de 2000. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, el presente tr\u00e1mite se encuentra viciado de \u00a0nulidad por falta de competencia funcional, vicio insaneable de \u00a0acuerdo con el inciso final del art\u00edculo 144 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, aplicable a los procesos de tutela por \u00a0remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992; \u00a0la que es menester declarar a partir del auto que dispuso su tr\u00e1mite, \u00a0y se ordenar\u00e1 remitir el expediente al Juzgado del Circuito o \u00a0con categor\u00eda de tal de Barranquilla, que corresponda de \u00a0acuerdo con el reparto. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0torno a la facultad para decretar \u00abnulidades\u00bb \u00a0a partir de las reglas fijadas en el Decreto 1382 de 2000, esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha precisado, que \u00a0<\/p>\n
\u00abla \u00a0Sala hace suya la preocupaci\u00f3n de la Honorable Corte \u00a0Constitucional expresada en el auto 124 de 2009 (Exp. I.C.C.1404) \u00a0sobre la imperiosa necesidad de evitar la dilaci\u00f3n en el \u00a0tr\u00e1mite de las acciones de tutela para garantizar su \u00a0finalidad, eficiencia y eficacia, esto es, la protecci\u00f3n \u00a0efectiva e inmediata de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0no comparte su posici\u00f3n respecto a que los jueces \u00a0\u2018no \u00a0est\u00e1n facultados para declararse incompetentes o para decretar \u00a0nulidades por falta de competencia con base en la aplicaci\u00f3n o \u00a0interpretaci\u00f3n de las reglas de reparto del decreto 1382 de \u00a02000\u2019 el cual \u2018\u2026en manera alguna puede servir de \u00a0fundamento para que los jueces o corporaciones que ejercen \u00a0jurisdicci\u00f3n constitucional se declaren incompetentes para \u00a0conocer de una acci\u00f3n de tutela, puesto que las reglas en \u00e9l \u00a0contenidas son meramente de reparto.\u201d \u201cEn efecto, el \u00a0Decreto 1382 de 2002, reglamenta el art\u00edculo 37 del Decreto \u00a02591 de 2001 relativo a la competencia de los jueces para conocer de \u00a0la acci\u00f3n de tutela y, por supuesto, establece las reglas de \u00a0reparto \u00a0entre los jueces competentes\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, aunque el tr\u00e1mite del amparo se rige por los \u00a0principios de informalidad, sumariedad y celeridad, la competencia \u00a0del juez est\u00e1 \u00a0indisociablemente [ligada] con el derecho \u00a0fundamental del debido proceso (art\u00edculo 29 de Carta), el \u00a0acceso al juez natural y la administraci\u00f3n de justicia, de \u00a0donde, \u2018seg\u00fan la jurisprudencia constitucional la falta \u00a0de competencia del juez de tutela genera nulidad insaneable y la \u00a0constataci\u00f3n de la misma no puede pasarse por alto, por m\u00e1s \u00a0urgente que sea el pronunciamiento requerido, pues (\u2026) la \u00a0competencia del juez se relaciona estrechamente con el derecho \u00a0constitucional fundamental al debido proceso\u2019 (Auto 304 A \u00a0de \u00a02007), \u2018el cual establece que nadie puede ser juzgado sino \u00a0conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o \u00a0tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas \u00a0propias de cada juicio\u2019 (Auto 072 A de 2006, Corte \u00a0Constitucional). \u00a0<\/p>\n
\u201cAn\u00e1logamente, \u00a0el principio de legalidad imperante en todas las actuaciones de los \u00a0servidores del Estado, precisa atribuciones concretas y ninguno puede \u00a0ejercer sino las confiadas expresamente en la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y la ley, cuya competencia \u00a0asigna el legislador y \u00a0los jueces, dentro de un marco estricto, de orden p\u00fablico y, \u00a0por tanto, de estricta interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u201cEn id\u00e9ntico sentido, razones de transcendental \u00a0significaci\u00f3n inherentes a la autonom\u00eda e independencia \u00a0de los jueces (art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n \u00a0Nacional) y su sujeci\u00f3n al imperio del ordenamiento jur\u00eddico, \u00a0estar\u00edan seriamente comprometidas de limitarse las facultades \u00a0y deberes de los jueces, sean ordinarios, sean \u00a0constitucionales\u201d\u00bb \u00a0(ver \u00a0entre otros ATC4127-2014, ATCA4149-2014, ATC4151-2014, ATC632-2015, \u00a0ATC1192-2015 y ATC1229-2015). \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar la \u00a0nulidad de todo lo actuado en la tutela referida, a partir del auto \u00a0que orden\u00f3 su tr\u00e1mite, sin perjuicio de la validez de \u00a0las pruebas en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0146 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, se ordena remitir el expediente a los Juzgados del \u00a0Circuito o con categor\u00eda de tales de Barranquilla, para que a \u00a0trav\u00e9s del Centro de Servicios Judiciales de dicha ciudad, sea \u00a0sometida a reparto. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante telegrama y \u00a0l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-88135","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88135","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88135"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88135\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88135"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88135"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88135"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}