\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
SC11332-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 68001-31-03-005-2009-00393-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n de nueve de junio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintisiete (27) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n que interpuso la parte \u00a0demandada contra la sentencia \u00a0proferida por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bucaramanga, dentro del proceso ordinario con la \u00a0radicaci\u00f3n de la referencia. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Los se\u00f1ores \u00a0Rosalba G\u00f3mez de Prieto, c\u00f3nyuge sobreviviente de \u00a0Rodrigo Prieto Cabrales y sus herederos Claudia Patricia, Martha \u00a0Luc\u00eda y Rodrigo Prieto G\u00f3mez, formularon demanda contra \u00a0Almacenes Generales de Dep\u00f3sito Mercantil S.A. \u2013 \u00a0Almacenar S.A., la cual fue absorbida mediante fusi\u00f3n por la \u00a0compa\u00f1\u00eda Supla S.A., y plantearon las siguientes: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Pretensiones \u00a0principales: \u00a0<\/p>\n
1.1. Declarar que \u00a0existe y se encuentra en ejecuci\u00f3n un contrato de \u00a0arrendamiento de inmueble destinado a establecimiento de comercio, \u00a0celebrado el 12 de mayo de 1993 entre Rodrigo Prieto Cabrales, en \u00a0calidad de \u00a0\u00abarrendador\u00bb \u00a0y la sociedad accionada como \u00abcesionaria \u00a0-arrendataria\u00bb, \u00a0respecto de una bodega ubicada en el municipio de Gir\u00f3n \u00a0(Santander). \u00a0<\/p>\n
El texto de ese \u00a0convenio corresponde al originalmente suscrito por \u00abDacegra \u00a0S.A.\u00bb, \u00a0que pas\u00f3 luego a denominarse \u00abLloreda \u00a0Distribuciones S.A.\u00bb, \u00a0incorporado en el escrito de la indicada fecha, junto con el otros\u00ed \u00a0firmado el 13 de noviembre de 1997, en el que se precisaron \u00e1reas \u00a0y se increment\u00f3 el valor de la renta a $1\u2019800.000 por \u00a0mes, la cual para la fecha de la \u00abcesi\u00f3n \u00a0del convenio y a precios del a\u00f1o 2000\u00bb, \u00a0se ajust\u00f3 a $6\u2019000.000 mensuales. \u00a0<\/p>\n
1.2. Reconocer que \u00a0la \u00abarrendataria\u00bb \u00a0incumpli\u00f3 el citado acuerdo al no efectuar los incrementos \u00a0anuales pactados, hall\u00e1ndose obligada a cancelar a partir del \u00a01\u00ba de enero de 2001 y durante los a\u00f1os siguientes, un \u00a0aumento equivalente al IPC certificado por el DANE. \u00a0<\/p>\n
1.3. En \u00a0consecuencia, ordenarle a la inquilina pagar el reajuste del canon de \u00a0arrendamiento causado entre el 1\u00ba de enero de 2001 y el 31 de \u00a0diciembre de 2009 por valor total de $262\u2019949.688 o, en su \u00a0defecto, el valor superior establecido en el proceso, junto con la \u00a0correcci\u00f3n monetaria e intereses moratorios, a favor de los \u00a0demandantes as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
a) A la sociedad \u00a0conyugal formada por Rodrigo Prieto Cabrales y Rosalba G\u00f3mez \u00a0de Prieto, la suma de $208\u2019647.610 \u00a0o \u00a0el 79.34% del mayor valor correspondiente a los incrementos de los \u00a0a\u00f1os 2001 a 2008 inclusive, con indexaci\u00f3n y r\u00e9ditos \u00a0de mora; \u00a0<\/p>\n
b) A Rosalba G\u00f3mez \u00a0de Prieto, adjudicataria del inmueble y del contrato de arrendamiento \u00a0a t\u00edtulo de gananciales, la cantidad de $54\u2019302.078 o el \u00a020.66% del mayor valor correspondiente a los incrementos de los a\u00f1os \u00a02001 a 2008 inclusive, con indexaci\u00f3n e intereses moratorios, \u00a0y a partir de la ejecutoria del fallo, el incremento anual que se \u00a0llegare a establecer con base en el IPC m\u00e1s la respectiva \u00a0correcci\u00f3n monetaria. \u00a0<\/p>\n
2. Peticiones \u00a0subsidiarias: \u00a0<\/p>\n
2.1. Declarar que \u00a0Rodrigo Prieto Cabrales (fallecido), sucedido por sus herederos y la \u00a0sociedad conyugal habida con Rosalba G\u00f3mez de Prieto en \u00a0calidad de arrendadores y Almacenes Generales de dep\u00f3sito \u00a0Mercantil S.A. \u2013 Almacenar, en condici\u00f3n de \u00a0arrendataria, celebraron por t\u00e9rmino indefinido un contrato de \u00a0arrendamiento en relaci\u00f3n con el inmueble antes identificado, \u00a0desde el 1\u00ba de septiembre de 2000, siendo para entonces el valor \u00a0de la renta $6\u2019000.000, pagaderos mensualmente. \u00a0<\/p>\n
2.2. Reconocer que \u00a0la arrendataria se enriqueci\u00f3 sin justa causa y el arrendador \u00a0se empobreci\u00f3 correlativamente en lo concerniente con los \u00a0incrementos anuales no pagados de la renta, debido a la p\u00e9rdida \u00a0del poder adquisitivo del peso colombiano, en la cuant\u00eda que \u00a0resultare de la aplicaci\u00f3n del IPC al monto del canon, a \u00a0partir del 1\u00b0 de enero de 2001. \u00a0<\/p>\n
2.3. En \u00a0consecuencia, que la sociedad demandada est\u00e1 obligada a pagar \u00a0a los actores en la proporci\u00f3n indicada, la suma de \u00a0$262\u2019949.688 desde el mes de enero de 2009 y hasta la fecha de \u00a0la sentencia. \u00a0<\/p>\n
B. Los hechos \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 12 de mayo de 1993, Rodrigo Prieto Cabrales, en calidad de \u00a0arrendador y Dacegra S.A. como arrendataria, quien luego cambi\u00f3 \u00a0su raz\u00f3n social a Lloreda Distribuciones S.A., celebraron un \u00a0contrato de arrendamiento de un local comercial (bodega) de \u00a0aproximadamente 700 m2, ubicado en la Calle 43 No. 29-04 de Gir\u00f3n \u00a0(Kil\u00f3metro 8, v\u00eda Bucaramanga \u2013 Gir\u00f3n). \u00a0<\/p>\n
2. Los \u00a0contratantes acordaron que el convenio tuviera una vigencia de tres \u00a0a\u00f1os, t\u00e9rmino que se prorrogar\u00eda por un per\u00edodo \u00a0igual si ninguna de las partes manifestaba su intenci\u00f3n de \u00a0terminarlo. \u00a0Respecto del canon se pact\u00f3 que se reajustar\u00eda \u00a0\u00abanualmente \u00a0en un porcentaje igual al \u00edndice nacional de precios al \u00a0consumidor, certificado por el Dane\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3. Mediante un \u00a0\u201cotro \u00a0s\u00ed\u201d \u00a0suscrito el 13 de noviembre de 2007, se ampli\u00f3 el \u00e1rea \u00a0arrendada, indic\u00e1ndose que eran 148,15 m2 de oficinas; 1300 m2 \u00a0de zona de bodega y un espacio libre de 1349 m2, en el que el \u00a0arrendador est\u00e1 construyendo una bodega de 600 m2. Adem\u00e1s, \u00a0se reiter\u00f3 lo concerniente a los incrementos. \u00a0<\/p>\n
4. Motivada en \u00a0las relaciones comerciales que exist\u00edan \u00a0entre Lloreda \u00a0Distribuciones S.A. y Almacenar S.A., aquella le cedi\u00f3 a esta \u00a0el citado convenio, y a partir del 1\u00ba de septiembre de 2000, el \u00a0arrendador continu\u00f3 el v\u00ednculo contractual con la \u00a0cesionaria, hall\u00e1ndose para entonces vigente la suma de \u00a0$7\u2019897.061,29 mensuales como valor de la renta, cantidad que \u00a0fue pagada hasta enero de 2001. \u00a0<\/p>\n
5. Debido a la \u00a0crisis econ\u00f3mica que para esa \u00e9poca afect\u00f3 al \u00a0pa\u00eds, se convino en reducir el canon a $6\u2019000.000, \u00absin \u00a0perjuicio de los reajustes anuales contractualmente acordados sobre \u00a0la base del \u00edndice de precios al consumidor\u00bb, \u00a0habi\u00e9ndose generado un cruce de correspondencia al respecto. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Aunque \u00a0Almacenar S.A. le envi\u00f3 al arrendador un nuevo modelo de \u00a0contrato de arrendamiento que aquel firm\u00f3 y le remiti\u00f3 \u00a0a la arrendataria, esta nunca lo devolvi\u00f3 a pesar de las \u00a0solicitudes que en ese sentido le hizo Rodrigo Prieto. \u00a0<\/p>\n
7. La arrendataria \u00a0ha cancelado la renta sin el reajuste anual, no obstante que ten\u00eda \u00a0la obligaci\u00f3n de satisfacer esa prestaci\u00f3n cada a\u00f1o \u00a0a partir de enero de 2002. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Los valores \u00a0adeudados por la demandada, por concepto del incremento del canon de \u00a0arrendamiento, ascienden a $262\u2019949.688,oo que comprende el \u00a0per\u00edodo 2001 a 2009, seg\u00fan se especifica en el \u00a0siguiente cuadro: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Renta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IPC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aumento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Valor mes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Valor anual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Saldo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2001 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6\u2019000.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8.75% \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
525.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6\u2019525.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
78\u2019300.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6\u2019300.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2002 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6\u2019525.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7.65% \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
499.163 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7\u2019024.163 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
84\u2019289.950 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12\u2019289.950 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7\u2019024.163 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6.99% \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
490.989 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7\u2019515.152 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
90\u2019181.824 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18\u2019181.824 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2004 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7\u2019515.152 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6.49% \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
487.733 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8\u2019002.885 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
96\u2019034.624 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
24\u2019034.624 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2005 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8\u2019002.885 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.50% \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
440.159 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8\u2019443.044 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
101\u2019316.524 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
29\u2019316.524 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2006 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8\u2019443.044 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.85% \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
409.488 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8\u2019852.532 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
106.230.380 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
34\u2019230.380 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2007 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8\u2019852.532 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.48% \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
396.593 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9\u2019249.125 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
110\u2019989.505 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
38\u2019989.505 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2008 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9\u2019249.125 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.69% \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
526.275 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9\u2019775.400 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
117\u2019304.803 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
45\u2019304.803 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2009 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9\u2019775.400 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7.67% \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
749.773 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10\u2019525.173 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
126\u2019302.078 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
54\u2019302.078 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Total \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$262\u2019949.688 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. La sociedad \u00a0arrendataria se ha enriquecido sin justa causa al haber cancelado la \u00a0renta sin el aumento estipulado con la consecuente p\u00e9rdida de \u00a0oportunidad econ\u00f3mica para la parte arrendadora, que ha \u00a0sufrido un correlativo empobrecimiento. \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Rodrigo \u00a0Prieto Cabrales falleci\u00f3 el 12 de enero de 2007, por lo cual \u00a0se adelant\u00f3 el tr\u00e1mite notarial de liquidaci\u00f3n \u00a0de la sociedad conyugal y de la herencia que se recogi\u00f3 en la \u00a0escritura p\u00fablica No. 3204 de 31 de diciembre de 2008 otorgada \u00a0ante la Notar\u00eda 6\u00aa de Bucaramanga. All\u00ed fueron \u00a0reconocidos Rosalba G\u00f3mez de Prieto como c\u00f3nyuge \u00a0sup\u00e9rstite con derecho a gananciales, y sus hijos Rodrigo, \u00a0Martha Luc\u00eda y Claudia Patricia Prieto G\u00f3mez como \u00a0herederos. \u00a0<\/p>\n
11. A la primera \u00a0le fueron adjudicados el inmueble y el contrato de arrendamiento, por \u00a0lo que los dineros adeudados por la inquilina le pertenecen a la \u00a0sociedad conyugal hasta la fecha de su liquidaci\u00f3n, y en \u00a0adelante a la adjudicataria del predio. \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0El tr\u00e1mite \u00a0de la primera instancia \u00a0<\/p>\n
1. La demanda se \u00a0admiti\u00f3 el 18 de noviembre de 2009 en auto que dispuso dar \u00a0traslado de ella a la accionada, para lo cual orden\u00f3 \u00a0notificarle esa providencia en la forma dispuesta en los art\u00edculos \u00a0315 a 320 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. [Folio 83, c. 1] \u00a0<\/p>\n
2. Con ese fin se \u00a0elabor\u00f3 el correspondiente citatorio que fue recibido por la \u00a0destinataria. [Folio 91] \u00a0<\/p>\n
3. En atenci\u00f3n \u00a0a que la citada no compareci\u00f3 al juzgado dentro la oportunidad \u00a0legal, se procedi\u00f3 a practicar la notificaci\u00f3n por \u00a0aviso, el cual se entreg\u00f3 en sus oficinas el 11 de mayo de \u00a02010. [Folio 101] \u00a0<\/p>\n
4. El d\u00eda \u00a012 de mayo de 2010, compareci\u00f3 el mandatario judicial \u00a0especialmente constituido por Almacenar S.A., quien alleg\u00f3 el \u00a0poder que le fue conferido junto con el certificado de existencia y \u00a0representaci\u00f3n legal de esa sociedad, y retir\u00f3 las \u00a0copias del traslado de la demanda. [Folios 92 a 98] \u00a0<\/p>\n
5. A trav\u00e9s \u00a0de prove\u00eddo de 2 de junio de 2010, se tuvo notificada por \u00a0conducta concluyente a la demandada desde el 12 de mayo de 2010, \u00a0fecha en la que se aport\u00f3 el aludido mandato. [Folio 102] \u00a0<\/p>\n
6. La accionada \u00a0contest\u00f3 el libelo incoativo en escrito que present\u00f3 el \u00a015 de junio de 2010, en el que se pronunci\u00f3 sobre los hechos y \u00a0pretensiones de los actores. [Folio 108] \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0formul\u00f3 las excepciones de m\u00e9rito de \u00a0\u00abfalta \u00a0de legitimidad en la causa por activa de los se\u00f1ores Martha \u00a0Luc\u00eda Prieto G\u00f3mez, Claudia Patricia \u00a0Prieto \u00a0G\u00f3mez y Rodrigo Prieto G\u00f3mez\u00bb; \u00a0\u00abterminaci\u00f3n \u00a0del contrato de arrendamiento cedido\u00bb; \u00a0\u00abel \u00a0nuevo contrato de arrendamiento no fue documentado, se perfeccion\u00f3 \u00a0verbalmente y con la entrega del inmueble objeto del contrato\u00bb; \u00a0\u00abinexistencia \u00a0de la obligaci\u00f3n de incrementar anualmente el canon de \u00a0arrendamiento en el IPC del a\u00f1o inmediatamente anterior\u00bb; \u00a0\u00abcumplimiento \u00a0del contrato de arrendamiento celebrado entre Almacenar como \u00a0arrendatario y Rodrigo Prieto Cabrales (q.e.p.d.) como arrendador \u00a0sobre la bodega Gir\u00f3n\u00bb; \u00a0\u00abel \u00a0supuesto enriquecimiento endilgado al arrendatario Almacenar tiene \u00a0sustento en una causa leg\u00edtima\u00bb; \u00a0\u00abimprocedencia \u00a0de la acci\u00f3n de enriquecimiento sin causa por la existencia de \u00a0una acci\u00f3n especial (que) \u00a0la ley establece\u00bb; \u00a0\u00abla \u00a0renuncia a ejercer la acci\u00f3n del art\u00edculo 519 del \u00a0C\u00f3digo de Comercio por parte del arrendador imposibilita la \u00a0acci\u00f3n de enriquecimiento sin causa\u00bb \u00a0adem\u00e1s de la conocida como \u00abgen\u00e9rica\u00bb, \u00a0y solicit\u00f3 \u00a0el decreto y pr\u00e1ctica de algunas pruebas. [ib\u00eddem] \u00a0<\/p>\n
8. Mediante \u00a0providencia dictada el 23 de junio de 2010, la juez a \u00a0quo dispuso \u00a0tener como extempor\u00e1nea la contestaci\u00f3n a la demanda, \u00a0decisi\u00f3n que mantuvo al resolver el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto por Almacenar S.A. [Folios 150 y 160] \u00a0<\/p>\n
9. El recurso de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra esa decisi\u00f3n fue declarado \u00a0inadmisible por el Tribunal. [Folio 6, c. 3] \u00a0<\/p>\n
10. La demandada \u00a0solicit\u00f3 declarar la nulidad de todo lo actuado a partir del \u00a0auto proferido el 2 de junio de 2010, por considerar que se configur\u00f3 \u00a0la causal contemplada en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 140 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, al omitirse la oportunidad \u00a0para pedir pruebas como consecuencia de haberse considerado que el \u00a0escrito en que contest\u00f3 el libelo no fue tempestivo. [Folio 1, \u00a0c. 2] \u00a0<\/p>\n
11. Cumplido el \u00a0tr\u00e1mite incidental, la juzgadora neg\u00f3 la nulidad \u00a0propuesta, determinaci\u00f3n que dej\u00f3 inc\u00f3lume al \u00a0dirimir la reposici\u00f3n formulada. [Folios 11 y 21] \u00a0<\/p>\n
12. Aunque se \u00a0concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n subsidiaria, el superior \u00a0funcional no la consider\u00f3 admisible. [Folio 5, c. 4] \u00a0<\/p>\n
13. Agotadas las \u00a0etapas probatoria y de alegaciones, la juzgadora dict\u00f3 fallo \u00a0que declar\u00f3 probada de oficio la excepci\u00f3n de \u00a0\u00abinexistencia \u00a0de reconocimiento y pago de incremento anual del canon de \u00a0arrendamiento por aceptaci\u00f3n t\u00e1cita del arrendador\u00bb; \u00a0en consecuencia, desestim\u00f3 las pretensiones principales, y en \u00a0cuanto a las subsidiarias, las deneg\u00f3 por cuanto estim\u00f3 \u00a0que la prestaci\u00f3n econ\u00f3mica presuntamente adeudada \u00a0pod\u00eda discutirse a trav\u00e9s de otra acci\u00f3n \u00a0judicial. [Folio 237, c. 1] \u00a0<\/p>\n
14. Inconforme con \u00a0dicha providencia, la parte demandada la apel\u00f3. [Folio 239] \u00a0<\/p>\n
II. LA \u00a0PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El Tribunal revoc\u00f3 \u00a0la sentencia y en su lugar declar\u00f3 que entre los demandantes y \u00a0la accionada, exist\u00eda un contrato de arrendamiento que le fue \u00a0cedido a la segunda por Lloreda Distribuciones S.A., de tal manera \u00a0que la relaci\u00f3n de las partes se hallaba regida por las mismas \u00a0condiciones del convenio inicialmente celebrado con Rodrigo Prieto \u00a0Cabrales, en el que se acord\u00f3 un reajuste anual de la renta \u00a0equivalente al incremento del IPC certificado por el DANE. \u00a0En \u00a0consecuencia, le orden\u00f3 a la convocada a la litis \u00a0pagar el valor de ese aumento desde el a\u00f1o 2002 hasta la fecha \u00a0del fallo de segunda instancia m\u00e1s los intereses legales \u00a0comerciales. \u00a0<\/p>\n
En sustento de su \u00a0decisi\u00f3n, el ad \u00a0quem sostuvo \u00a0que el negocio jur\u00eddico inicial celebrado con Dacegra S.A. \u00a0denominada luego Lloreda Distribuciones S.A., fue continuado por \u00a0Almacenar S.A. y oper\u00f3 su cesi\u00f3n con la anuencia del \u00a0arrendador, quien la autoriz\u00f3 en escrito de 29 de agosto de \u00a02000, y la arrendataria a trav\u00e9s de la comunicaci\u00f3n \u00a0signada el 17 de enero de 2001, le manifest\u00f3 que continuar\u00eda \u00a0\u00abutilizando \u00a0la bodega que actualmente tiene en arrendamiento Lloreda S.A.\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Aunque en la misma \u00a0misiva, la demandada le manifest\u00f3 que el contrato se \u00a0encontraba en la Gerencia Jur\u00eddica para impartir el \u00abvisto \u00a0bueno y aprobaci\u00f3n\u00bb, \u00a0debido a que \u00abnunca \u00a0aprobaron ni desaprobaron el aludido contrato en la mencionada \u00a0oficina\u00bb, \u00a0no pod\u00eda colocarse en duda que oper\u00f3 la cesi\u00f3n y \u00a0no la \u00abcelebraci\u00f3n \u00a0de otro contrato verbal, pues no era \u00e9sta la expectativa de \u00a0ninguna de las partes en ese momento\u00bb.1 \u00a0<\/p>\n
La falta de \u00a0contestaci\u00f3n oportuna a la demanda -a\u00f1adi\u00f3- \u00a0deb\u00eda apreciarse como indicio grave en su contra, con lo cual \u00a0se reafirmaba la idea de que se produjo la se\u00f1alada cesi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Si bien, el haber \u00a0recibido durante a\u00f1os el canon de renta de $6\u2019000.000 \u00a0que se fij\u00f3 con posterioridad a la sustituci\u00f3n de la \u00a0posici\u00f3n contractual de la arrendataria \u00absin \u00a0incrementos, a pesar del pacto incluido en el contrato cedido\u00bb, \u00a0podr\u00eda interpretarse como aquiescencia del arrendador sobre el \u00a0monto de la renta, deb\u00eda considerarse que este \u00faltimo \u00a0era la parte d\u00e9bil de la relaci\u00f3n negocial, lo que \u00a0llevaba a descartar dicha idea. \u00a0<\/p>\n
De otra parte, si \u00a0en el contrato se acord\u00f3 la cifra porcentual del incremento, \u00a0no era forzoso para el arrendador acudir a un proceso de regulaci\u00f3n \u00a0del reajuste porque aquel ya estaba previsto, ni deb\u00eda \u00a0demandar la restituci\u00f3n del inmueble si no era de su inter\u00e9s, \u00a0aspecto en el cual los medios probatorios revelaban que el arrendador \u00a0procur\u00f3 mantener el contrato, circunstancia indicativa de su \u00a0\u00abcondici\u00f3n \u00a0de inferioridad respecto del otro contratante\u00bb.2 \u00a0<\/p>\n
Como ninguna de \u00a0las partes promovi\u00f3 la acci\u00f3n mediante la cual se \u00a0fijar\u00eda el referido aumento, es claro que el convenio inicial \u00a0sigui\u00f3 rigiendo la relaci\u00f3n jur\u00eddica, en tanto \u00a0no se demostr\u00f3 que hubiese sido reformado. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0-continu\u00f3- la arrendataria adopt\u00f3 un comportamiento que \u00a0hac\u00eda dudar de su lealtad con la otra parte, toda vez que \u00a0\u00abjam\u00e1s \u00a0regres\u00f3 a su arrendador el contrato que le fuera enviado para \u00a0firma, a pesar de los requerimientos para que lo hiciera\u00bb \u00a0y \u00a0nunca \u00abpropici\u00f3, \u00a0en subsidio, la firma de otro contrato, proceder muy extra\u00f1o \u00a0en una entidad del sistema financiero, como lo es la demandada\u00bb.3 \u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, \u00a0la arrendataria adeudada a los demandantes el valor correspondiente \u00a0al reajuste de la renta a partir del a\u00f1o 2002 y los \u00a0r\u00e9ditos \u00a0comerciales moratorios causados. \u00a0<\/p>\n
III. LA DEMANDA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria se apoy\u00f3 en tres cargos, el inicial fundado en \u00a0la causal quinta, el segundo y tercero en la causal primera, v\u00eda \u00a0indirecta aquel y el \u00faltimo por la senda recta, los cuales se \u00a0estudiar\u00e1n en el orden en que fueron planteados por ajustarse \u00a0-seg\u00fan su contenido- a la secuencia l\u00f3gica. \u00a0<\/p>\n
CARGO PRIMERO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Con apoyo en causal quinta del art\u00edculo 368 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, se acus\u00f3 la sentencia de haber sido \u00a0proferida en un proceso viciado de nulidad, subsumible en el numeral \u00a06\u00ba del precepto 140 \u00eddem, \u00a0la cual no ha sido convalidada. \u00a0<\/p>\n
La irregularidad \u00a0procesal en menci\u00f3n, -sostuvo el recurrente- se configur\u00f3 \u00a0\u00abpor \u00a0la omisi\u00f3n en los t\u00e9rminos u oportunidades para pedir o \u00a0practicar pruebas\u00bb \u00a0que deriv\u00f3 en la vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales a la defensa y al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, como \u00a0consecuencia de hab\u00e9rsele privado \u00a0de manera ilegal de la \u00a0oportunidad para que le fueran decretadas y practicadas las pruebas \u00a0que solicit\u00f3 en la contestaci\u00f3n a la demanda a efectos \u00a0de demostrar las defensas de m\u00e9rito que propuso, y las que \u00a0solicit\u00f3 en el escrito contentivo de la excepci\u00f3n \u00a0previa, por haberse considerado -a\u00fan por el \u00a0juzgador \u00a0ad \u00a0quem- \u00a0que la respuesta al mencionado libelo fue presentada \u00a0extempor\u00e1neamente. \u00a0<\/p>\n
Ese vicio in \u00a0procedendo \u00a0tuvo origen -indic\u00f3- en el \u00abequivocado \u00a0c\u00f3mputo que los sentenciadores de instancia hicieron respecto \u00a0del plazo que la sociedad demandada ten\u00eda para replicar la \u00a0demanda, partiendo desde el d\u00eda siguiente al de la fecha desde \u00a0la cual \u00e9sta hab\u00eda sido notificada por conducta \u00a0concluyente del respectivo auto admisorio\u00bb.5 \u00a0<\/p>\n
Los aludidos \u00a0memoriales -contrario a lo que consideraron la juez a \u00a0quo \u00a0y el Tribunal- se radicaron dentro de la oportunidad concedida por la \u00a0ley, pues la regla consagrada en el art\u00edculo 120 del estatuto \u00a0procesal conforme al cual todo t\u00e9rmino \u00abcomienza \u00a0a correr desde el d\u00eda siguiente al de la notificaci\u00f3n \u00a0que se hace de la providencia que lo concede\u00bb \u00a0sufre modificaciones como consecuencia de las previsiones contenidas \u00a0en los art\u00edculos 87 y 320 de ese cuerpo normativo. \u00a0<\/p>\n
Conforme a los \u00a0indicados preceptos que hacen referencia al traslado de la demanda y \u00a0a la notificaci\u00f3n por aviso de providencias como el auto \u00a0admisorio de ese libelo, cuando el traslado debe surtirse con entrega \u00a0de copias, el notificado podr\u00e1 retirarlas de la secretar\u00eda \u00a0dentro de los tres d\u00edas siguientes a\u00fan si esta se ha \u00a0realizado por conducta concluyente, vencidos los cuales comenzar\u00e1 \u00a0a correr el t\u00e9rmino respectivo. \u00a0<\/p>\n
Luego, al haberse \u00a0considerado que la accionada qued\u00f3 \u00abnotificada \u00a0por conducta concluyente\u00bb \u00a0el \u00ab12 \u00a0de mayo de 2010\u00bb, \u00a0el plazo para contestar la demanda no pod\u00eda comenzar al d\u00eda \u00a0siguiente, sino pasados los tres d\u00edas otorgados para retirar \u00a0las copias de la secretar\u00eda, los que ante la interposici\u00f3n \u00a0de d\u00edas no laborales, venc\u00edan el \u00ab18 \u00a0de mayo de 2010\u00bb, \u00a0extendi\u00e9ndose el plazo para la r\u00e9plica hasta el \u00ab17 \u00a0de junio de 2010\u00bb, \u00a0y dado que el respectivo escrito se alleg\u00f3 el \u00ab15 \u00a0de junio de 2010\u00bb, \u00a0la respuesta fue oportuna. \u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0irregularidad procesal no ha sido objeto de saneamiento, porque en el \u00a0curso del proceso \u00abha \u00a0controvertido constante y arduamente la referida determinaci\u00f3n, \u00a0no solamente por conducto de los recursos pertinentes, sino tambi\u00e9n \u00a0mediante la formulaci\u00f3n del respectivo incidente de nulidad\u00bb \u00a0el cual no tuvo \u00e9xito, habiendo adem\u00e1s insistido sobre \u00a0ese tema en el alegato de conclusi\u00f3n que present\u00f3 ante \u00a0el sentenciador de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0debe decretarse la nulidad de todo lo actuado a partir del auto de 23 \u00a0de junio de 2010 a fin de que la juez a \u00a0quo \u00a0reponga la actuaci\u00f3n invalidada. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El motivo de \u00a0casaci\u00f3n sustento del reproche se configura de conformidad con \u00a0la regla 5\u00aa del art\u00edculo 368 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, por haberse incurrido \u00aben \u00a0alguna de las causales de nulidad consagradas en el art\u00edculo \u00a0140, siempre que no se hubiere saneado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior \u00a0implica que para la prosperidad de la censura se requiere invocar y \u00a0demostrar alguno de los motivos de nulidad taxativamente descritos \u00a0por el legislador en la citada norma procesal, adem\u00e1s de \u00a0verificar que no se haya producido su convalidaci\u00f3n, salvo que \u00a0se trate de uno de los que la ley considera insubsanables. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Denunci\u00f3 \u00a0la recurrente que se incurri\u00f3 en la causal de invalidaci\u00f3n \u00a0previsto en el numeral 6\u00ba de la norma precitada, el cual se \u00a0estructura cuando \u00abse \u00a0omiten los t\u00e9rminos u oportunidades para pedir o practicar \u00a0pruebas o para formular alegatos de conclusi\u00f3n\u00bb, \u00a0pues al tener como extempor\u00e1nea la contestaci\u00f3n a la \u00a0demanda debido a la err\u00f3nea contabilizaci\u00f3n del t\u00e9rmino \u00a0del traslado, se le impidi\u00f3 solicitar el decreto y pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Acerca del \u00a0aludido vicio procesal, esta Corporaci\u00f3n sostuvo: \u00a0<\/p>\n
Tr\u00e1tase \u00a0de hip\u00f3tesis concernientes al debido proceso, a la carga \u00a0probatoria, derecho de defensa y contradicci\u00f3n. Cada parte, \u00a0puede \u2018presentar pruebas y controvertir las que se alleguen en \u00a0su contra\u2019 (inc. 4\u00ba, art\u00edculo 29 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica) y tiene la carga probatoria (onus probandi) de los \u00a0supuestos f\u00e1cticos inherentes a las normas jur\u00eddicas \u00a0invocadas (art\u00edculos 1757 C\u00f3digo Civil y 177 C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil). \u00a0<\/p>\n
El legislador \u00a0establece a las partes e intervinientes procesales precisas \u00a0oportunidades para solicitar pruebas, y en ciertos eventos asigna al \u00a0juzgador el deber de decretarlas, cuando \u2018la utilidad y \u00a0necesidad de la prueba, surgiera de la misma ley, por \u00e9sta \u00a0exigirla imperativamente, o de las circunstancias propias del proceso \u00a0respectivo, como cuando indubitablemente conduce al hallazgo de la \u00a0verdad real y a determinar la decisi\u00f3n final\u2019 (\u2026). \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
La \u00a0preterici\u00f3n de los t\u00e9rminos para practicar pruebas \u00a0decretadas legal y oportunamente, cuando no se haya saneado \u00a0expresamente o por conducta concluyente, \u2018constituye nulidad \u00a0procesal, en los t\u00e9rminos del numeral 6\u00ba del art\u00edculo \u00a0140 del C. de P.C.\u2019 (cas. civ. sentencia de 28 de junio de \u00a02005, [SC-136-2005], exp. 7901), \u2018que puede alegarse \u00a0inmediatamente despu\u00e9s de ocurrida en la actuaci\u00f3n \u00a0siguiente (art. 143, inc. 5\u00ba C.P.C.); pero en el evento en que \u00a0tampoco haya existido esta oportunidad, por haberse proferido ya \u00a0sentencia de segunda instancia, dicha irregularidad puede alegarse en \u00a0casaci\u00f3n\u2019 (cas. civ. de 22 de mayo de 1998, exp. 5053, \u00a0reiterada en la sentencia de 28 de junio de 2005) (CSJ \u00a0SC, 20 oct. 2011, rad. 2003-00220-01). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0consagraci\u00f3n de la comentada causal de anulaci\u00f3n -se ha \u00a0dicho- deviene de \u00abla \u00a0lesi\u00f3n que infiere al principio de contradicci\u00f3n, pues \u00a0sin tales oportunidades la parte afectada no cuenta con las etapas \u00a0propicias para ejercer en debida forma la defensa de sus derechos. \u00a0Para que la omisi\u00f3n del t\u00e9rmino de pruebas engendre \u00a0nulidad, ha dicho la Corte, \u2018debe implicar un evidente \u00a0cercenamiento del derecho esencial que asiste a las partes para pedir \u00a0pruebas y para que le sean decretadas y practicadas, con notorio \u00a0desconocimiento del derecho de defensa\u2019 (G.J. CLXV p\u00e1g. \u00a070). Lo que se fulmina, dijo la Corte en otra ocasi\u00f3n, \u2018con \u00a0nulidad es el estado de indefensi\u00f3n que produce la \u00a0imposibilidad de pedir o practicar las pruebas con que la parte \u00a0pretende acreditar los hechos de la demanda, o los hechos que \u00a0estructuran las defensas del demandado \u00a0(CSJ \u00a0SC, 11 sep. 2001, rad. 5761). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 95 del ordenamiento adjetivo, una \u00a0de las oportunidades de la parte accionada para pedir y aportar \u00a0pruebas se encuentra vinculada a la \u00abcontestaci\u00f3n \u00a0de la demanda\u00bb, \u00a0de tal manera que limitar o preterir el t\u00e9rmino establecido en \u00a0la ley para presentarla ocasiona la irregularidad procesal \u00a0mencionada. \u00a0<\/p>\n
4.1. Seg\u00fan \u00a0lo preceptuado por el art\u00edculo 87 del estatuto adjetivo, el \u00a0traslado de la demanda se surtir\u00e1 mediante la notificaci\u00f3n \u00a0personal del auto que la admita al demandado, a su representante, \u00a0apoderado o al curador ad litem \u00a0y \u201cla \u00a0entrega de copia de la demanda y de sus anexos\u201d, \u00a0norma que se complementa con la previsi\u00f3n contenida en el \u00a0inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 320 de la misma codificaci\u00f3n, \u00a0que otorg\u00f3 al accionado tres d\u00edas para que retire en la \u00a0secretar\u00eda del juzgado las correspondientes reproducciones. \u00a0<\/p>\n
De esa oportunidad \u00a0conferida por el legislador, esta Corporaci\u00f3n explic\u00f3 \u00a0que su raz\u00f3n de ser estriba en que la parte contra la cual se \u00a0impetra la acci\u00f3n judicial \u00abdebe \u00a0contar con todos y cada uno de los elementos necesarios para poder \u00a0ejercer su derecho de contradicci\u00f3n, tales como las pruebas y \u00a0dem\u00e1s anexos exigidos y allegados al expediente, que le \u00a0permitan ver de forma panor\u00e1mica cu\u00e1l es el \u00a0planteamiento de su demandante, sin que ello se pueda realizar con la \u00a0copia del auto admisorio y de la demanda, pues esas piezas no son \u00a0suficientes, por s\u00ed solas para que la parte despliegue su \u00a0leg\u00edtima defensa\u00bb \u00a0(CSJ STC, 14 Nov. 2014, rad. 2014-02586-01). Los \u00a0anexos -sostuvo- \u00abde \u00a0ordinario, son un continente de informaci\u00f3n de val\u00eda\u00bb \u00a0que \u00abpueden \u00a0revelar una realidad distinta a la planteada por el propio demandante \u00a0en su demanda\u00bb \u00a0(CSJ STC, 5 May. 2004, rad. 2004-00042-01). \u00a0<\/p>\n
El t\u00e9rmino \u00a0concedido se traduce -agreg\u00f3- en \u00abun \u00a0arquet\u00edpico derecho a favor suyo, por manera que si es as\u00ed, \u00a0como en efecto lo es, no \u00a0puede acortarse o desconocerse, \u00a0a pretexto de la entronizaci\u00f3n de argumentos encaminados a \u00a0pregonar una tesis restrictiva, que deje sin explicaci\u00f3n el \u00a0porqu\u00e9 de la concesi\u00f3n del citado lapso, se itera, \u00a0orientado a que se entere formalmente del contenido de toda la \u00a0documentaci\u00f3n pertinente, con miras a que pueda desplegar \u00a0cabalmente su leg\u00edtima defensa, en sentido lato\u00bb \u00a0(CSJ STC, 5 May. 2004, rad. 2004-00042-01; el destacado es propio), \u00a0criterio que ha asumido de manera reiterada la jurisprudencia de esta \u00a0Corte (CSJ \u00a0STC, 2 Sep. 2004, rad. 2004-01543; CSJ STC, 24 Mar. 2010, rad. \u00a02010-00010-01; CSJ STC, 30 Jun. 2011, rad. 2011-01278-00; CSJ STC, 26 \u00a0Jul. 2012, rad. 2012-00215-01; CSJ STC, 14 Nov. 2014, rad. \u00a02014-02586-00). \u00a0<\/p>\n
Luego, una \u00a0adecuada hermen\u00e9utica del art\u00edculo \u00a0320 supone entender que el plazo de veinte d\u00edas consagrado en \u00a0el art\u00edculo 398 debe contabilizarse una vez \u00abvencidos \u00a0los tres d\u00edas que se establecen para retirar la copia de los \u00a0anexos\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0STC, 14 Nov. 2014, rad. 2014-02586-00; en el mismo sentido CSJ STC, \u00a030 Jun. 2011, rad. 2011-01278-00), \u00a0de ah\u00ed que con independencia de que la parte demandada ejerza \u00a0o no la mencionada facultad, al aludido lapso, necesariamente, se le \u00a0adiciona el tiempo concedido para reclamar las reproducciones, lo que \u00a0podr\u00e1 hacer el demandado en cualquier momento hasta que se \u00a0produzca el vencimiento del traslado. \u00a0<\/p>\n
En ning\u00fan \u00a0caso puede el juzgador reducir o soslayar la indicada oportunidad, y \u00a0por lo tanto en la interpretaci\u00f3n de la norma no tiene cabida \u00a0ning\u00fan razonamiento que tienda a desconocerla o despojarla de \u00a0la finalidad trascendente que le asign\u00f3 la ley; es necesario \u00a0asegurar que los t\u00e9rminos instituidos a favor del demandado \u00a0transcurran \u00edntegramente, sin limitaciones, acortamientos, ni \u00a0obst\u00e1culos de ning\u00fan tipo. \u00a0<\/p>\n
4.2. De la \u00a0revisi\u00f3n del tr\u00e1mite que se adelant\u00f3 en la \u00a0primera instancia se constata que, tal como lo denunci\u00f3 la \u00a0casacionista, el aludido lapso fue err\u00f3neamente contabilizado \u00a0y como consecuencia de esa equivocaci\u00f3n se consideraron \u00a0intempestivos los escritos de contestaci\u00f3n y de excepci\u00f3n \u00a0previa presentados. \u00a0<\/p>\n
En efecto, en \u00a0providencia dictada el 18 de noviembre de 2009, la juez admiti\u00f3 \u00a0la demanda, de la cual dispuso su traslado a la accionada por el \u00a0t\u00e9rmino de veinte d\u00edas y orden\u00f3 notificarla en \u00a0la forma establecida en los art\u00edculos 315 a 320 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil.6 \u00a0<\/p>\n
La parte actora \u00a0solicit\u00f3 a la secretaria del juzgado que efectuara la \u00a0notificaci\u00f3n, para lo cual esta deb\u00eda enviarle a la \u00a0demandada una comunicaci\u00f3n en un plazo m\u00e1ximo de cinco \u00a0d\u00edas; como no procedi\u00f3 de esa forma, la demandante la \u00a0remiti\u00f3 directamente a la direcci\u00f3n que se\u00f1al\u00f3 \u00a0al incoar la acci\u00f3n, por medio de servicio postal autorizado \u00a0por el Ministerio de Comunicaciones. \u00a0<\/p>\n
En ella le inform\u00f3 \u00a0sobre la existencia del proceso, su naturaleza y la fecha del auto \u00a0admisorio, previni\u00e9ndola para que compareciera al juzgado, a \u00a0recibir notificaci\u00f3n personal, dentro de los cinco d\u00edas \u00a0siguientes al de su entrega en el lugar de destino. \u00a0<\/p>\n
Los demandantes \u00a0aportaron una copia de la comunicaci\u00f3n cotejada y sellada por \u00a0la empresa de correo, y la constancia que expidi\u00f3 dicha \u00a0entidad sobre su entrega el 10 de febrero de 2010 en la direcci\u00f3n \u00a0aportada.7 \u00a0<\/p>\n
La citada no \u00a0compareci\u00f3 dentro de la oportunidad que se se\u00f1al\u00f3, \u00a0por lo cual el juzgado procedi\u00f3 de manera inmediata a \u00a0practicar la notificaci\u00f3n por aviso en la forma establecida en \u00a0el art\u00edculo 320 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
La secretaria \u00a0elabor\u00f3 el indicado documento, en el que se expres\u00f3 su \u00a0fecha y la de la providencia que se estaba notificando, el juzgado, \u00a0la naturaleza del proceso, el nombre de las partes y la advertencia \u00a0de que la notificaci\u00f3n se considerar\u00eda surtida al \u00a0finalizar el d\u00eda siguiente al de su entrega en el sitio al que \u00a0ser\u00eda remitido. \u00a0<\/p>\n
El aviso le fue \u00a0entregado a la parte actora, quien junto con una copia de la demanda \u00a0y del auto que la admiti\u00f3, lo envi\u00f3 a trav\u00e9s de \u00a0servicio postal a la misma direcci\u00f3n a la que fue dirigida la \u00a0comunicaci\u00f3n a la que se refiere el numeral 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 315 \u00eddem.8 \u00a0<\/p>\n
Se agreg\u00f3 \u00a0al expediente su copia, acompa\u00f1ada de la constancia expedida \u00a0por la empresa de servicio postal de haber sido entregado en la \u00a0respectiva direcci\u00f3n el 11 de mayo de 2010.9 \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0de conformidad con lo establecido en el inciso 1\u00b0 del art\u00edculo \u00a0320 del estatuto procesal, Almacenar S.A. qued\u00f3 legalmente \u00a0notificada por aviso el 12 de mayo de 2010. Ese mismo d\u00eda, su \u00a0apoderado recogi\u00f3 las fotocopias de los documentos allegados \u00a0con la demanda y aport\u00f3 el mandato conferido junto con el \u00a0certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de esa \u00a0sociedad. \u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que \u00a0el t\u00e9rmino para contestar la demanda y formular excepciones \u00a0comprend\u00eda los d\u00edas 13, 14, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, \u00a027, 28 y 31 del mes de mayo; 1\u00ba, 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 15, 16 y \u00a017 de junio de 2010. \u00a0<\/p>\n
No obstante, la \u00a0secretaria lo interrumpi\u00f3 el 2 de junio, fecha en la que \u00a0ingres\u00f3 el expediente al Despacho. \u00a0<\/p>\n
Almacenar S.A. \u00a0alleg\u00f3 la contestaci\u00f3n a la demanda y la excepci\u00f3n \u00a0previa el 15 de junio de 201010, \u00a0por lo que es evidente que tales escritos se presentaron dentro de la \u00a0oportunidad legal y, por consiguiente, se equivoc\u00f3 la \u00a0sentenciadora de primera instancia al considerarlos extempor\u00e1neos. \u00a0<\/p>\n
4.3. Ahora bien, \u00a0estando notificada por aviso dicha sociedad desde el 12 de mayo, no \u00a0era procedente disponer una nueva notificaci\u00f3n, ni pod\u00eda \u00a0la secretaria del juzgado interrumpir el t\u00e9rmino de traslado \u00a0que se hallaba corriendo desde el 13 de mayo. \u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, si \u00a0se aceptara que la demandada se notific\u00f3 en la forma y \u00a0t\u00e9rminos previstos en el inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 330 \u00a0de la ley adjetiva, o que dicho acto tuvo lugar con la notificaci\u00f3n \u00a0del auto que le reconoci\u00f3 personer\u00eda al apoderado \u00a0judicial en aplicaci\u00f3n de la regla contemplada en el inciso 3\u00b0 \u00a0del mismo precepto, la conclusi\u00f3n ser\u00eda la misma: Que \u00a0la contestaci\u00f3n de la demanda fue oportuna, porque en el \u00a0primer supuesto el traslado iniciaba el 12 de mayo y al interrumpirse \u00a0entre el 2 y el 4 de junio siguientes, el plazo para replicar ese \u00a0libelo hubiera vencido el 21 de junio, y en la otra hip\u00f3tesis, \u00a0toda vez que la mencionada providencia se notific\u00f3 por estado \u00a0el 4 de junio, dicho lapso habr\u00eda fenecido el 9 de julio de \u00a02010, esto es, m\u00e1s amplio. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Con los desaciertos en los que incurri\u00f3 la juzgadora en el \u00a0c\u00f3mputo de ese plazo, acab\u00f3 omitiendo el t\u00e9rmino \u00a0que ten\u00eda la demandada para solicitar el decreto y pr\u00e1ctica \u00a0de medios de prueba, incurri\u00e9ndose en la causal de nulidad \u00a0invocada en el cargo, la cual no se puede considerar saneada ni \u00a0objeto de convalidaci\u00f3n por la recurrente, por cuanto dicha \u00a0parte estuvo \u00a0atenta a denunciarla a trav\u00e9s del incidente de nulidad y de \u00a0los \u00a0recursos de reposici\u00f3n que formul\u00f3 contra la \u00a0providencia que neg\u00f3 esa petici\u00f3n y la que declar\u00f3 \u00a0intempestiva la r\u00e9plica a la demanda, sin que ninguno de esos \u00a0instrumentos hubiera alcanzado prosperidad. \u00a0<\/p>\n
En su alegato \u00a0conclusivo de segunda instancia denunci\u00f3 nuevamente la \u00a0irregularidad que viciaba el proceso, pero el sentenciador no adopt\u00f3 \u00a0las \u00a0medidas correspondientes; por el contrario, apreci\u00f3 la falta \u00a0de contestaci\u00f3n como un indicio grave en su contra. \u00a0<\/p>\n
6. Es suficiente \u00a0lo discurrido para concluir que la acusaci\u00f3n debe prosperar, \u00a0circunstancia que impone casar el fallo impugnado en orden a \u00a0invalidar las actuaciones que se adelantaron a partir de la \u00a0providencia que les neg\u00f3 el tr\u00e1mite a la contestaci\u00f3n \u00a0de la demanda y a la excepci\u00f3n previa. \u00a0<\/p>\n
V. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, CASA \u00a0la sentencia de 16 \u00a0de enero de 2013 proferida por la Sala Civil -Familia del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, en el proceso \u00a0ordinario de la referencia y en sede \u00a0de segunda instancia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar \u00a0la nulidad \u00a0de \u00a0todo lo actuado en el proceso a partir de la providencia dictada por \u00a0la juez a \u00a0quo \u00a0el 23 de junio de 2010, \u00a0inclusive. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0En \u00a0consecuencia, se ordena renovar la actuaci\u00f3n anulada, para lo \u00a0cual el juzgado de conocimiento deber\u00e1 adoptar las \u00a0medidas pertinentes. \u00a0Rem\u00edtasele el expediente. \u00a0<\/p>\n
Sin costas en el \u00a0recurso de casaci\u00f3n, por haber prosperado el cargo. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a043, c. 5. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 44. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a044. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a045. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019, c. Corte. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a083, c. 1. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 86. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a092. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0100 y 101. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0103 y 147. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 SC11332-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 68001-31-03-005-2009-00393-01 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-88149","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88149","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88149"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88149\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88149"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88149"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88149"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}