\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 76001-22-10-000-2014-00336-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC199-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 76001-22-10-000-2014-00336-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de enero de dos mil catorce) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de enero de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 2 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre de 2014, dictada por la Sala de Familia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, dentro de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela instaurada por Mar\u00eda Daniela L\u00f3pez Rebell\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto del Juzgado Once de Familia de Oralidad de esa capital, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n del juicio verbal sumario de regulaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuota alimentaria promovido por la aqu\u00ed gestora en contra del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or Jos\u00e9 Antonio L\u00f3pez Bayer. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La promotora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicita la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0educaci\u00f3n, presuntamente vulnerados por la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sostiene, como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04 a 6): \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado entutelado mediante auto de 3 de septiembre de 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admiti\u00f3 a tr\u00e1mite el referido sublite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rechaz\u00f3 la medida cautelar peticionada por la aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actora. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La interesada interpuso reposici\u00f3n frente a la anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia, resuelta desfavorablemente el 17 de octubre de 2014. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Censura esas determinaciones, pues la funcionaria desconoce que lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requerido constituye \u201c(\u2026) la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanica garant\u00eda para que (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terminar sus estudios superiores (\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suplica amparar los preceptos constitucionales invocados \u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fin de evitar un perjuicio irremediable consistente en evitar que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el demandado Jos\u00e9 Antonio L\u00f3pez Bayer logre impedir la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectividad de la sentencia de incremento de la cuota alimentaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Respuesta del accionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado querellado deprec\u00f3 la denegaci\u00f3n del amparo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestando que \u201c(\u2026) no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es obligaci\u00f3n del juez decretar las medidas cautelares que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soliciten las partes, cuando a su juicio no lo considere pertinente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s en el presente asunto cuando se trata de un proceso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n de cuota alimentaria para su aumento (\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 62 a 65). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la s\u00faplica tras inferir la razonabilidad de las providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censuradas, pues \u201c(\u2026) [n]o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta caprichosa o arbitraria la negaci\u00f3n de la medida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cautelar fundada en normas pertinentes y ajustada al procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecido (\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 66 a 72 vuelto). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 la promotora realzando la necesidad de conceder el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ruego tuitivo para protegerla de un eventual perjuicio irremediable, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuanto: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[E]n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso de revisi\u00f3n de cuota alimentaria, (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretende incrementar la obligaci\u00f3n alimentaria a cargo del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or Jos\u00e9 Eduardo L\u00f3pez Bayer, si en cuenta se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene que dicho se\u00f1or, se encuentra pendiente de recibir una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerable suma de dinero, (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual se puede dar garant\u00eda del pago de parte de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0educaci\u00f3n (\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 77 y 78). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La gestora cuestiona a la funcionaria accionada, porque deneg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la medida cautelar que peticion\u00f3 dentro del juicio verbal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sumario de aumento de alimentos, litigio de \u00fanica instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conformidad con la regla 435 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Analizado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el auto de 3 de septiembre de 2014 (fls. 22 y 23), se advierte que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para decidir de la manera reprochada la Jueza adujo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Abstenerse, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ordenar las medidas previas solicitadas, por cuanto en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente proceso no se trata de resolver el cumplimiento de cuota \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alimentaria por parte del demandado, sino que se resuelva el aumento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la cuota alimentaria que ya se encuentra fijada seg\u00fan lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestado en la demanda (\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De igual forma, mediante prove\u00eddo de 17 de octubre de 2014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 29 a 34), la funcionaria accionada desestim\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n impetrada por la aqu\u00ed gestora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentando: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Analizando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de fondo el asunto en cuesti\u00f3n, se debe tener en cuenta que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si bien es cierto el literal c) del art\u00edculo 550 del C.G.P., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0da la oportunidad al juez en los procesos declarativos de decretar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier medida cautelar que encuentre razonable para la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del derecho, es necesario resaltar que ello constituye una facultad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan lo considere el juez y no un deber, adem\u00e1s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el proceso de revisi\u00f3n de cuota alimentaria a pesar de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser considerado declarativo, tiene unas particularidades, que a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n de este despacho no hacen pertinente el decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la medida cautelar de embargo solicitada (\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro lado debe considerarse que la obligaci\u00f3n alimentaria es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tracto sucesivo, es decir que su cumplimiento se extiende en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiempo hasta que el menor alcance la mayor\u00eda de edad o si la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alcanz\u00f3 acredite estar estudiando o ser persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discapacitada. As\u00ed entonces, dicha cuota puede ser modificada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para su reducci\u00f3n o incremento seg\u00fan las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias de las partes, a\u00fan puede decretarse su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extinci\u00f3n en los casos previstos en la Ley, por tanto en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estas condiciones no es procedente embargar sumas de dinero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertenecientes al demandado, para cubrir cuotas alimentarias que a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0futuro pueden ser modificadas o a\u00fan extinguidas (\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las providencias examinadas no se observan descabelladas al punto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permitir la injerencia de esta justicia. Seg\u00fan lo ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresado la Corte, \u201c(\u2026) independientemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T\u00e9ngase en cuenta que la sola divergencia conceptual no puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser venero para demandar el amparo porque la tutela no es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o la m\u00e1s correcta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para dar lugar a la intervenci\u00f3n del juez constitucional. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resguardo previsto en la regla 86 es residual y subsidiario. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0margen de lo discurrido, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peticionaria no demostr\u00f3 hallarse frente a un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable, de caracter\u00edsticas graves, inminentes y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0urgentes, y con entidad suficiente para facultar la intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de esta excepcional jurisdicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tema, la jurisprudencia de la Sala se\u00f1al\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[N]o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se han demostrado las circunstancias necesarias para conceder la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela como mecanismo transitorio, por cuanto que sin la presencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u201d2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por los anteriores argumentos, se impone la confirmaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo impugnado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COLOMBIA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. Civil. Sentencia de 18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo de 2010, exp. 2010-00367-00; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ver en el mismo sentido el fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 de diciembre de 2012, exp. 2012-01828-01. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 11 de mayo de 2010, exp, 00249-01. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 76001-22-10-000-2014-00336-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-88299","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88299","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88299"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88299\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88299"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88299"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88299"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}