\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC244-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba. \u00a0 73001-22-13-000-2014-00556-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintiuno de enero de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de enero de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte la \u00a0impugnaci\u00f3n del fallo de 25 de noviembre de 2014, proferido \u00a0por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Ibagu\u00e9, que neg\u00f3 la tutela de Pedro Luis Alarc\u00f3n \u00a0Aristiz\u00e1bal frente al Juzgado Segundo de Familia de esa \u00a0ciudad, siendo vinculada Mariela Rubiela Casta\u00f1o Hern\u00e1ndez. \u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Actuando en nombre propio, el promotor sostiene que se le violaron \u00a0los derechos al debido proceso, m\u00ednimo vital y acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Atribuye la vulneraci\u00f3n a que en el ejecutivo de alimentos que \u00a0le sigue Mariela Rubiela Casta\u00f1o Hern\u00e1ndez se \u00a0embargaron los dineros de la cuenta bancaria en la que se le consigna \u00a0su mesada de jubilaci\u00f3n, excediendo los topes legales. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Sustenta el libelo en los supuestos f\u00e1cticos que se compendian \u00a0as\u00ed (folios 2 y 3): \u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0Que el Juzgado Segundo de Familia de Ibagu\u00e9 libr\u00f3 \u00a0mandamiento por tres millones quinientos mil pesos ($3.500.000) m\u00e1s \u00a0las cuotas que en lo sucesivo se causaran (30 de enero de 2014). \u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0Que el 5 de noviembre pasado, el despacho judicial orden\u00f3 \u00a0retener los fondos de su propiedad depositados en el BBVA, donde el \u00a0departamento del Tolima le paga su pensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Aspira a que se limite la cautela al cincuenta por ciento (50%) de la \u00a0prestaci\u00f3n que percibe (folio 4). \u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez inform\u00f3 que el demandado fue notificado el 10 de \u00a0noviembre del a\u00f1o pasado y se encontraba dentro de los \u00a0t\u00e9rminos para contradecir los prove\u00eddos dictados, en \u00a0particular el que ac\u00e1 cuestiona. Afirm\u00f3 que desconoc\u00eda \u00a0la materializaci\u00f3n de las medidas preventivas y que es \u00a0responsabilidad de las entidades financieras no afectar los dep\u00f3sitos \u00a0a su cargo m\u00e1s all\u00e1 de los l\u00edmites fijados por \u00a0la ley (folios 12 al 15). \u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda \u00a0Rubiela expuso pormenores del origen de la obligaci\u00f3n que \u00a0reclama a su excompa\u00f1ero permanente, subrayando que \u00e9ste \u00a0a\u00fan tiene mecanismos ordinarios para controvertir las \u00a0providencias de que se queja (folios 18 al 20). \u00a0<\/p>\n
III.- FALLO DEL \u00a0TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
No \u00a0otorg\u00f3 \u00a0el resguardo al estimar que est\u00e1n al alcance del libelista \u00a0otros medios con los que atacar la resoluci\u00f3n que a su juicio \u00a0lo lesiona, y que no demostr\u00f3 perjuicio irremediable (folios \u00a021 al 26). \u00a0<\/p>\n
IV.- LA \u00a0IMPUGNACION \u00a0<\/p>\n
El \u00a0perdedor se doli\u00f3 de que el a-quo \u00a0no \u00a0examin\u00f3 \u00a0las disposiciones que disciplinan su caso (folio 30). \u00a0<\/p>\n
V.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La controversia se centra \u00a0en establecer si en la ejecuci\u00f3n por alimentos para mayores de \u00a0Mariela Rubiela Casta\u00f1o Hern\u00e1ndez contra Pedro Luis \u00a0Alarc\u00f3n Aristiz\u00e1bal se quebrantaron los privilegios de \u00a0\u00e9ste al embargarle los recursos de la cuenta en que se le \u00a0consigna la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Las providencias de los jueces son, por regla general, ajenas a la \u00a0acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica; la excepci\u00f3n, lo ha precisado reiteradamente \u00a0la jurisprudencia, se presenta en los eventos en los que resultan \u00a0ostensiblemente arbitrarias, esto es, producto de la mera \u00a0liberalidad, a tal punto que configuren una \u2018v\u00eda \u00a0de hecho\u2019, \u00a0y bajo los presupuestos de que la persona afectada acuda dentro de un \u00a0t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y no tenga ni haya \u00a0desaprovechado otros remedios ordinarios y efectivos para conjurar la \u00a0trasgresi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Est\u00e1n acreditados los hechos relevantes que se compendian as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0Que el 30 de enero de 2014, el Juzgado Segundo de Familia de Ibagu\u00e9 \u00a0libr\u00f3 mandamiento por tres \u00a0millones quinientos mil pesos ($3.500.000) m\u00e1s las cuotas \u00a0futuras (folio \u00a05, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0Que el 20 de agosto siguiente mand\u00f3 retener los dineros del \u00a0demandado depositados en algunas entidades bancarias, entre ellas el \u00a0BBVA (folio 3, Corte). \u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0Que posteriormente aument\u00f3 al cincuenta por ciento (50%) el \u00a0embargo que tambi\u00e9n hab\u00eda dispuesto sobre la pensi\u00f3n \u00a0del deudor a cargo de la Gobernaci\u00f3n del Tolima (5 de \u00a0noviembre), folio 4 \u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3.4.- \u00a0Que \u00a0el 28 del mismo mes, la autoridad judicial levant\u00f3 la medida \u00a0previa que recay\u00f3 en la \u201ccuenta\u201d \u00a0de \u00a0ahorros abierta en la mencionada entidad financiera, determinaci\u00f3n \u00a0que mantuvo al resolver la reposici\u00f3n que formul\u00f3 la \u00a0acreedora (18 de diciembre), folios 24 y 25 ejusdem. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Se confirmar\u00e1 \u00a0el fallo impugnado, \u00a0por \u00a0las siguientes motivaciones: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0evento central que motiv\u00f3 a que Pedro Luis Alarc\u00f3n \u00a0Aristiz\u00e1bal interpusiera la presente tutela, esto es, que \u00a0excediendo los l\u00edmites legales el juzgado accionado dispuso la \u00a0retenci\u00f3n de la totalidad de los fondos de la cuenta bancaria \u00a0correspondiente a su prestaci\u00f3n de jubilaci\u00f3n, \u00a0desapareci\u00f3 con las providencias mediante las que el 28 de \u00a0noviembre y 18 de diciembre \u00faltimos aqu\u00e9l levant\u00f3 \u00a0la cautela, con lo que cual satisfizo el fin perseguido con el \u00a0resguardo. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como el requerimiento del actor fue atendido en el curso \u00a0de este amparo, se configur\u00f3 lo que la doctrina constitucional \u00a0ha dado en llamar \u2018hecho \u00a0superado\u2019, \u00a0cuyo acontecimiento hace inviable el auxilio implorado por falta de \u00a0un objeto actual. \u00a0<\/p>\n
En casos de \u00a0caracter\u00edsticas similares, la Sala ha precisado que, \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0\u2018hecho superado\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la \u00a0omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha \u00a0sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en \u00a0defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha \u00a0sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de \u00a0ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del \u00a0amparo carecer\u00eda de sentido\u2019\u201d (CSJ \u00a0STC, 24 en. 2014, rad.00057-00, reiterada \u00a0en STC, 16 oct. 2014, rad.01749-01). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, resulta innecesario el examen constitucional de fondo que \u00a0el apelante pretende en torno a las disposiciones que rigen el \u00a0embargo de las pensiones. \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0En consecuencia, se respaldar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
VI.- DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y \u00a0oportunamente rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
(Presidente de \u00a0Sala) \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-88321","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88321","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88321"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88321\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88321"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88321"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88321"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}