\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC734-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00140-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de cuatro \u00a0de febrero de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (5) de febrero de dos mil quince (2015).- \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte resuelve la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0los se\u00f1ores Nelsy Patricia Calles, Edelmira Rodr\u00edguez \u00a0Montero, Pedro Jos\u00e9 Orozco Cantillo, \u00c9dgar Espa\u00f1a \u00a0Camargo, Ariday Jaimes Dur\u00e1n, Emilse Dur\u00e1n S\u00e1nchez, \u00a0Yecenia Paola Angarita Cueva, Danys Mar\u00eda Guti\u00e9rrez \u00a0P\u00e9rez, Marelvis Isabel Padilla Camargo, Vitelma Mar\u00eda \u00a0Tamayo Trujillo, Mar\u00eda del Rosario Payares L\u00f3pez, \u00a0Yobernel Herrera Barbosa, Leiny Bonett Tamayo, Luisa Mercedes \u00c1vila \u00a0Rodr\u00edguez, Rafael Dar\u00edo Salcedo Carranza, Ana Delivia \u00a0Zapata Guerra, Mar\u00eda del Rosario D\u00edaz Camargo, Solibeth \u00a0V\u00e1squez Rueda y Luz Mila P\u00e9rez Silva frente a la Corte \u00a0Constitucional, mediante libelo que involucra al Juzgado Segundo \u00a0Civil del Circuito y la Sala Civil – Familia – Laboral del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial, ambos de Valledupar. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los actores afirman que en el tr\u00e1mite constitucional que la \u00a0autoridad judicial demandada clausur\u00f3 mediante la sentencia T \u00a0946 de 2011, se les vulneraron los derechos fundamentales al debido \u00a0proceso, a la igualdad, a la defensas y a la vivienda digna. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0lo manifestado en el escrito incoativo del tr\u00e1mite y de los \u00a0soportes adosados al expediente, se puede simplificar que la acci\u00f3n \u00a0interpuesta se sustenta en que los citados quejosos hacen parte de \u00a0las varias familias que desde hace varios ocupan los lotes \u00a0\u00absubnormales\u00bb \u00a0que integran el terreno de mayor extensi\u00f3n denominado \u00abSabana \u00a01\u00bb, \u00a0de propiedad del se\u00f1or Alberto Pimienta. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Que ante las ordenes administrativas emitidas por la autoridad \u00a0competente, en el sentido de disponer el lanzamiento por ocupaci\u00f3n \u00a0de hecho, respecto de las personas desplazadas que ocupan los citados \u00a0terrenos, los se\u00f1ores Nelly \u00a0Mar\u00eda Carrillo, Milt\u00f3n Antonio Mart\u00ednez Mojica, \u00a0Hugo Armando Espa\u00f1a Daza, Elvia Jim\u00e9nez Garc\u00eda, \u00a0Ornellys Santana Mendoza, Diana Alejandra Pi\u00f1a S\u00e1nchez, \u00a0Eduvilia Mar\u00eda Mej\u00eda Yance, Fernando S\u00e1nchez \u00a0Castillo, Viviana Espinoza, Edgar Enrique Rodr\u00edguez Padilla, \u00a0Evaristo L\u00f3pez Torres, Mar\u00eda Cleofe Rodr\u00edguez, \u00a0Carlos Aurelio Segovia Meyer, Karen Rocio Beltr\u00e1n Sierra, \u00a0Yolanda Arrieta, Yenis Karina Conrado Arguello, In\u00e9s Del \u00a0Rosario Ariza Hurtado, Santander Hern\u00e1ndez, Arturo Rafael \u00a0Yance Castillo, Arnulfo Ar\u00e9valo Dur\u00e1n, Bernardo Jos\u00e9 \u00a0Gonz\u00e1lez, Edwin Fair Julio Julio, Iris Patricia Guerra \u00a0Morales, Rafael Guillermo Valera Mart\u00ednez, Ricardo Andr\u00e9s \u00a0Parra, Josefa Mar\u00eda Morales, Mariana Guti\u00e9rrez Naranjo, \u00a0Elides Mendoza Montero, Rafael Rodr\u00edguez Rodr\u00edguez, \u00a0Epifania Monta\u00f1o Loperena, Marlenis Gerardine, Estebana Dur\u00e1n \u00a0Navarro, Eva Serpa Boneth, Isidora Bastidas Florez, Beatriz Mar\u00eda \u00a0Garc\u00eda Guete, Luciano V\u00e1squez Palacio, Denis Mar\u00eda \u00a0P\u00e9rez L\u00f3pez, Nuvis Montero Ram\u00edrez, Faveiser \u00a0Manuel Carrillo, Carmen Cecilia Leal Torres, Gabriel C. Maestre, \u00a0Marco Tulio P\u00e9rez, Mar\u00eda Cristina Miranda Fonseca, \u00a0Emeldo Radael Medina Jim\u00e9nez, Luzmila Correa Altahona, Saida \u00a0Correa Altahona, Gloria Cecilia Costa Lizcano, Jos\u00e9 Armando \u00a0Gonz\u00e1lez Matute, Rita Mercedes Rodr\u00edguez De Carrillo y \u00a0Dina Luz Jim\u00e9nez incoaron protecci\u00f3n constitucional \u00a0contra la Alcald\u00eda de Valledupar, el Departamento del Cesar y \u00a0Acci\u00f3n Social. \u00a0<\/p>\n
2.2. El Juzgado \u00a0Segundo Civil del Circuito de Valledupar concedi\u00f3 el amparo \u00a0incoado mediante sentencia que el Tribunal Superior competente \u00a0modific\u00f3 en el sentido de impartir puntuales \u00f3rdenes a \u00a0la Alcald\u00eda del Municipio de Valledupar. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0A continuaci\u00f3n la corporaci\u00f3n acusada, en virtud del \u00a0mecanismo de la revisi\u00f3n, decidi\u00f3 precisar las \u00a0concretas \u00f3rdenes al citado ente territorial y al propio \u00a0tiempo extendi\u00f3 mandatos claros a la Gobernaci\u00f3n del \u00a0Cesar y a la Agencia Presidencial para la Acci\u00f3n Social y la \u00a0Cooperaci\u00f3n Internacional. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suplican, \u00a0en concreto, que se ordene \u00aba \u00a0la Sala Primera de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional que se \u00a0suspendan los efectos del fallo por ser una clara v\u00eda de hecho \u00a0hasta tanto no se realice una inspecci\u00f3n judicial en el predio \u00a0SABANAS UNO (\u2026) y se protejan los derechos fundamentales de la \u00a0poblaci\u00f3n desplazada\u00bb, exigi\u00e9ndole \u00a0al \u00abAlcalde \u00a0de Valledupar que inicie las compras de las tierras del se\u00f1or \u00a0ALBERTO PIMIENTA y si \u00e9ste se negara iniciar un proceso de \u00a0expropiaci\u00f3n administrativa, de igual forma se ordene al fondo \u00a0nacional de vivienda dar subsidios de mejora de vivienda a las cinco \u00a0mil familias asentadas en estas invasiones\u00bb (fl. \u00a09 idem). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El 30 de enero de 2015 se admiti\u00f3 a tr\u00e1mite la demanda \u00a0de tutela y se adoptaron las determinaciones consecuenciales. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0acci\u00f3n de tutela, se ha dicho reiteradamente, es un mecanismo \u00a0particular establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de \u00a01991, para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n \u00a0que en cuanto a ellos pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0instrumento de resguardo, de acuerdo con el art\u00edculo 86 de la \u00a0Carta, es de car\u00e1cter residual y subsidiario porque s\u00f3lo \u00a0procede cuando el afectado no disponga de otro medio judicial de \u00a0salvaguarda, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para \u00a0evitar un perjuicio irremediable. En trat\u00e1ndose de \u00a0providencias o actuaciones judiciales, el mencionado instrumento se \u00a0torna a\u00fan m\u00e1s excepcional, pues s\u00f3lo resulta \u00a0viable cuando se advierta un comportamiento del funcionario que se \u00a0pueda tildar de irrazonable, arbitrario o caprichoso, caso en el cual \u00a0se faculta la mediaci\u00f3n del juez constitucional para evitar o \u00a0remediar la infracci\u00f3n de prerrogativas de ese linaje. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el sub lite, \u00a0tras realizar el correspondiente escrutinio en relaci\u00f3n con la \u00a0demanda de resguardo constitucional instaurada por los se\u00f1ores \u00a0Nelsy Patricia Calles, \u00a0Edelmira Rodr\u00edguez Montero, Pedro Jos\u00e9 Orozco Cantillo, \u00a0\u00c9dgar Espa\u00f1a Camargo, Ariday Jaimes Dur\u00e1n, \u00a0Emilse Dur\u00e1n S\u00e1nchez, Yecenia Paola Angarita Cueva, \u00a0Danys Mar\u00eda Guti\u00e9rrez P\u00e9rez, Marelvis Isabel \u00a0Padilla Camargo, Vitelma Mar\u00eda Tamayo Trujillo, Mar\u00eda \u00a0del Rosario Payares L\u00f3pez, Yobernel Herrera Barbosa, Leiny \u00a0Bonett Tamayo, Luisa Mercedes \u00c1vila Rodr\u00edguez, Rafael \u00a0Dar\u00edo Salcedo Carranza, Ana Delivia Zapata Guerra, Mar\u00eda \u00a0del Rosario D\u00edaz Camargo, Solibeth V\u00e1squez Rueda y Luz \u00a0Mila P\u00e9rez Silva, \u00a0la Corte evidencia que esa solicitud debe desestimarse, habida cuenta \u00a0que su n\u00facleo central tiene como fin censurar la providencia \u00a0de 16 de diciembre de 2011 emitida por la Sala \u00a0Primera de Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte Constitucional para cerrar el memorado proceso de tutela \u00a0que fue instaurado ante el Juzgado Segundo Civil del Circuito de \u00a0Valledupar (fls. 133 a 145 idem), \u00a0cuesti\u00f3n que \u00a0comporta se\u00f1alar que un debate de ese linaje resulta \u00a0improcedente, dado que con aqu\u00e9lla decisi\u00f3n ciertamente \u00a0qued\u00f3 agotada la jurisdicci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0en cuenta que, en esa materia, la jurisprudencia especializada en la \u00a0materia ha insistido en que ante una ocasional falta o desafuero en \u00a0que puedan incurrir los jueces de tutela al ocuparse de las \u00a0determinaciones con las que se resuelva sobre el se\u00f1alado \u00a0mecanismo excepcional, no es un nuevo instrumento de la misma \u00a0naturaleza el adecuado para contrarrestar el supuesto quebranto, toda \u00a0vez que con ese fin el legislador dise\u00f1\u00f3 la impugnaci\u00f3n \u00a0y la revisi\u00f3n eventual, \u00fanicos recursos procesales que \u00a0pueden interponerse o solicitarse ante los funcionarios habilitados \u00a0para el efecto, lo que permite corroborar el fracaso de la nueva \u00a0protecci\u00f3n presentada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta singular tem\u00e1tica, la Sala ha se\u00f1alado que \u00a0proceder de esta manera \u00a0<\/p>\n
\u00abevita \u00a0la cadena ilimitada de litigios que se generar\u00edan en caso de \u00a0admitirse acciones de tutela contra sentencias que decidan el amparo \u00a0constitucional, de modo que instituy\u00f3 a la Corte \u00a0Constitucional como el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto \u00a0de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, mediante ese \u00a0mecanismo\u00bb \u00a0(CJS STC 22 ago. 2008, Rad. 01317-00, reiterada el 4 sept. 2014, Rad. \u00a001880-00). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se concluye la no prosperidad de lo suplicado en el libelo \u00a0presentado. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley \u00a0DENIEGA \u00a0el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela \u00a0referenciada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtase \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su \u00a0cargo. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-88390","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88390","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88390"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88390\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88390"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88390"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88390"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}