\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC102-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b073001-22-13-000-2014-00577-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de \u00a0veintiuno de enero de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se decide la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el veintisiete \u00a0de noviembre de dos mil catorce por la Sala Civil – Familia del \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, en la acci\u00f3n de tutela \u00a0promovida por Luisa Fernanda Garc\u00eda contra la Comisi\u00f3n \u00a0Nacional del Servicio Civil. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
A. La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La accionante \u00a0solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales al debido \u00a0proceso, igualdad, trabajo y acceso al ejercicio a cargos p\u00fablicos, \u00a0que considera quebrantados por la autoridad accionada en el tr\u00e1mite \u00a0del concurso de m\u00e9ritos al que se present\u00f3, porque fue \u00a0excluida del mismo, lo que \u00abtrunca \u00a0mis expectativas laborales y de vida\u2026\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0pretende que se le ordene a la accionada le permita continuar activa \u00a0en el citado concurso y \u00abreconsiderar \u00a0la decisi\u00f3n de excluirme de la lista de convocados\u2026\u00bb. \u00a0<\/p>\n
1. La accionante \u00a0se inscribi\u00f3 en la convocatoria No. 315 de 2013 de la Comisi\u00f3n \u00a0Nacional del Servicio Civil con el prop\u00f3sito de acceder al \u00a0empleo de \u00abDragoneante, \u00a0C\u00f3digo 4114, Grado 11, en el Instituto Nacional Penitenciario \u00a0y Carcelario INPEC\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. En dicho \u00a0tr\u00e1mite, la actora obtuvo la calificaci\u00f3n de 63,25 en \u00a0la prueba de aptitud; \u00abajustado\u00bb \u00a0en \u00a0la prueba de personalidad; tres puntos en la prueba de an\u00e1lisis \u00a0de antecedentes; y fue considerada como \u00abapta\u00bb \u00a0en \u00a0el examen m\u00e9dico. \u00a0<\/p>\n
3. La entidad \u00a0accionada, el 4 de noviembre de 2014, public\u00f3 el listado de \u00a0convocados \u00abresultando \u00a0excluida del mismo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
4. La peticionaria \u00a0del amparo aduce que no puede \u00abacceder \u00a0a reclamaci\u00f3n contra esta decisi\u00f3n\u00bb, lo \u00a0que \u00abtrunca \u00a0mis expectativas laborales y de vida, m\u00e1xime cuando cumpl\u00ed \u00a0a cabalidad con todos los requisitos y etapas de la convocatoria\u00bb. \u00a0<\/p>\n
5. La actora, por \u00a0los anteriores motivos, present\u00f3 la queja constitucional. \u00a0<\/p>\n
C. El tr\u00e1mite \u00a0de la primera instancia \u00a0<\/p>\n
1. El 19 de \u00a0noviembre de 2014 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se \u00a0orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su \u00a0derecho a la defensa. (Folio 20) \u00a0<\/p>\n
2. La Comisi\u00f3n \u00a0Nacional del Servicio Civil adujo que la tutela era improcedente \u00a0porque la interesada ten\u00eda otros medios de defensa en la \u00a0jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa. Agreg\u00f3 que \u00a0dicha parte ocup\u00f3 el puesto No. 388, lo que no le alcanz\u00f3 \u00a0\u00abpara \u00a0ser citada a curso en la Escuela de Formaci\u00f3n\u2026\u00bb \u00a0pues \u00a0tan solo exist\u00edan 250 vacantes. \u00a0<\/p>\n
3. El Tribunal \u00a0Superior de Ibagu\u00e9, en fallo de 27 de noviembre de 2014, neg\u00f3 \u00a0el amparo porque la accionante ten\u00eda otros mecanismos de \u00a0defensa, tales como la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento \u00a0del derecho. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0tutelante impugn\u00f3 el fallo, reiter\u00f3 los argumentos \u00a0expuestos en su libelo y sostuvo que era necesario dar celeridad a la \u00a0protecci\u00f3n de sus garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Cuando el \u00a0art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica cre\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0de tutela como un procedimiento preferente y sumario al alcance del \u00a0ciudadano para reclamar la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0derechos constitucionales fundamentales en caso de que \u00e9stos \u00a0fueran vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n \u00a0de cualquier autoridad p\u00fablica, lo hizo bajo la insoslayable \u00a0premisa de que no dispusiera el afectado de \u00abotro \u00a0medio de defensa judicial\u00bb, \u00a0salvo que la acci\u00f3n se utilizara como mecanismo transitorio \u00a0para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
En ese orden, debe \u00a0recordarse que el amparo constitucional se caracteriza por la \u00a0prevalencia del principio de la subsidiariedad, ya que s\u00f3lo \u00a0procede ante la ausencia de un instrumento jur\u00eddico eficaz \u00a0para la salvaguarda oportuna del derecho objeto de violaci\u00f3n o \u00a0amenaza, y por lo tanto, no puede consider\u00e1rsele como un \u00a0mecanismo alternativo o adicional del presunto afectado con la \u00a0vulneraci\u00f3n, pues su finalidad no consiste en remplazar los \u00a0tr\u00e1mites establecidos por el legislador para la protecci\u00f3n \u00a0de los derechos de los ciudadanos. \u00a0<\/p>\n
En armon\u00eda \u00a0con esos postulados, el art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de \u00a01991, que regula la acci\u00f3n de tutela, estableci\u00f3 las \u00a0causales de improcedencia, entre las cuales se destaca la existencia \u00a0de \u00abotros \u00a0recursos o medios de defensa judicial\u00bb, \u00a0dejando a salvo igual principio al consagrado por el Constituyente \u00a0respecto a que se utilizara como \u00abmecanismo \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable\u00bb, \u00a0advirtiendo eso s\u00ed que la existencia de esos medios ser\u00eda \u00a0apreciada \u00aben \u00a0concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en \u00a0que se encuentre el solicitante\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. En el caso que \u00a0es objeto de estudio, de entrada se advierte la improcedencia de la \u00a0solicitud de amparo, porque la accionante cuenta con otros medios de \u00a0defensa judicial para formular el reclamo que expone por v\u00eda \u00a0de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
Es en tal \u00a0escenario creado por el legislador en donde la peticionaria del \u00a0amparo puede debatir las irregularidades que advierta respecto de la \u00a0calificaci\u00f3n definitiva que le otorg\u00f3 la entidad \u00a0accionada para el cargo al cual se postul\u00f3 como concursante. \u00a0<\/p>\n
Particularmente, \u00a0se ha dicho que \u00ablas \u00a0inconformidades que surjan de los procesos p\u00fablicos de \u00a0selecci\u00f3n, por las reglas all\u00ed instituidas, deben \u00a0atacarse en la jurisdicci\u00f3n correspondiente a trav\u00e9s \u00a0del camino establecido para el efecto, esto es, la acci\u00f3n de \u00a0nulidad ante la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa\u00bb. \u00a0(CSJ \u00a0SC 20 Feb, 2013, Exp. 2012-00100-01) \u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0ostensible que si la actora aun cuenta con otros medios de defensa \u00a0judicial, a trav\u00e9s de la queja constitucional no se puede \u00a0proveer la soluci\u00f3n de una cuesti\u00f3n que corresponde \u00a0dirimir al juez natural. \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0con la finalidad de rebatir decisiones de las anotadas \u00a0caracter\u00edsticas, no es posible recurrir al amparo sin \u00a0acreditar un perjuicio irremediable que autorice su utilizaci\u00f3n \u00a0de manera transitoria, y en el caso, la tutelante no demostr\u00f3 \u00a0un da\u00f1o \u00abgrave \u00a0e inminente, no meramente eventual, que s\u00f3lo pueda conjurarse \u00a0con las medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb1, \u00a0de ah\u00ed que no sea evidente un menoscabo tal que habilite a la \u00a0ciudadana para ejercer el mecanismo excepcional. \u00a0<\/p>\n
3. En torno a la \u00a0garant\u00eda del derecho a la igualdad que reclama la actora, es \u00a0necesario, a fin de \u00a0establecer si un determinado evento vulnera esa prerrogativa \u00a0fundamental, analizarse en comparaci\u00f3n con otra circunstancia, \u00a0tambi\u00e9n determinada. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, la \u00a0Sala advierte que no obran pruebas que permitan determinar la \u00a0existencia de un trato desigual a la accionante en relaci\u00f3n \u00a0con otros aspirantes que se encuentren en id\u00e9ntica posici\u00f3n \u00a0frente a la autoridad demandada. \u00a0<\/p>\n
4. Las \u00a0razones que se han dejado consignadas se estiman suficientes para \u00a0confirmar la decisi\u00f3n que por v\u00eda de impugnaci\u00f3n \u00a0se ha revisado. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fallos de 14 de diciembre de 2011, exp. 2011-00162-01; 3 de julio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012, exp. 2012-00135-01; 18 de octubre de 2012, exp. 2012-00213-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 7 de marzo de 2013, exp. 2012-00581-01. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-88454","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88454","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88454"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88454\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88454"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88454"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88454"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}