\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 73001-22-13-000-2014-00583-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC202-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 73001-22-13-000-2014-00583-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de veintiuno de enero de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de enero de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 3 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre de 2014, dictada por la Sala Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de la tutela instaurada por Nelsy Serrano Duque respecto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los Juzgados Tercero Civil Municipal Segundo Civil del Circuito, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ambos de El Espinal, con ocasi\u00f3n del juicio ejecutivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0singular promovido por el Banco Davivienda S.A. frente a la aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gestora. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La promotora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicita la protecci\u00f3n del derecho al debido proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente vulnerado por los accionados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sostiene, como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 a 4): \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dentro del tr\u00e1mite objeto de esta salvaguarda, el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tercero Civil Municipal de El Espinal libr\u00f3 mandamiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago el 29 de junio de 2011. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La accionante considera que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era admisible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disponer el inicio del litigio, pues el pagar\u00e9 arrimado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su contraparte no cumple los requisitos establecidos en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos 621 y 709 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Comercio, por cuanto ni en ese instrumento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la demanda ejecutiva se estableci\u00f3 con precisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que clase de intereses se estaban cobrando, esto es, si son de plazo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o moratorios, ni mucho menos se determin\u00f3 la tasa de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismos (\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Teniendo en cuenta lo anterior, propuso como excepciones de fondo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las de \u201c(\u2026) inexistencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del t\u00edtulo valor, no exigibilidad de t\u00edtulo valor, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indeterminaci\u00f3n e imprecisi\u00f3n de los intereses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuantificados en el t\u00edtulo valor, cobro de lo no debido con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto a los intereses relacionados en el t\u00edtulo valor, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n de los requisitos que el t\u00edtulo debe contener \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que la Ley no suple expresamente (\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante providencia de 12 de febrero de 2014, el despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desatendi\u00f3 sus argumentos y dispuso seguir adelante con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n, determinaci\u00f3n confirmada por el Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo Civil del Circuito el 27 de junio siguiente, al desatar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alzada propuesta por ella. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suplica (i) revocar \u201c(\u2026) los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallos de fechas 12 de febrero de 2014 y 27 de junio de 2014 (\u2026)\u201d; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y (ii) ordenar al a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedici\u00f3n de otra decisi\u00f3n en la cual se subsane la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda de hecho por defecto probatorio (\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que incurrieron los funcionarios entutelados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Respuesta de los accionados y vinculados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado Segundo Civil del Circuito afirm\u00f3 que lo actuado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del memorado sublite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ajusta a la Constituci\u00f3n y la Ley (\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 35). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juez Tercero Civil Municipal asever\u00f3 atenerse \u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que en derecho se resuelva (\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 36). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 la querellante precisando que \u201c(\u2026) el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or juez no examin\u00f3 [sus] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acerca de la conducta omisiva (\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0endilgada a los funcionarios convocados (fls. 46 y 47). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nelsy Serrano Duque cuestiona a los juzgadores entutelados porque en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el litigio materia de este auxilio \u00a0aceptaron como v\u00e1lido un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulo valor carente de los requisitos legales y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desatendieron las excepciones formuladas por ella en tal sentido. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entrada se advierte la improcedencia del amparo constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deprecado, al percatarse la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ausencia del principio de subsidiariedad, pues, si seg\u00fan la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promotora, el pagar\u00e9 no cumpl\u00eda con lo reglado en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos 621 y 709 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Comercio, debi\u00f3 haber procedido como lo precept\u00faa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el inciso final de la norma 497 del Estatuto Procesal Civil, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos formales del t\u00edtulo ejecutivo solo podr\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discutirse mediante recurso reposici\u00f3n contra el mandamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de pago. Con posterioridad, no se admitir\u00e1 ninguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0controversia sobre los requisitos del t\u00edtulo, sin perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del control oficioso de legalidad (\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta manera, se desaprovech\u00f3 la oportunidad de debatir en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0campo id\u00f3neo, esto es, dentro del proceso, la presunta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falencia ahora alegada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Debido a la inactividad de la parte pasiva en el juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censurado, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Tercero Civil Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precis\u00f3 en el prove\u00eddo que sigui\u00f3 adelante con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ejecuci\u00f3n: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de anotar que dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria del auto que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libr\u00f3 mandamiento de pago en contra de la demandada, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado judicial nada dijo acerca de los requisitos formales del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulo, no siendo esta la oportunidad procesal para ello \u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 13 a 19). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, no es dable acudir a esta acci\u00f3n excepcional para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsanar falencias o descuidos en el ejercicio de los mecanismos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinarios de defensa dispuestos por el legislador al interior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso. Al respecto, la Corte ha dicho: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(…) [S]i \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hay descuido de las partes en el empleo de las defensas frente a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones judiciales, es vedado para el Juez de tutela penetrar en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cuestiones procedimentales que informan los tr\u00e1mites \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivos, pues a este amparo, eminentemente subsidiario, s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es dable acudir cuando no se ha tenido otra posibilidad \u2018judicial\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de resguardo; adem\u00e1s, si las partes dejan de utilizar los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispositivos de defensa previstos por el orden jur\u00eddico -como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00ed ocurri\u00f3-, quedan sujetas a las consecuencias de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las determinaciones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su propia incuria (\u2026)\u201d1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayado fuera de texto). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En punto a la sentencia de 12 de febrero de 2014, se tiene que el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estudi\u00f3 de fondo las r\u00e9plicas exceptivas formuladas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la aqu\u00ed actora, desestim\u00e1ndolas en los siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto a la inexistencia del t\u00edtulo valor, la no exigibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del t\u00edtulo valor y la omisi\u00f3n de los requisitos que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulo debe contener y que la Ley no suple expresamente, ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de se\u00f1alarse (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[que] [b]asta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otear el documento allegado como base del recaudo, para determinar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en efecto cumple con los requisitos generales y especiales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[contenidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el art\u00edculo 709 del C\u00f3digo de Comercio], \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que de suyo deja sin piso los medios exceptivos alegados por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutada (\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto de la \u201cindeterminaci\u00f3n e imprecisi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los intereses cuantificados en el t\u00edtulo valor y cobro de lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no debido con respecto a los intereses relacionados en el t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valor\u201d, se precisa que los mismos fueron debidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autorizados, tal y como consta en el documento \u201cautorizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para diligenciar el documento con espacios en blanco para ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convertido en pagar\u00e9\u201d (\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la suma imputada como intereses de plazo causados y no pagados, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado judicial de la ejecutante claramente manifest\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la obligaci\u00f3n data de tiempo atr\u00e1s, y que las fechas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impuestas en el pagar\u00e9 son el producto de la autorizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dada en el documento para llenar espacios en blanco en el numeral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba. Justificaciones que sin lugar a dudas son legalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedentes, pues (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el inicio de la relaci\u00f3n contractual la ejecutada acept\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las obligaciones contra\u00eddas con el banco, siendo se\u00f1al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de esto, la firma de la carta de autorizaci\u00f3n para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligenciar el documento con espacios en blanco para ser convertido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en pagar\u00e9, por lo que se declarar\u00e1n no probadas las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepciones de m\u00e9rito no propuestas (\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por su parte, el Juez Segundo Civil del Circuito en decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 27 de junio de 2014, confirm\u00f3 la determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precedente al desatar la impugnaci\u00f3n propuesta por la aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quejosa, indicando: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[L]as \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaciones recopiladas en el pagar\u00e9 datan de la fecha en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se diligenci\u00f3, surge evidente, contrario a lo afirmado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la demandada, que lo consignado en el t\u00edtulo s\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0guarda concordancia \u00a0con la autorizaci\u00f3n que aqu\u00e9lla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otorg\u00f3 en su momento, en el entendido que se incorporaran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todas las obligaciones vigentes y a su cargo (\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las providencias examinadas no se observan descabelladas al punto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permitir la injerencia de esta justicia. Seg\u00fan lo ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresado la Corte, \u201c(\u2026) independientemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cuenta que la sola divergencia conceptual no puede ser venero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para demandar el amparo porque la tutela no es instrumento para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es la m\u00e1s acertada o la m\u00e1s correcta para dar lugar a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la intervenci\u00f3n del juez constitucional. El resguardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto en la regla 86 es residual y subsidiario. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los anteriores argumentos, se impone la confirmaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo impugnado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC. 9 sep. 2011, Rad. 2011-01858-01, reiterado en STC. 27 sep. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02013, Rad. 2013–0241-01. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COLOMBIA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. Civil. Sentencia de 18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo de 2010, exp. 2010-00367-00; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ver en el mismo sentido el fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 de diciembre de 2012, exp. 2012-01828-01. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 73001-22-13-000-2014-00583-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-88502","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88502","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88502"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88502\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88502"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88502"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88502"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}