\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00035-00. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC357-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001-02-03-000-2015-00035-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de veintiocho de enero de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veintinueve (29) de enero de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Denise Helene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Simmons Buitrago contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 y la Sala Civil del Tribunal Superior de la misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad, tr\u00e1mite al cual se vincularon las partes e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el libelo que diera origen a la presente acci\u00f3n, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al debido proceso, defensa e igualdad, que considera vulnerados por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las autoridades judiciales accionadas dentro del proceso ejecutivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0singular que adelant\u00f3 en su contra la empresa Suministros e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Impresos Ltda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, pide que se declare la ilegalidad de toda la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tramitada ante dichas autoridades judiciales y, en consecuencia, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordene restablecer los derechos que fueron vulnerados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ante el Juzgado Primero Civil del Circuito de Bogot\u00e1 curs\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un proceso ejecutivo instaurado por Suministros e Impresos Ltda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra Denise Simmons Buitrago con sustento en el pagar\u00e9 No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06810235. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 8 de junio de 2004 se libr\u00f3 mandamiento de pago por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las sumas de dinero adeudadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notificada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la parte demandada, alleg\u00f3 escrito de excepciones previas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-ineptitud de la demandada y no diligenciarse el pagar\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme a las instrucciones dadas-, el cual no fue tenido en cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el despacho en auto del 17 de agosto de 2007, por cuanto no fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentado como recurso de reposici\u00f3n contra la orden de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apremio. No contest\u00f3 la demanda ni formul\u00f3 excepciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de m\u00e9rito. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los mismos hechos alegados como excepciones previas, la ejecutada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 incidente de nulidad, solicitud que fue rechazada de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plano por el Juzgado a trav\u00e9s de prove\u00eddo de 1\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de octubre de 2007, confirmado por el Tribunal en auto del 17 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio de 2008. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cumplido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tr\u00e1mite del proceso, el 21 de abril de 2010, se dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia que orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme con lo decidido, la ejecutada, quien adujo que suscribi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el t\u00edtulo valor junto con carta de instrucciones que no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aport\u00f3 al proceso y como codeudora de una obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adquirida realmente por Mar\u00eda Fernanda Margarita Arango, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 denuncia penal en contra de esta \u00faltima y de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suministros e Impresos Ltda. [Folio 20] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agotado el tr\u00e1mite de dicha actuaci\u00f3n, en sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016 de mayo de 2012, el Tribunal declar\u00f3 infundado el recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de revisi\u00f3n interpuesto por la demandante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme con tal determinaci\u00f3n, la actora la impugn\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiaria, los cuales el Tribunal desestim\u00f3 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedentes en auto de 3 de julio de 2012. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n surtida en el proceso ejecutivo y el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la revisi\u00f3n adelantado en el Tribunal, la actora promovi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sendas acciones de tutela ante esta Corporaci\u00f3n, las que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prosperaron y fueron denegadas mediante sentencias de fecha 8 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero de 20111 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 9 de agosto de 20122. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte demandada, tras advertir que el mandamiento de pago fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificado por estado 3 a\u00f1os despu\u00e9s de su emisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00abincidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ilegalidad\u00bb de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo el tr\u00e1mite, el cual fue rechazado de plano en prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 26 de agosto de 2013, decisi\u00f3n contra la cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso recursos, los que fueron denegados por el Juzgador en auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 9 de octubre de 2013. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00eda 10 de septiembre de 2014, se llev\u00f3 a cabo la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencia de remate sobre el inmueble de propiedad de la ejecutada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargado y secuestrado en la actuaci\u00f3n. El bien fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adjudicado al se\u00f1or Leonel Gordillo Pardo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En auto del 23 de septiembre de 2014, se aprob\u00f3 la subasta, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n contra la cual no se interpuso ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el anterior marco de referencia, la peticionaria del amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considera vulnerados los derechos fundamentales invocados en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, por las siguientes razones: (i) La demanda se notific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pasados 3 a\u00f1os del mandamiento de pago, por lo que el t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se encontraba prescrito; (ii) los medios de defensa que aleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no fueron tenidos en cuenta por el juez; (iii) el mandamiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago se notific\u00f3 por estado 3 a\u00f1os despu\u00e9s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su emisi\u00f3n; (iv) las nulidades que impetr\u00f3 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron inobservadas por el fallador; y (v) no se le dio tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al incidente de ilegalidad que promovi\u00f3 por la irregularidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anotada respecto de la notificaci\u00f3n del mandamiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016 de enero de 2014, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se orden\u00f3 el traslado a los involucrados en el proceso para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ejercieran su derecho a la defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionados e intervinientes guardaron silencio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ha sido invariable la posici\u00f3n de la jurisprudencia de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte al se\u00f1alar que los principios esenciales que orientan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica son la inmediatez y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad de dicho mecanismo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Visto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde la perspectiva de la finalidad del amparo, el primero de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos se\u00f1alados impide que la tutela se convierta en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0factor de inseguridad jur\u00eddica y en fuente de vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de garant\u00edas constitucionales de terceros, como tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se desnaturalice el tr\u00e1mite mismo, en tanto la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que constituye su objeto, ha de ser efectiva e inmediata ante una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n o amenaza actual. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a este tema, la jurisprudencia de esta Sala ha sostenido que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaciones en que el hecho violatorio del derecho fundamental no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0guarde razonable cercan\u00eda en el tiempo con el ejercicio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n, no debe, en principio, ser amparado, en parte a modo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sanci\u00f3n por la demora o negligencia del accionante en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acudir a la jurisdicci\u00f3n para reclamar tal protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, tambi\u00e9n, por evitar perjuicios, estos si actuales, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terceros que hayan derivado situaciones jur\u00eddicas de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias no cuestionadas oportunamente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ STC, 2 Ago 2007, Rad. 00188-01) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelante, la Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o amenaza del derecho fundamental. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seis meses. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ STC, 29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Abr 2009, Rad. 2009-00624-00). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, el eventual afectado debe procurar acudir oportunamente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este mecanismo excepcional, pues su prolongado silencio es signo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inequ\u00edvoco de asentimiento frente a la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atacada, a lo que se adiciona que al desatender el comentado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio, la acci\u00f3n de tutela se puede convertir en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumento generador de incertidumbre e incluso de vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos de terceros. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso que se examina, es claro que frente a las decisiones objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de censura, particularmente, en las que no se tuvo en cuenta las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepciones previas alegadas, se rechaz\u00f3 de plano los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidentes de nulidad e \u00abilegalidad\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propuestos y la sentencia que orden\u00f3 seguir adelante con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n, el amparo solicitado resulta improcedente, porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la petici\u00f3n elevada no atiende el postulado que viene de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comentarse. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior deja en evidencia que la tutelante para acudir al amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional dej\u00f3 trascurrir aproximadamente un a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y tres meses desde la emisi\u00f3n de la m\u00e1s reciente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dichas providencias, auto del 9 de octubre de 2013, t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que sin lugar a dudas supera con creces el que la jurisprudencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Corte ha considerado como razonable y prudencial para promover \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el mecanismo de defensa de los derechos fundamentales -6 meses-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1xime cuando no se alega alg\u00fan hecho o motivo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justifique su tardanza para impetrar esta acci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si la queja de la accionante tambi\u00e9n recae contra el auto que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aprob\u00f3 el remate en el proceso, adiado 23 de septiembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014, debi\u00f3 formular los medios ordinarios de defensa con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que contaba para debatir su legalidad, como lo eran los recursos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n y de apelaci\u00f3n, mecanismos que no fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agotados, y por ende, la acci\u00f3n constitucional no emerge como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un medio id\u00f3neo para dirimir su inconformidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala ha destacado en otras oportunidades que si las personas que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reprochan determinaciones judiciales adoptadas en perjuicio de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses \u00abdejan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de utilizar los dispositivos de defensa previstos por el orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaciones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su propia incuria\u00bb.3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que atendido el car\u00e1cter residual de la tutela, en ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento se puede entender como un mecanismo instituido para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reemplazar los instrumentos establecidos por el legislador para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectiva y adecuada defensa de las garant\u00edas procesales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los intervinientes en un proceso, pues considerar tal posici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conllevar\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quebrantar la Carta Pol\u00edtica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ah\u00ed, que resulte ostensible, que si no se agotaron todos los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos que brinda el ordenamiento procesal, por medio de la queja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional no se puede proveer la soluci\u00f3n de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuesti\u00f3n que corresponde dirimir al juez natural. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anteriores razones se estiman suficientes para negar el amparo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos invocados mediante la presente acci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n constitucional solicitada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a los interesados; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado este fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Exp. 11001020300020110013400. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Exp. 11001020300020120161500. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia de 19 de enero de 2004, exp. 2003-00894-01; en el mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido fallos de 26 de enero de 2011, exp. 00027-00; 17 de octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2012, exp. 2012-02184-00; 9 de mayo de 2013, exp. 2013-00229-01, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otros. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00035-00. \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-88532","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88532","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88532"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88532\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88532"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88532"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88532"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}